Прошлое, будущее и Царь.

Mar 30, 2017 19:02

http://www.budyon.org/pro-totalnoe-obsuzhdenie-proshlogo/ - не согласен. Тут всё проще объясняется ( Read more... )

Leave a comment

chernoyarec April 7 2017, 06:42:42 UTC
binf April 10 2017, 04:36:31 UTC
А в чём принципиальная разница между царями и генсеками?

В могилу их загнали немцы и англы.

Reply

chernoyarec April 10 2017, 04:57:27 UTC
binf April 10 2017, 09:56:20 UTC
"Собственник" - нельзя так сказать, это не правда. В 1905 году в общинной или единоличной собственности крестьян находится 61 % частновладельческой земли, к концу 1916 - 90 %.
По идеологии частной собственности не было, но фактически она была всегда. Потому что идеология идиотская.
Генсек - первое лицо партии, Царь - первое лицо дворянства. Смысл тот же - глава элиты страны, или просто глава страны.

Reply

chernoyarec April 10 2017, 10:15:55 UTC
binf April 10 2017, 10:31:16 UTC
Предмет - различия между генсеком и царём. Оба не являлись единоличными собственниками страны, но фактически были крупнейшими частными собственниками. Оба - фактические бессменные главы государства, которых можно свергнуть только в ходе дворцового переворота либо бунта, организованного враждебными странами запада.

Reply

chernoyarec April 10 2017, 10:40:53 UTC
binf April 10 2017, 12:40:23 UTC
Ой, да у генсеков были почти неограниченные возможности распоряжаться любой собственностью государства по своему усмотрению. Ни чуть не меньше чем у императоров РИ. Некоторые такой возможностью злоупотребляли (лёня брежнев). Как и некоторые цари. Сталин бессребреник - так и Ник-2 тоже занимался своим делом и ничего лишнего себе не позволял. В чём разница-то?

Дворяне в личной собственности у царя - это абсурд. Ничего подобного в РИ никогда не было. Наоборот, дворяне и холопы РИ зависели от царя в значительно меньшей степени, чем русские в СССР от генсеков.

точно такие же - я такого не утверждал. Принципиальная разница - внутренне благородство и авторитет у широких слоёв населения, я собственно про это и написал.

Нет, не обязательно царя убивать чтобы свергнуть (Ник-2). И не всегда удавалось свергнуть генсека без убийства (Сталин). Да и пленум по свержению генсека Хруща был всего лишь формальностью, а по факту - обычным дворцовым переворотом бояр против царя, которых в России было почти столько же, сколько царей.

Reply

chernoyarec April 10 2017, 12:53:13 UTC
binf April 10 2017, 13:25:37 UTC
Ваше объяснение про дворян в личной собственности я понял, оно из области альтернативной истории :)

Не в курсе, телек не смотрю. Но зная лёню по отзывам очевидцев, не сомневаюсь, что он себя считал именно царём, не меньше. И что-то такое ляпнуть мог легко. При том, что не был ни дураком, ни нарциссом. И том, что есть царь и что есть генсек знал куда как по больше многих :)

Reply

chernoyarec April 11 2017, 04:38:55 UTC

Leave a comment

Up