Две новости о наступающем будущем
Новость первая: 70% молодежи РФ против роботизации. ВЦИОМ провёл опрос среди людей разных возрастов об их отношении к роботизации рабочих мест. Старшее поколение, воспитанное на фильмах об Электронике или Терминаторе, более лояльно относится к роботизации, по-видимому, считая, что роботы не смогут сильно повлиять на количество человеческих ( Read more... )
Ровно то же относится к сантехнике. У роботов нету обмена веществ с окружающей средой.
Насчёт шахтёров можно с вами поспорить - роботы, думаю, прекрасно выполняли бы эту работу, если бы получили соответствующее устройство и программное обеспечение. Во всяком случае, некоторые военные задачи роботы вполне способны выполнять уже сейчас.
Видите ли, дело сейчас зашло уже намного дальше, чем вы надеетесь. Даже в Китае с его известно какой численностью населения уже сейчас существуют роботизированные заводы, на одном из которых вместо 650 человек трудится всего 20 - а остальное делают роботы. Круглосуточно и кругломесячно. У нас в Елабуге открыли первую очередь роботизированного завода по производству аккумуляторов, способного удовлетворить 1/3 потребностей всей страны, но на нём будет трудиться всего 200 человек.
Роботизация идёт намного быстрее, чем кажется человеку, который не очень следит за этой проблемой.
А насчёт трусов на рынке - ну, поторгуют люди некоторое время ещё трусами на рынке. А потом либо исчезнет спрос на рыночные трусы, либо исчезнут носители этих трусов.
Reply
1)Приведенные вами примеры лишь подтверждают мои слова о том, что _автоматизация_ (не путать с роботами!) жизнеспособна лишь в крупном серийном производстве.
2)Про торговлю и "работу кувалдой", я привел пример к тому, что производство, из общего рынка труда, даже в самых развитых странах составляет 8-9%. Таким образом, при несостоятельности роботов (и искусственного интеллекта) в других сферах и даже полной потере занятости в сфере промышленного производства, мы получим к "безработице" лишь +10%, что никак не соответствует пугающим картинкам фантастов.
3)Еще раз призываю не путать автоматизацию и "роботизацию". Автоматизация, вещь тупая и ни на что не претендующая. По скольку ей 300 лет, предел ее почти достигнут (те же сварочные роботы на ВАЗе за 50 лет не стали варить в 50 раз быстрее). Роботизация же, которая стала возможна при росте вычислительных мощностей, опирается, в отличии от, допустим, сварочных роботов, не на _заданные_ алгоритмы, а на искусственный интеллект, способный самостоятельно управлять собой в зависимости от поставленной задачи.
4)Проблема ИИ состоит в том, что он полностью лишен творческой составляющей. Если это "электронный доктор", то тот же туберкулез по рентгеновским снимкам он будет определять опираясь на базу из 1 000 000 снимков, оцененных живыми врачами, которые их подписали: тут болезнь есть, а тут ее нет. Он всего лишь сравнивает образцы и может сказать, с какой это долей вероятности _ПОХОЖЕ_ на болезнь.
С гуманойдными роботами ситуация аналогичная: разговаривают они только по тому, что прочитали тонны переписки живых людей и отвечают так, как это сделал бы человек. Look like, что называется.
Следовательно при задачах поиска нового заболевания или вопросе "ты когда ни будь пробовал лизнуть октаэдр" его электронный "мозг" каменеет и становится бесполезным.
5)Человечество просто недооценивает, насколько глубоко творческое начало даже в повседневной жизни. Когда оно это поймет, весь этот ажиотаж вокруг говорящих консервных банок утихнет и роботизация займет свое правильное место, как придаток к человеку. Подобно тому, как древние люди стали носить шкуры животных или использовать огонь.
Reply
2) Опять-таки повторяю, что вы недостаточно в теме насчёт того, что уже СЕЙЧАС умеют делать роботы. Например, сейчас искусственный интеллект пишет обзорные новости про спортивные достижения... работает консъержем в подъездах домов... помогает врачам ставить диагнозы... заменяет в сбербанке юрисконсультов и там же планируется в качестве инкассаторов... дирижирует оркестром... делает хирургические операции... занимается складской логистикой... играет в шахматы и го лучше человека... ну и так далее.
3, 4) Я бы вам рекомендовала пройти по ссылке и прочитать статью Кевина Драма о том, что ИИ развивается по экспоненте. А это, знаете ли, значит, что 10 х 10 = всего лишь сто, а 1 миллиард х на 1 миллиард = квинтильон (1 000 000 000 000 000 000 операций в секунду).
5) Человечество вполне понимает, что такое творческое начало. Но дело-то всё в том, что человеков давно уже переформатируют в живых роботов: https://bin-rada.livejournal.com/54336.html
Reply
2)Все перечисленные вами достижения укладываются все в тот же принцип look-like. Есть такая фраза: "человек - обезьяна Бога". В данном случае ее можно перефразировать: "робот - обезьяна человека". То есть в такой деятельности нет ничего от живого мышления, аналитики, работе с метафорами, а есть лишь тупое перелопачивание паттернов и расчет коэффициента корреляции. Если для вас творчество группы "Нейронная оборона" тождественно глубине творчества тов. Летова, то я могу только развести руками.
3)Мне дико лень ходить по ссылкам и читать статьи господина Кевина Драма, но "закон Мура", если я не ошибаюсь, был открыт, когда Кевин еще под стол ходил, в этом нет никакой новости. Суть то в том, что даже самый гнилой капиталист не станет устраивать адскую безработицу ибо: а)кому он тогда будет все это продавать, если у людей нет денег б)зафигом ему в 100 раз усугублять кризис перепроизводства в)а как же "наслаждаться не только видами в окне, но и классовым неравенством", не на роботах же самоутверждаться.
4)Вы главное не переживайте, изобретение колеса как то пережили, изобретение говорящей мусорки тоже переживем. Покуда все делается в рамках сформулированного Айзеком Азимовым, нет причин для беспокойств, народ сам все "отрегулирует", если будет надо.
5)Предлагаю вам все же изучить не только техническую, но философскую сторону вопроса, благо она начала развиваться гораздо раньше, почитайте тех же презираемых вами фантастов или на худой конец послушайте 2032 Аргонова.
P.S. Я все же открыл и по диагонали пролистал ужасную переводную статью этого господина. Мне вообще очень странно, когда люди в качестве аргумента приводят _публицестические_, _псевдо_научные_ статьи _БЛОГЕРОВ_. "Конец человечества в устах Кевина Драма" (С), ни больше, ни меньше (см. Путин - Березовский).
P.P.S. Вишенка на торт, господин Кевин так увлекся пиаром гугловского переводчика, что даже не удосужился проверить свой тезис о том, что "Google должен сообразить, что я сказал «розовые», что я интересуюсь историческими причинами цвета резинок, а не их состоянием или формой". Прошу насладиться переводом англоязычной страничкой википедии про "Кевина Барабана" :-D При чем самое интересное, что переводчик даже в контексте одной статьи умудряется писать то барабан, то тупо латиницей Drum. Вот так всегда бывает, когда развесив уши слушаешь пиарщиков и блогеров, вместо того, что бы прислушаться к мнению тех, кто профессионально в IT работает не первый десяток лет.
Reply
С этой философской стороны хочу спросить: а что такого творческого делает офисный работник, чтобы с его работой не мог бы справиться робот? И тот же вопрос - про продавцов трусов и шахтёров.
Да, все эти люди могут что-то сотворить в повседневной жизни. Но ведь это их творчество не приносит прибыли! Ну и зачем оно тогда нужно капиталистам?
Вся проблема для людей заключается в том, что роботы могут приносить прибыль 24 часа в сутки 365 дней в году. А люди так не могут. Соответственно, лишние люди не нужны. Если бы мы продолжали жить в обществе классического капитализма с его гуманизмом, то ваше предположение: «даже самый гнилой капиталист не станет устраивать адскую безработицу ибо: а)кому он тогда будет все это продавать, если у людей нет денег б)зафигом ему в 100 раз усугублять кризис перепроизводства в)а как же "наслаждаться не только видами в окне, но и классовым неравенством", не на роботах же самоутверждаться», - было бы вполне работоспособным.
Но я как раз-таки и пишу о том, что мы живём сейчас в обществе посткапитализма, когда человеческая жизнь перестала быть чем-то безусловно ценным. На кой чёрт капиталистам кормить лишних людей, если с производством необходимых им товаров и продуктов справится небольшое количество инженеров и большое количество роботов?
Вы обратите внимание на то, как говорят сейчас об экологии. Например, через неё пропагандируют отказ от детей: в шведском исследовании написано, что сортировка мусора уменьшает «углеродный след» каждого человека на 0,2 тонны в год, а отказ от ребенка - дает сокращение на 58,6 тонны в год на каждого родителя...
А как пропагандируют сейчас нетрадиционные сексуальные отношения... Запугивают мужчин тем, что любая женщина может обвинить в сексуальных домогательствах (в т.ч. жена)... Легализуют эвтаназию... Легализуют наркотики... Легализуют инцест (а скоро дело может дойти до легализации педофилии)... Внедряют секспросвет с раннего детского возраста (по рекомендации ВОЗ - с одного года)...
Я вам таких примеров могу тут понакидать ещё вагон и маленькую тележку. Все они говорят о том, что общество сейчас в глубоком кризисе (западное общество - сильнее, но и в Россию все эти явления не мытьём, так катаньем (не через законы, так через методички западных помощников, через переформатирование сознания) вполне проникают). И кризис этот направлен на уменьшение численности населения, а вовсе не на развитие высших творческих способностей человека. Развитие способностей - это не к капитализму, а уж тем более - не к посткапитализму.
Айзек Азимов - это писатель из другой эпохи, тогда гуманизм вполне ценился в капиталистическом обществе (в отличие от нынешнего времени). Неужто вы сами не замечаете того, насколько жёстче стал нынешний мир? Как-то раньше не принято было отрезать головы людям в прямом эфире...
Reply
Если вы строите какие то модели, то потрудитесь потратить на это чуть больше времени чем обычно, что бы модели были целостными, без "дырок". В противном случае такая модель не отражает ничего.
Вам почему-то упорно кажется, что есть какая-то экономическая целесообразность в массовом замещении людей роботами. У тех, кто в состоянии такое глобальное замещение устроить, денег столько, что ими можно печку топить. Вы почему то думаете, что для них деньги, это тоже самое что и для вас. Но для вас это инструмент к удовлетворению своих потребностей, при чем все чаще самых насущных, а для них, это способ самоутверждаться, легитимация этого самоутверждения, власть, если хотите. Вы не чувствуете разницу? Раб должен оставаться рабом, при чем сытым в той мере, что бы его этот статус раба продолжал устраивать. Начнете качать в ту или другую сторону - получите "голодный" или "сытый" бунт соответственно. Смотреть 1917 и 2011 год соответственно. Я, конечно, вполне допускаю, что это все катится в сторону S.N.U.F.F.`а, но что бы устраивать такие ТВ-шоу с "286 священной войной" для щекотания собственных нервов, надо для начала переселиться на другую планету, иначе это совсем не безопасное развлечение.
И да, кстати, прочтите S.N.U.F.F., это к вопросу о том, что если все таки получится сделать годный ИИ для гуманойдных роботов, который во всем будет лучше человека. Если вы его читали - давайте обсудим, коль нафталиновый Азимов вам не мил.
Reply
Потому в современном западном (а теперь и в российском) обществе идёт планомерный наезд на семью, и вообще, на человеческое в человеке. Психотехнологии же в наше время достигли небывалых высот. Нет ничего удивительного в том, что весь СССР прильнул к телевизору разными частями тела во времена перестроечного разгула Кашпировских, Чумаков и прочих "целителей". Нет ничего удивительного в том, что из братского украинского народа за считанные годы сделали буквально "зомби-русофобов" (хотя, там всё сложнее, переформатирование началось давным-давно). Нет ничего удивительного в том, что по миру прокатилась волна цветных революций. Всё это - не исторические процессы, а игра, психотехники.
С помощью психотехник вполне можно создать общество "короткоживущих" людей (см. "Час быка"), которые сами будут радостно отправляться на смерть в определённый им срок. Для этого не нужны никакие войны и смертельное оружие. Вообще, Ефремов гораздо лучше изобразил "общество будущего посткапитализма", чем Пелевин. У Пелевина всё более банально - кто только ни писал такие антиутопии. (Впрочем, я не читала S.N.U.F.F. - не люблю обсценную лексику, да и Пелевина как писателя. О содержании этого произведения почерпнула сведения в Вики).
Кстати уж, "нафталиновый" Азимов мне гораздо милее современных писателей, потому что он писал во времена капиталистического гуманизма. Я всё-таки до сих пор считаю (совсем не современная), что человек - высшее достижение природы (даже если относиться к нему как к "обезьяне Бога").
Reply
Я все же настаиваю на том, что S.N.U.F.F. надо прочитать. Хотя бы аудио-книгу прослушать. Если хотите, это сверх-пост-модерн. Там и актуальная политическая аналитика (2011 год, а про Уркаину как в воду глядел) и миропроектная аналитика и вопрос тех самых роботов, которые дойдя до определенной стадии технического совершенства, стали более моральными, чем люди. Про ЮЮ, там тоже есть =) В любом случае, если заранее не относиться предвзято к автору, произведению и стилю изложения, то пользу в плане понимания глобальных трендов извлечь точно можно.
Reply
Напоследок - нет такой книги, из которой нельзя извлечь пользу, в чём я давно и глубоко убеждена. Но я слишком занята, чтобы прочитать все книги, из которых извлекается польза. Так что "ничего не могу обещать" )) Вам же - встречное предложение: очень рекомендую прочитать книгу "Час быка" Ивана Ефремова. В качестве пророка он даёт явную фору Пелевину - "Час быка" написан в конце 60-х годов ХХ века.
Reply
Reply
Leave a comment