Новая статья про расследование дела исчезнувшего журналиста Климентьева
Мне прислал ее автор, харьковский правозащитник Андрей Диденко (на фото)
ВОПРОСЫ СО МНОГИМИ НЕИЗВЕСТНЫМИ, ИЛИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ ЗАИНТЕРЕСОВАНА ВЛАСТЬ ВЫЯСНИТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ЖУРНАЛИСТА?
Обстоятельства исчезновения Василия Климентьева остаются вопросом со многими неизвестными.
После первого же допроса исчез Андрей Козар, бывший милиционер, неоднократно судимый за распространения наркотиков, человек, 09.08.2010 возивший Климентьева в Печенеги, потом 10.08.2010 он посетил Климентьева, пообещав 11.08.2010 предоставить обличительные видеоматериалы. Есть информация, что отец Козара не подал заявление сразу после исчезновения сына, более того, зафиксировано, что Козар неоднократно выходил на связь по мобильному телефону. Он не пересекал границы Украины. Козар сегодня реальная нить к решению дела. Но относительно Козара объявлен лишь формальный розыск, а активные оперативные мероприятия для этого не употребляются. Почему милиция фактически устранилось от поиска А. Козара?
В своем интервью 03.09.2010 председатель Харьковской ОГА М. Добкин заявил:
"Я знаю о чем-то на уровне слухов, но у меня внутри есть высокая доля уверенности, что В. Климентьев будет найден живым и здоровым, и мы много интересного узнаем о истинных причинах произошедшего с ним... Я держу это дело на личном контроле в рамках, которые мне позволены по закону, ежедневно интересуюсь, есть ли успехи, нужна ли помощь", - рассказал М. Добкин." http://sq.com.ua/rus/news/vlast/04.09.2010/ya_uveren_chto_propavshego_zhurnalista_vklimenteva_najdut_zhivym_i_zdorovym_mdobkin/
Какие процессуальные нормы регламентируют контроль председателя ОГА за расследованием дела и что дали для следствия его допросы (если таковые были осуществлены)? Проверяло ли следствие источники тех слухов, которыми руководствовался Добкин, делая такое публичное заявление?
В то же время, следствие вместо того, чтобы активно отрабатывать версии, которые смогут реально ответить на вопросы, связанные с исчезновением журналиста, проводят репрессии в отношении людей, которые пытаются придать широкой огласке обстоятельства исчезновения Климентьева и содействовать приданию общественного резонанса этому делу на национальном и международном уровне.
15 октября 2010 в квартире заместителя главного редактора Харьковской газеты «Новый стиль» Петра Матвиенко местными представителями МВД Украины был устроен обыск в рамках возбужденного уголовного дела по исчезновению главного редактора издания «Новый стиль» Василия Климентьева.
В ходе обыска были изъяты все возможные электронные носители информации, учитывая ноутбук, даже у детей Петра компьютер был изъят.
Наверное, следствие сможет объяснить такие действия своих сотрудников отработкой всех возможных версий исчезновения журналиста Василия Климентьева, в том числе и версию, что журналист прячется от гнева героев публикаций «Нового стиля».
Но такая версия очень слаба, поскольку следствие не имеет никакого подтверждения достоверности искусственного создания общественного мнения об исчезновении главного редактора «Нового стиля».
Вместе с тем сам Петр Матвиенко говорит о том, что такие действия милиционеров есть ничто иное, как месть за то, что он активно принимает участие в публичной кампании, направленной на предоставление широкой огласки проблеме исчезновения журналиста, путем проведения системных пресс-конференций, обращений к государственным служащим Украины наивысшего уровня, а также к международным организациям, защищающим права человека.
В ходе следствия сразу было известно (из допросов свидетелей, из факта, что Климентьев оставил не выключенными из розетки электроприборы, что оставил в доме большие суммы денег, назначил встречи на 11.08.2010, что его ключи и сим-карта были подброшены в лодку), что исчезновение Климентьева не было добровольным. Почему почти до конца сентября следствие официально (и еще сейчас неофициально) считало основной версией факт добровольного исчезновения журналиста - что он скрывается от «героев собственных публикаций», мало уделяя внимания версии похищения, в частности, по мотивам, связанным с журналистской деятельностью?
В квартире Климентьева, после трех осмотров и двух обысков, проведенных харьковскими правоохранителями, киевские следователи нашли в белье второй травматический пистолет. При этом доказано, что со времени последнего перед тем обыска в помещение никто не заходил. Какие выводы были сделаны следствием из этого факта? Привлечен ли кто-нибудь к ответственности за халатность при предыдущих обысках в. 366, 367 УК? Как следствие оценивает непонятное появление этого вещественного доказательства?
Почему следствие нарушает конституционные права граждан, заведомо непричастных к исчезновению Климентьева, просматривая и переписывая номера из памяти их мобильных телефонов? Дали ли такие действия какой-то конкретный результат по расследованию дела?
Собрано материалов на более чем 20 томов уголовного дела. Может ли следствие утверждать, что за это время оно приблизилось к его раскрытию?
Прокуратурой сделан вывод о непричастности к исчезновению Климентьева заместителя прокурора Харьковской области С. Хачатряна. Между тем сам Климентьев утверждал, что Хачатрян имеет связи с оборотнями в погонах и криминальным миром, также свидетели свидетельствуют о связях Хачатряна с Козаром. Не вредит ли следствию исключения из круга подозреваемых таких людей, как Хачатрян, только на основании их высоких должностей? Переписывались ли номера из памяти телефонов С. Хачатряна? Не стоит ли вернуться к исследованию его связей?
Какие перспективы в раскрытии этого дела? Не зашло ли следствие в тупик, как в деле Гонгадзе?
Как мы видим, вопросов гораздо больше чем ответов. Или опять мы имеем дело с повторением сценария продолжения десятилетнего следствия и в лучшем случае поисков «козла отпущения», или дело Климентьева так и останется в разряде «глухарей», и мы никогда не узнаем, что именно произошло на самом деле и какая судьба постигла главного редактора Харьковского издания «Новый стиль» Василия Климентьева?
Андрей ДИДЕНКО