Хронология судебных заседаний против Януковича
Прислали мне специально для меня написанный подробный отчет о том, что происходило в Печерском суде 11 и 12 апреля, когда проходило судебное заседание по иску В. Волосюка против Президента Украины В. Януковича, который в Страсбурге отрицал Голодомор.
Хронология судебных заседаний в Печерском районном суде города Киева 11 и 12 августа 2010 против Президента Украины Януковича.
"В среду 11 августа 2010 в Печерском районном суде города Киева состоялось судебное заседание по иску Владимира Волосюка против Президента Украины Виктора Януковича, который 27 апреля 2010 в Страсбурге отрицал, что Голодомор является геноцидом украинского народа, чем совершил акт надругательства над уничтоженными таким преступным способом миллионами украинцев. В. Волосюк просил суд вынести решение, которое обяжет Президента извиниться публично перед истцом и перед Украинским народом.
Владимир Волосюк представил суду доказательства на полторы сотни листов, а свидетельство его представителя, заместителя председателя ВО «Свобода» Андрия Мохныка продолжались два с половиной часа.
Судьей, после самоотвода предыдущей судьи Светланы Волковой, которая пыталась отстранить истца от рассмотрения дела, была Галина Супрун. Однако ее поведение, как сказано в сообщении пресс-службы ВО «Свобода», было еще более неприемлемым, противоречило требованиям Гражданского процессуального кодекса и даже элементарной человечности "(Из сообщения пресс-службы ВО "Свобода").
Началось с того, что судья Г. Супрун не пригласила на судебное заседание представителей истца - заместителя председателя ВО «Свобода», председателя Киевской городской организации ВО «Свобода» Андрия Мохныка и журналистку Анастасию Боровскую, отчего последняя отсутствовала.
Заседание началось чуть позже 16-00. В почти пустом зале судебных заседаний, кроме судейской команды и истца с представителем, было пять журналистов.
Представители ответчика отсутствовали!
По моему мнению, температура в помещении суда превышала 30 градусов Цельсия, открытые окна не помогали.
Снимать судебное заседание на видеокамеры судья Супрун запретила, аргументируя это свим личным несогласием на съемку! Акцентировав при этом внимание на ответственности (в том числе уголовной) за нарушение запрета (очевидно, имея в виду скрытую съемку). Думаю, на это решение повлияли недавние кадры скрытой съемки празднования Виктором Януковичем своего юбилея, который на короткое время стал хитом просмотров в мировой сети. Правда, аудиозапись журналистами заседания не юыла запрещена.
Удивляло не столько отсутствие представителей ответчика, сколько отсутствие представителей общественности и многочисленных институтов, занимающихся изучением этого вопроса и ответственных перед обществом за защиту прав и памяти невинных жертв.
Судья Супрун, впервые слушавшая это дело, предоставила возможность подать свои ходатайства истцу. Заслушав ходатайство истца о приглашении в суд в качестве свидетелей известных политиков и госслужащих (в частности, экс-президента Украины Виктора Ющенко, который подписал закон Украины «О Голодоморе 1932-1933 годов в Украине», где предусмотрена ответственность за отрицание Голодомора, и представителей правоохранительных органов, которые вели досудебное следствие по факту совершения преступления геноцида украинского народа - Голодомора 1932-1933 годов), судья Супрун их отклонила, аргументируя это тем, что ей не понятны мотивы и необходимость такого привлечения свидетелей, ведь до начала обсуждения необходимость такого привлечения является преждевременной.
В свою очередь Владимир Волосюк выступил с ходатайством об отводе судьи Супрун. Судья Супрун, после короткого отсутствия в совещательной комнате, отклонила это ходатайство.
Также свои ходатайства пригласить в суд в качестве свидетелей известных ученых и диссидентов подал представитель истца, заместитель председателя ВО "Свобода" Андрий Мохнык. Судья Супрун отклонила и эти ходатайства, аргументируя это тем, что ей также не понятны мотивы и необходимость такого привлечения свидетелей, ведь до начала обсуждения необходимость такого привлечения является преждевременной.
Так, "судья отклонила ходатайство о вызове в качестве свидетелей специалистов, длительное время изучающих тему Голодомора 1932-1933 годов как в историческом, так и в правовом аспектах, а именно - председателя Киевской городской организации Всеукраинского общества «Мемориал» имени В. Стуса Романа Круцика, доктора исторических наук, профессора, ведущего научного сотрудника Национального Научно-исследовательского института украиноведения Министерства образования и науки Украины Валентину Борисенко, доктора юридических наук, профессора Национального университета «Киево-Могилянская академия» Владимира Василенко, председателя Ассоциации исследователей голодоморов в Украине Левка Лукьяненко и доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института национальной истории Академии Наук Украины Василия Марочко. Этим самым судья Г. Супрун лишила сторону истца возможности получить профессиональную поддержку как по квалификации Голодомора, так и относительно противоправных действий ответчика по делу Президента Украины Виктора Януковича. (Из сообщения пресс-службы ВО «Свобода»)
В свою очередь Андрий Мохнык также выступил с ходатайством об отводе судьи Супрун. Судья Супрун, после повторного отсутствия в совещательной комнате, отклонила и это ходатайство.
Хочу напомнить, что предыдущая судья Светлана Волкова, в связи с неоднократными заявлениями стороны истца об отводе судьи, заявила о своем самоотводе. Соответствующее решение было обнародовано на судебном заседании 27 июля 2010.
Чем выразила свое мужество и уважение к стороне, которая является истцом в таком, достаточно деликатном деле.
Пока судья вторично была в совещательной комнате, пребывание в помещении стало еще невыносимее. Температура в помещении повысилась еще больше. Люди чувствовали себя, как в бане. Представитель истца был вынужден покинуть зал заседаний и выйти на улицу. Судья вернулась в зал заседания в 17-50. Объявив об отклонении ходатайства Мохныка об отводе судьи, Галина Супрун продолжила судебное заседание. На часах было 18-05.
Судья предложила ответчику начать обсуждение дела.
По просьбе Владимира Волосюка перенести судебное заседание на следующий день - в связи с окончанием рабочего дня, высокой температурой в зале, отсутствием его единственного приглашенного представителя и ухудшением состояния здоровья, судья Супрун довольно настойчиво приглашала его к выступлению.
Аргументы истца об ухудшении самочувствия и невозможности продолжать участие в судебном заседании судья не восприняла и настояла на рассмотрении дела по существу сегодня же. Аргументировала это тем, что, таким образом, по ее убеждению, она избавила истца от хлопот снова ехать в Киев на слушания, и необходимостью принять решение как можно быстрее.
Волосюку было предложено либо выйти к трибуне, либо отказаться от своего права выступления. На протяжении пятнадцатиминутных словесных дебатов между судом и истцом суд сделал Волосюку три официальных замечания о нарушении правил поведения в суде.
В это время в зал суда вернулся Андрий Мохнык. Судья предложила ему дать пояснения по делу. Мохник попросил перенести судебные слушания на следующий день, аргументируя это ухудшением состояния здоровья истца. Судья отказала.
Доклад Мохныка длился более двух часов. Во время доклада Мохнык ссылался на факты и цифры, характеризующие эти трагические события. Он второй раз подал ходатайство о приглашении в суд в качестве свидетелей известных ученых и диссидентов - как специалистов, могущих более аргументированно и профессионально осветить эти вопросы. Судья Супрун снова их отклонила, аргументируя это тем, что, согласно Закону о судоустройстве и статусе судей, ранее отклоненое ходатайство повторно не рассматривается! Например, у меня сложилось такое впечатление, что судья сознательно отклонила предыдущее ходатайство Мохныка, предвидя, что вторично воспользуется нормами Закона о судоустройстве. Это наводит на мысль о предвзятости суда по данному делу.
Во время доклада Мохныка, ближе к двадцати часам вечера, истец минимум четыре раза - в 20-00; 20-10; 20-25; 20-30 - обращался в суд с просьбой перенести слушания в связи с ухудшением самочувствия. Судья не реагировала. Хотя и по ней было видно, что она также страдает от жары.
Наконец Мохнык заканчивает доклад, и в 20-40 вечера судья Печерского районного суда города Киева Супрун Галина делает перерыв и назначает следующее судебное заседание на четверг 12 августа на 11-00.
После выхода на улицу во дворе возле суда истцу Владимиру Волосюку становится плохо. Мы вызвали ему карету скорой помощи. Достаточно оперативно приехал реанимобиль Первой кардиобригады г. Киева. После осмотра врачи предлагают Волосюку ехать в больницу и не рекомендуют ему, до установления полного диагноза, появляться на судебные слушания, потому что семидесятилетний человек может просто не выдержать нервной и физической нагрузки в таких неподходящих для его здоровья условиях. Волосюк соглашается с рекомендацией врачей и планирует сообщить суду о своей болезни и просить о переносе слушания.
четверг 12 августа
В четверг 12 августа 2010 в Печерском районном суде города Киева по ул.Крещатик, 42, под председательством судьи Супрун Галины, открылось второе судебное заседание по иску Владимира Волосюка, представителями которого являются председатель Киевской городской организации ВО "Свобода" Андрей Мохник и журналистка Анастасия Бобровская, против Президента Украины Виктора Януковича, 27 апреля 2010 в Страсбурге отрицавшего Голодомор как геноцид украинского народа, чем совершил акт надругательства над уничтоженными таким преступным способом миллионами украинцев.
В зале суда, кроме судьи и секретаря, присутствовали 2 журналиста. Несмотря на отсутствие сторон истца и ответчика, после объявления стандартных процедурных действий, судья ушла в совещательную комнату для принятия решения.
На мой вопрос в зале суда, знает ли судья, что истцу вчера стало плохо, что ему вызвали скорую и предлагали госпитализацию, судья ответила, что не знает, и что в адрес суда никакие документы, подтверждающие это, не поступали.
Что вновь наводит на подозрения либо о предвзятости суда, либо о равнодушии к этому такому непростому и трагическому делу.
Иван Горыч
специально для Елены Белозерской, из зала Печерского районного суда города Киева
12.08.10 г.
«Лишенный медицинской помощи, после пяти часов в зале суда Владимир Волосюк на выходе потерял сознание и ему вызвали скорую помощь. Медики реанимобиля констатировали резкое повышение давления, сделали кардиограмму, дали укол и даже предлагали Волосюку поехать в больницу. 12 августа 2010 Владимир Волосюк, находясь на больничном, дал телеграмму судье Печерского районного суда Г. Супрун, в которой выразил ходатайство о переносе судебного разбирательства в связи с болезнью». (Из сообщения пресс-службы ВО "Свобода").