"вопрос "можно ли бить человека" определяется тем, что он делает и представляет ли он опасность, а не тем какая на нем одета жилетка".
Не так :) Насправді, нікого не можна бити. Тих, хто може заподіяти шкоду, треба цивілізовано затримувати, не роблячи їм шкоди.
Люди на фото в жилетках "ПРЕСА", якщо я не помиляюся, виводять з периметру п’яничку. Це анітрохи не протизаконна і дуже потрібна справа, але якби я це робила (ну, уявімо, що більше нема кому), я б зняла жилет "Преса" і журналістське посвідчення з шиї, бо я у цей момент не журналіст, бо виводити п’яних - це не журналістська робота. Я ж не маю права носити на собі позначку "Охорона Майдану", правда? Чому ж явний охоронець має на собі жилет "Преса"?
"журналисты выторговали себе мусорские привилегии (специальные статьи УК при нападении на них, например)"
Якщо Ви знаєте про існування цих привілеїв, то мусите знати і те, що вони не діють. За напад на журналіста при виконанні не карають так, як за напад на мента. Тобто, їх прописали у законі, щоб замилити очі Заходу, але цей закон не виконується.
Між тим, за ці привілеї заплачено кров’ю. Людськими життями заплачено. Навідомішим серед вбитих журналістів є Гонгадзе, але він не єдиний. 42 журналісти - реальні фотокори і оператори, а не активісти з посвідченнями - були побиті 1 грудня. Саме після цього і ввели ці жилети для журналістів. Про їхнє запроваждення йшли розмови дуже давно. Під час кожного круглого столу між журналістами і ментами ментівські високопосадовці починали казати, що потрібні такі яскраві жилети, бо, мовляв, рядові міліціонери не відрізняють журналістів. Все вони відрізняють, насправді. Величезну телекамеру не можна переплутати з каменюкою. Але після масового побиття 1 грудня журналісти пішли на те, щоб носити жилети - щоб вибити у ментів можливість виправдовуватися тим, що їх "не впізнали". Працівник нашого агентства просто йшов того дня урядовим кварталом з фотоапаратом і бейджиком на шиї. Назустріч летять "беркути" і б’ють його кийком по голові. В результаті - струс мозку і шрам залишиться на все життя, я так думаю.
І я ще можу зрозуміти, коли летить "беркут", у тваринному азарті наздогнати і розмазати по асфальту якогось пацаньонка. А тут хтось лізе камерою йому в обличчя. А він же тварюка, той беркут, як же він втримається, щоб не вдарити по камері? Але ж 1-го з більшістю побитих навіть не так було. Вони нікому не перебігали дорогу, їх навмисно беркути за ноги стягували з парканів, звідки вони знімали. І от після того пішли ці жилетки. А тепер менти знову почнуть казати, що якщо їх носять не лише журналісти, то вони знову не знають, кого бити, а кого ні.
У журналістів - робота підвищеного ризику. Як у тих, хто проводить, як Чорновіл, ризиковані антикорупційні розслідування, так і в звичайних фотокорів, тому що менти не люблять, коли хтось знімає, як вони б’ють людей. І цей захист - який-не який, поганий, не діючий - все-таки краще, ніж його відсутність. Це ті самі окуляри на очах у того, хто стоїть за станком.
І ті, хто проти, щоб журналісти мали захист - насправді, чим би вони це не пояснювали, домагаються того, щоб журналісти не лізли у "гарячі точки", а брали інформацію у міліцейських і партійних прес-служб.
Вот ментам это и скажите, чтобы они не думали что можно бить тех, кого они не признали за депутата или журналиста.
>мусите знати і те, що вони не діють
Діють. Титушко и Ко осуждены по 171. А якобы зверски избитая ими журналистка в итоге оказалась не битой вообще.
>Але після масового побиття 1 грудня журналісти пішли на те, щоб носити жилети - щоб вибити у ментів можливість виправдовуватися тим, що їх "не впізнали".
Вместо того чтобы заставлять ментов оправдываться в том что они бьют мирных людей вообще, вы требуете защиты своей касты. Если мент бил мирного человека то что он не узнал в нем журналиста - не оправдание.
>У журналістів - робота підвищеного ризику.
У бизнесменов тоже может быть работа повышенного риска, давайте и им сделаем привилегии. Да мало ли еще у кого.
>І ті, хто проти, щоб журналісти мали захист
Я не против чтобы журналисты имели защиту, я за то чтобы все люди ее имели и чтобы она действовала. Этого было бы достаточно и журналистам и даже ментам судьям и прочим.
Я не совсем могу понять дурак Вы или подлец и наш ворог.Ситуацияна Банковой прекрасный пример.Скажу более того,я был на Банковой ибыл весьма серьезно избит "Беркутом".Находясь на Банковой я вел фотосъемку,однако пришел я туда прежде всего не для того, чтобы вести съемку.Тем не менее уже избитый иваляющийся на земле я был вырублен беркутивцим тиноо тогда когда он увидел,что я поднял выбитый у меня фотоопарат (валялся рядом со мной) и спрятал во внутренний карман куртки.Когда пришел в сознание в подъезде (куда меня унесли от беркута медики),фотоаппарата (и соответственно сделаных снимков)в кармане не оказалось.При этом идокументы и даже не совсем с маленькая денежная сумма остались целы (оказывается не все садисты-беркутицы воры и мародеры).У меня поряду причин нет НИКАКИХ СОМНЕНИЙ в том,что на Банковой главной (по крайней мере одной из главных)целей атаки были люди ведущие фото и видио съемку (то есть прежде всего журналисты,которые были заняты только этим).Этим кстати и объясняется столь большое число (в абсолютном и процентном отношении) журналистов среди травмированных на Банковой.Уменя есть все основания считать,что менты хотели уничстожить фото и видиосвидельства некоторых ментовских рож (не только вездесущего Сережи Кусюка) в определенный момент " громко ималоэффективно атаковавших" своих сослуживцев.Именно это ижелали скрыть менты.Кстати при разгоне Евромайдана (а там я тоже был) нижурналисты,ни вообще люди с фотои видиокамерами специальным объектом атаки не были.Дваже наоборот, журналистов при разгоне Евромайдана трогать скорее избегали. осчнень простой вопрос.Возиможна ли была беркутивская "антиинформационная атака",если бы все почти полсотни избитых журналистов были бы в жилетках ПРЕСА. Думаю что нет.И полагаю,что влюбом случае ДЛЯ ВСЕХ НАС сохрагнилась бы ЧРЕЗВЫЧАЙНО ЦЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ о внутренних пружинах событий на Банковой. На мой (инетолько на мой) взгляд имел место тиискуственный срыв сдержанного но неуклонного и массированного (и по возможности максимально мирного,"гуманного" до ментов,невызывающего страха последующих расправ) занятия Банковой протестующими. Привожу события на Банковой в пример того как "привилегии" журналистов оказались бы необычайно полезны для ОБЩЕГО ДЕЛА.Они бы безусловно помогли бы СРАЗУ ЖЕ изобличить ментовскую провокацию,и ьезусловно затруднии бы ее проведение,возможно даже заставили бы ментов отказаться от шумной и малоэффективной "атаки" на своих сослуживцев.Что могло даже повлиять на общее (глобальное) развитие событий,вплоть до занятия протестующими Президентской Администрации. Еще раз напоминаю тебе козел тупой,что мне не нужно равной защиты с журналистами/депутатами/медиками МНЕ (И НАМ ВСЕМ)нужно,чЧТОБЫ ОНИ БЫЛИ ЗАЩИЩЕНЫ ЛУЧШЕ.
Вы журналист? Кто вас учил так оформлять текст? Вам самому хоть удобно его читать? Камера в кармане сейчас есть практически у каждого, доступ к интернету тоже. Фиксировать события и распространять информацию сейчас может каждый, а значит и каждый имеет право носить такой жилет. А если члены ОПГ МВД хотят уничтожить записи своих действий, то им абсолютно похер на цвет жилетки, дворники носят такие же, да мало ли кто еще. Они будут это делать пока невозможно определить кто именно из 100500 беркутовцев совершил конкретные действия. Лучше бы вы требовали ввести меры позволяющие идентифицировать космонавтов. И не говори за всех, козел тупой.
Нет я не журналист.И совершенно ясно написал,что пришел на Банковую ПРЕЖДЕ ВСЕГО НЕДЛЯ ТОГО,ЧТОБЫ ВЕСТИ ФОТОСЪЕМКУ,и поэтому не претендовал (и вообще не претендую)ни на статус журналиста и на дополнительную защищенность. Какраз наоборот,я выступал (как ясно,надеюсь,их моего коммента,ОТ ЛИЦА ОБЫЧНОГО УЧАСТНИКА ПРОТЕСТОВ,который неявляется журналистом,депутатом,медиком,однако КРОВНО ЗАИНТЕРЕСОВАН,ЧТОБЫ У ЭТИХ ЛЮДЕЙ была дополнительная защита.Прежде всего В ИНТЕРЕСАХ ОБЩЕГО ДЕЛА.
Ну пародоксальная она только С ВАШЕЙ ТОЧКИ ЗОРУ.Беркуты вырубили меня и украли фотоаппарат(разумеется их интересовал не фотоапарат,а флешка со снимками)потому что желали скрыть определенную информацию,уничтожить фото и видио фиксацию событий. Я вел съемку как любитель (и занимался не ТОЛЬКО фотосъемкой,и явился на Банковую прежде всего не для фотосъемки ),и тем не менее именно фотосъемка В ДАННОМ СЛУЧАЕ УСИЛИЛА АГРЕССИЮ МЕНТОВ ПРОТИВ МЕНЯ.То есть агрессия ментов была вызвана/усилена фактом сбора/фиксации информации.Именно поэтому я хочу,чтобы те КТО ПРОФФЕССИОНАЛЬНО СОБИРАЕНТ И ФИКСИРУЕТ ИНФОРМАЦИЮ,И ЗАНЯТ ТОЛЬКО ЭТИМ (что исключает ментовские ссылки на "самооброну") были как можно более дополнительно защишены.Кстати, Вы незадумывались хотябыо таком факте,что процент пострадавших среди журналистов при событиях на Майдане и "вокруг Майдана" значительно высше чем процент пострадавших среди "обычных протестующих (кстати среди депутатов он тоже значительно выше)? Это позволит нетолько защитить людей которые часто становятся мишенью именно из-за своей профессиональной деятельности(сбор и фиксация информации),но и ДАСТ ВОЗМОЖНОСТЬ ВСЕМ НАМ ПОЛУЧАТЬ БОЛЬШЕ ИНФОРМАЦИИ,В ТОМ ЧИСЛЕ ИНФОРМАЦИИ ИЗОБЛИЧАЮЩЕЙ ВЛАСТЬ,что будет связывать руки властному беспределу.Что же касается "обычных протестующих", то они дополнительно выиграют еще и потому,что у тех же ментов нембудет особого смысла усиленно "охотиться" на протестующего человека с фото-видио аппаратурой просто потому,что происходчщие события все-равно зафиксируют защищенные профессионалы.Так например,если бы при атаке на Банковой менты не трогали бы людей в ПРЕССУ,то и атаки бы по всей вероятности небыло бы,посколько атака носила прежде всего антиинформационный характер,прежде всего уничтожалось отснятое нвна фото-видио носители,включая даже мобильники.Но какой смысл "крушить даже мобильники" (и их хозяев), если НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ТРОНУТЬ ПРОЕССИОНАЛЬНЫХ их самих ( при этом лишьотчасти компенсирует дополнительные факторы риска),но и крайне способствует получению нужной всем информации,а также отчасти защищает "любителей",сочетающих съемку с непосредственным противостоянием,они становятся менее интересны ментам как сборщики информации (ибо рядом тоже самое делают защищенные профессионалы. Как можно "непонимать" такие простых вещи?
>я хочу,чтобы те ... были как можно более дополнительно защишены
Ну так они и так дополнительно защищены, у них специальная статья есть. Нет сомнения что менты знали о присутствии журналистов на Банковой, это их не остановило. Глупо думать что наличие жилетов остановит, только лучше видно будет у кого фотоаппараты отнимать. Если МВД игнорирует закон вообще, то глупо думать, что если написать законов для защиты какой-то отдельной группы это всех спасет.
>процент пострадавших среди журналистов при событиях на Майдане и "вокруг Майдана" значительно высше чем процент пострадавших среди "обычных протестующих
Элементарно. Не процент пострадавших выше, а процент общеизвестных пострадавших выше, и объясняется это тем, что журналисты общаются в основном друг с другом и у них есть медиа ресурс для распространения информации о страданиях своих. Вот вы, например, пострадали на Банковой, но ни в каких списках пострадавших вас нет, а были бы журналистом, то были бы. Новость об избиении Чорновол полностью заглушила новость об убийстве беркутом простого человека. Свои журналистов интересуют больше, вот и все.
> нембудет особого смысла усиленно "охотиться" на протестующего человека с фото-видио аппаратурой просто потому,что происходчщие события все-равно зафиксируют защищенные профессионалы
А если "защищенных профессионалов" рядом не окажется? Да и чем защищенных? Оранжевой тряпочкой?
Вы,через то,что защищаете порочную позицию уже начинаете противоречить сами себе.Вы уже утверждаете,что курточка ПРЕССА не спасет журналиста.Совершенно верно,точно также как далеко невсегда спасает медиков красный крест.Работа журналиста останется весьма опасной.Однако курточка БЕЗУСОЛОВНО ПОВЫСИТ ЗАЩИЩЕННОСТЬ.Но ведь вы против совершенно по другой причине,так сказать, из принципа эголитаризма. Теперь,что касается процента пострадавших журналистов.Он на самом деле значительно выше чем среди всех протестующих.Списки пострадавших составляются вовсе не журналистами.Да иобращаются пострадаавшие за медицинской помощью не виздания,а в трампункты (если сразу не увозит скорая),и заявления пишут в прокуратуру (и координируют свои заявления не через издания,а через юридическую службу Майдана. Естественно и я,и другие пострапдавшие "не журналисты" есть и в списках пострадавших,исреди тех по кому (как по пострадавшим) вынуждена разбираться прокуратура. Которая, конечно, стремится все замылить (но это уже из другой "оперы"). Ваше утверждение о том,что якобы "новость об избиение Черновол полностью заглушила новость об убийстве Беркутом простого человека" просто полностью не соответствует действительности.Напротив,произошедшее широко известно. В действительности имело место избиение человека (действительно повлекшее смерть) приватной охраной торгового центра на улице Гната Юри.Вместе с тем, развязавшие драку приватные охоронцы, цепляясь к человеку, обвиняли его в протестах на Майдане,который "их достал".Все произошедшее известно и по данному делу достаточно успешно ведется следствие.Достаточно быстро определены виновные.Пока вырисовывается,что в данном случае речь идет о хулиганствующей приватной охране.
С чего Вы взяли,что я журналист? Из моего коммента следовало как раз ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ.А именното,что: - не являясь журналистом,я тем не менее (как илюбой участник протестов) КРОВНО ЗАИНТЕРЕСОВАН ВДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ ЖУРНАЛИСТОВ,ДЕПУТАТОВ,МЕДИКОВ. Я как раз подчеркивал,что фотосъемка не была основной причиной моего появления на Банковой. Соответственно я рассматриваюсь просто как один из пострадавших протестующих.ЕСли Вас интересуют данные обо мне на этот счет,то рекомендую искать их самостоятельно,это не столь сложно.Я не собираюсь пиариться перед Вами,через разбитую башку.Пост ,извините,на другую тему.
Не так :) Насправді, нікого не можна бити. Тих, хто може заподіяти шкоду, треба цивілізовано затримувати, не роблячи їм шкоди.
Люди на фото в жилетках "ПРЕСА", якщо я не помиляюся, виводять з периметру п’яничку. Це анітрохи не протизаконна і дуже потрібна справа, але якби я це робила (ну, уявімо, що більше нема кому), я б зняла жилет "Преса" і журналістське посвідчення з шиї, бо я у цей момент не журналіст, бо виводити п’яних - це не журналістська робота.
Я ж не маю права носити на собі позначку "Охорона Майдану", правда? Чому ж явний охоронець має на собі жилет "Преса"?
"журналисты выторговали себе мусорские привилегии (специальные статьи УК при нападении на них, например)"
Якщо Ви знаєте про існування цих привілеїв, то мусите знати і те, що вони не діють. За напад на журналіста при виконанні не карають так, як за напад на мента. Тобто, їх прописали у законі, щоб замилити очі Заходу, але цей закон не виконується.
Між тим, за ці привілеї заплачено кров’ю. Людськими життями заплачено. Навідомішим серед вбитих журналістів є Гонгадзе, але він не єдиний. 42 журналісти - реальні фотокори і оператори, а не активісти з посвідченнями - були побиті 1 грудня. Саме після цього і ввели ці жилети для журналістів. Про їхнє запроваждення йшли розмови дуже давно. Під час кожного круглого столу між журналістами і ментами ментівські високопосадовці починали казати, що потрібні такі яскраві жилети, бо, мовляв, рядові міліціонери не відрізняють журналістів. Все вони відрізняють, насправді. Величезну телекамеру не можна переплутати з каменюкою. Але після масового побиття 1 грудня журналісти пішли на те, щоб носити жилети - щоб вибити у ментів можливість виправдовуватися тим, що їх "не впізнали".
Працівник нашого агентства просто йшов того дня урядовим кварталом з фотоапаратом і бейджиком на шиї. Назустріч летять "беркути" і б’ють його кийком по голові. В результаті - струс мозку і шрам залишиться на все життя, я так думаю.
І я ще можу зрозуміти, коли летить "беркут", у тваринному азарті наздогнати і розмазати по асфальту якогось пацаньонка. А тут хтось лізе камерою йому в обличчя. А він же тварюка, той беркут, як же він втримається, щоб не вдарити по камері?
Але ж 1-го з більшістю побитих навіть не так було. Вони нікому не перебігали дорогу, їх навмисно беркути за ноги стягували з парканів, звідки вони знімали.
І от після того пішли ці жилетки. А тепер менти знову почнуть казати, що якщо їх носять не лише журналісти, то вони знову не знають, кого бити, а кого ні.
У журналістів - робота підвищеного ризику. Як у тих, хто проводить, як Чорновіл, ризиковані антикорупційні розслідування, так і в звичайних фотокорів, тому що менти не люблять, коли хтось знімає, як вони б’ють людей. І цей захист - який-не який, поганий, не діючий - все-таки краще, ніж його відсутність. Це ті самі окуляри на очах у того, хто стоїть за станком.
І ті, хто проти, щоб журналісти мали захист - насправді, чим би вони це не пояснювали, домагаються того, щоб журналісти не лізли у "гарячі точки", а брали інформацію у міліцейських і партійних прес-служб.
Reply
Вот ментам это и скажите, чтобы они не думали что можно бить тех, кого они не признали за депутата или журналиста.
>мусите знати і те, що вони не діють
Діють. Титушко и Ко осуждены по 171. А якобы зверски избитая ими журналистка в итоге оказалась не битой вообще.
>Але після масового побиття 1 грудня журналісти пішли на те, щоб носити жилети - щоб вибити у ментів можливість виправдовуватися тим, що їх "не впізнали".
Вместо того чтобы заставлять ментов оправдываться в том что они бьют мирных людей вообще, вы требуете защиты своей касты. Если мент бил мирного человека то что он не узнал в нем журналиста - не оправдание.
>У журналістів - робота підвищеного ризику.
У бизнесменов тоже может быть работа повышенного риска, давайте и им сделаем привилегии. Да мало ли еще у кого.
>І ті, хто проти, щоб журналісти мали захист
Я не против чтобы журналисты имели защиту, я за то чтобы все люди ее имели и чтобы она действовала. Этого было бы достаточно и журналистам и даже ментам судьям и прочим.
Reply
осчнень простой вопрос.Возиможна ли была беркутивская "антиинформационная атака",если бы все почти полсотни избитых журналистов были бы в жилетках ПРЕСА. Думаю что нет.И полагаю,что влюбом случае ДЛЯ ВСЕХ НАС сохрагнилась бы ЧРЕЗВЫЧАЙНО ЦЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ о внутренних пружинах событий на Банковой. На мой (инетолько на мой) взгляд имел место тиискуственный срыв сдержанного но неуклонного и массированного (и по возможности максимально мирного,"гуманного" до ментов,невызывающего страха последующих расправ) занятия Банковой протестующими. Привожу события на Банковой в пример того как "привилегии" журналистов оказались бы необычайно полезны для ОБЩЕГО ДЕЛА.Они бы безусловно помогли бы СРАЗУ ЖЕ изобличить ментовскую провокацию,и ьезусловно затруднии бы ее проведение,возможно даже заставили бы ментов отказаться от шумной и малоэффективной "атаки" на своих сослуживцев.Что могло даже повлиять на общее (глобальное) развитие событий,вплоть до занятия протестующими Президентской Администрации. Еще раз напоминаю тебе козел тупой,что мне не нужно равной защиты с журналистами/депутатами/медиками МНЕ (И НАМ ВСЕМ)нужно,чЧТОБЫ ОНИ БЫЛИ ЗАЩИЩЕНЫ ЛУЧШЕ.
Reply
Камера в кармане сейчас есть практически у каждого, доступ к интернету тоже. Фиксировать события и распространять информацию сейчас может каждый, а значит и каждый имеет право носить такой жилет. А если члены ОПГ МВД хотят уничтожить записи своих действий, то им абсолютно похер на цвет жилетки, дворники носят такие же, да мало ли кто еще. Они будут это делать пока невозможно определить кто именно из 100500 беркутовцев совершил конкретные действия. Лучше бы вы требовали ввести меры позволяющие идентифицировать космонавтов.
И не говори за всех, козел тупой.
Reply
Reply
Reply
Как можно "непонимать" такие простых вещи?
Reply
Ну так они и так дополнительно защищены, у них специальная статья есть. Нет сомнения что менты знали о присутствии журналистов на Банковой, это их не остановило. Глупо думать что наличие жилетов остановит, только лучше видно будет у кого фотоаппараты отнимать. Если МВД игнорирует закон вообще, то глупо думать, что если написать законов для защиты какой-то отдельной группы это всех спасет.
>процент пострадавших среди журналистов при событиях на Майдане и "вокруг Майдана" значительно высше чем процент пострадавших среди "обычных протестующих
Элементарно. Не процент пострадавших выше, а процент общеизвестных пострадавших выше, и объясняется это тем, что журналисты общаются в основном друг с другом и у них есть медиа ресурс для распространения информации о страданиях своих. Вот вы, например, пострадали на Банковой, но ни в каких списках пострадавших вас нет, а были бы журналистом, то были бы. Новость об избиении Чорновол полностью заглушила новость об убийстве беркутом простого человека. Свои журналистов интересуют больше, вот и все.
> нембудет особого смысла усиленно "охотиться" на протестующего человека с фото-видио аппаратурой просто потому,что происходчщие события все-равно зафиксируют защищенные профессионалы
А если "защищенных профессионалов" рядом не окажется? Да и чем защищенных? Оранжевой тряпочкой?
Reply
Теперь,что касается процента пострадавших журналистов.Он на самом деле значительно выше чем среди всех протестующих.Списки пострадавших составляются вовсе не журналистами.Да иобращаются пострадаавшие за медицинской помощью не виздания,а в трампункты (если сразу не увозит скорая),и заявления пишут в прокуратуру (и координируют свои заявления не через издания,а через юридическую службу Майдана. Естественно и я,и другие пострапдавшие "не журналисты" есть и в списках пострадавших,исреди тех по кому (как по пострадавшим) вынуждена разбираться прокуратура. Которая, конечно, стремится все замылить (но это уже из другой "оперы").
Ваше утверждение о том,что якобы "новость об избиение Черновол полностью заглушила новость об убийстве Беркутом простого человека" просто полностью не соответствует действительности.Напротив,произошедшее широко известно.
В действительности имело место избиение человека (действительно повлекшее смерть) приватной охраной торгового центра на улице Гната Юри.Вместе с тем, развязавшие драку приватные охоронцы, цепляясь к человеку, обвиняли его в протестах на Майдане,который "их достал".Все произошедшее известно и по данному делу достаточно успешно ведется следствие.Достаточно быстро определены виновные.Пока вырисовывается,что в данном случае речь идет о хулиганствующей приватной охране.
Reply
Reply
Я как раз подчеркивал,что фотосъемка не была основной причиной моего появления на Банковой.
Соответственно я рассматриваюсь просто как один из пострадавших протестующих.ЕСли Вас интересуют данные обо мне на этот счет,то рекомендую искать их самостоятельно,это не столь сложно.Я не собираюсь пиариться перед Вами,через разбитую башку.Пост ,извините,на другую тему.
Reply
Але валеріанкі випити варто.
А краще - перевірити голову у лікарні.
Reply
Leave a comment