Хто для нас гірші - геї чи москалі?
Читаю противників асоціації з ЄС - у Фейсбук і на лайтбоксах в метро - у всіх той самий аргумент: Європа - це одностатеві шлюби.
Що й казати - пересічного українця це відштовхує. Ну, бо нащо нам те щастя?
По-перше, хочу всіх заспокоїти: не треба нам боротися проти одностатевих шлюбів у контексті євроінтеграції. Бо ні до якого ЄС нас все одно не візьмуть. Європейці лише хочуть, щоб не збільшилась за наш рахунок і їм на горе Росія (про що, до речі, вони нам абсолютно чесно кажуть). Так і ми цього хочемо, так що інтереси в нас у цьому питанні спільні.
По-друге, москалі, тобто, московські імперці, для українців значно гірші за будь-яку іншу загрозу, в тому числі і "нетрадиційну". Хоча б тому, що геї ніколи в історії нікого м’ясом не давили, бо завжди були у меншості.
По-третє, щодо геїв є купа варіантів цивілізованих рішень, які б захистили їхні права, не утискаючи при цьому прав більшості і не пропагуючи нетрадиційні інтимні стосунки, бо це проти інтересів держави і нації. Наприклад, юридично закріпити стосунки між людьми (неважливо, це двоє чоловіків, двоє жінок або навіть чоловік і жінка, не важливо, сплять вони разом чи просто дружать - у це держава не повинна втручатися), перебуваючи у яких, люди мають права, подібні до прав близьких родичів - успадковувати майно, не свідчити один проти одного у суді, приймати за свого партнера рішення у випадку його недієздатності тощо. Але при цьому вони не називаються сім’єю, а їхні стосунки - шлюбом. Якщо у одного з цих людей є дитина, то в дитини є одна мама, або один батько (якщо вона живе з батьком), а другий чи друга для неї - дядя чи тьотя. І по-батькові "Світланович" чи "Натальович" дитина не має.
При цьому - ніякої пропаганди і жодних парадів. Нетрадиційний інтим - будь ласка, під ковдрою. Традиційний от споконвіку там і знаходиться, на паради не ходить - а вони що, кращі?
Пропоноване нововведення захистило б не лише "нетрадиційників". Пояснюю ситуацію на цілком нейтральному прикладі, без всякого сексу. Разом живуть і ведуть спільне господарство дві подруги чи далекі родички - одна з дитиною, друга бездітна. З тією, що має дитину, щось трапляється (хвороба, нещасний випадок, кримінальне переслідування тощо). Якщо у них були оформлені ці партнерські стосунки, друга автоматично матиме право продовжувати жити у спільній квартирі, представляти інтереси першої і опікуватися дитиною.
Можливо навіть, такі стосунки можна було б укладати не замість, а крім наявного офіційного шлюбу. (Буває ж таке, що чоловік у жінки якийсь нікчема чи п’яничка і на подругу вона звикла покладатися більше). Але тоді задля уникнення конфліктів у договорі всі троє мають чітко визначитись, хто і на що має пріоритетні права.
Тобто, люди вирішують свої стосунки самі, а держава лише захищає їхній договір. Наприклад, щоб дитина у разі загибелі матері потрапила до її найліпшої подруги, а не до дитбудинку чи біологічного батька-алкоголіка. Цілком можливі ситуації, коли п’яниця, перебуваючи у шлюбі, під наглядом дружини, поводиться відносно нормально, але якщо вона помре, він же не дасть ради ні собі, ні дитині.
А от з москалями таке не пройде. Хоча б тому, що домовлятися з ними - марна річ. Незалежно від того, як формально будуть побудовані стосунки з ними. Демократично - тоді їх більше, чи тоталітарно - тоді тим більше задавлять.
З геями ще можна щось придумати. Від москалів - лише триматися подалі.