У Львові презентовано фільм про "довічника" Володимира Панасенка (ФОТО, ВІДЕО)
Click to view17 вересня 2013 року у Львові, у прес-центрі ЗІК, відбулася презентація фільму "Засуджені довічно: Володимир Панасенко" - про людину, яку на все життя запроторили за грати як замовника злочину, до якого він насправді непричетний. Йдеться про підрив машини директора ринку "Шувар" Романа Федишина, що стався у 2006 році у Львові. Внаслідок вибуху загинула 14-річна дівчинка.
У прес-конференції взяли участь народний депутат шістьох скликань Ярослав Кендзьор, головред ІА "Поряд з вами" Олена Білозерська, координатор програм Харківської правозахисної групи і співавтор фільму Андрій Діденко та адвокат Панасенка Наталія Крісман.
На початку до присутніх звернувся Андрій ДІДЕНКО, який пояснив, що саме на прикладах здійснення "правосуддя" (в лапках) можна казати про ефективність правової системи в Україні. "Ми досліджуємо такі справи, щоб дізнатися, наскільки правосуддя працює, і робимо власний висновок, який грунтується на одному критерії: чи є розумний сумнів у справедливості цих судових вироків?
Як яскравий приклад українського "правосуддя" ми хотіли б вам продемонструвати документальний фільм про Володимира Панасенка, який ми зробили в рамках журналістського розслідування".
Після перегляду фільму слово узяв Ярослав КЕНДЗЬОР: "Справа Панасенка - ідеальна ілюстрація того, в якому стані перебуває так зване українське правосуддя. Хто перегляне цей фільм - зрозуміє, наскільки міцна корпоративна солідарність нашої правоохоронної системи у складі: міліція, прокуратура, служба безпеки і суд, який освячує це все своїм остаточним рішенням...
В українському законодавстві сьогодні є лише одна обставина, яка дозволяє переглянути рішення Верховного суду - це так звані нововиявлені обставини. І навіть коли вони є, домогтися перегляду справи є неможливим, тому що "честь мундиру" понад усе. Долею людини ніхто - ні суддя, ні слідчий Шарко, який фабрикував цю справу, не переймалися".
Далі Ярослав Михайлович розказував про те, чому він вважає, що ця справа сфабрикована (повна відсутність доказів, єдині покази про вину Панасенка дала людина, хвора на алкоголізм, і швидко відмовилась від них), і обурювався, цитуючи вирок: "Як може вирок, що передбачає довічне позбавлення волі, грунтуватися на ПРИПУЩЕННЯХ суду?".
"Будучи народним депутатом, я підключив усі найвищі правоохоронні інстанції - суди, прокуратуру, міліцію - нічого це не дало. Тому що визнати судову помилку - це показати усю нікчемність українського правосуддя. І таких прикладів в Україні є не один десяток", - казав Ярослав Кендзьор, називаючи конкретні приклади. "І претензії Європейського союзу, коли йдетьс я про реорганізацію всієї нашої правоохоронної системи - в першу чергу йдеться про реформування судової системи. Як це буде зроблено - важко сказати, бо розірвати цей зрощений вузол корпоративної солідарності усіх залучених до цього єдиного злочину, за який вони мали б відповідати - за покромсані долі багатьох людей - це буде дуже складно, бо ця система вкорінилася, вросла дуже глибоко. Ми нікого сьогодні конкретно не звинувачуємо, бо винна система. Її покірні сумлінні виконавці чинять усі ці злочини".
"Минулої неділі, - розповів Ярослав Михайлович, - 15 вересня, ТРК "Україна" взяв для своєї програми тему Панасенка. Так ось, на записі програми ведучий сказав про безпрецедентний тиск на керівництво телеканалу, щоб цього шоу не відбулося, а якщо відбудеться, то в ефір ця програма вийти не може. Я з нетерпінням чекаю цієї програми".
Наступною взяла слово Олена БІЛОЗЕРСЬКА: "Я представляю інформаційне агентство "Поряд з вами". Одним з напрямків нашої роботи є правозахист. Зокрема, ми їздимо по тюрмах і робимо фільми про несправедливо засуджених до довічного позбавлення волі.
Як правило, коли відбувається якийсь бєспрєдєл - у правоохоронній, у судовій системі - то люди звикли сподіватися на нову владу. Мовляв, прийде нова українська влада, будуть у нас українські суди, українська міліція, і все буде добре. Так от, я хочу сказати, що в нас вже був український президент - Ющенко. При ньому справді не було політичних репресій. Але у сфері кримінальних злочинів - був такий самий бєспрєдєл, як зараз. Так само катували в міліції, так само засуджували невинних. І коли, Бог дасть, у нас у 2015 році буде нова українська влада, ці кати в погонах і продажні судді просто перейдуть на службу до неї і будуть так само неправедно працювати, як працюють зараз.
Єдиним порятунком з цієї ситуації, за який потрібно боротися, вважаю люстрацію, тобто, тотальне звільнення з роботи усього суддівського і прокурорського корпусу, а пізніше, можливо, і міліції, і заміна їх молодими, кваліфікованими, незаплямованими спеціалістами".
Далі слово мала Наталя КРІСМАН - адвокат, яка понад 7 років захищала Володимира Панасенка. Вона назвала Панасенків репресованою родиною, яка донині відчуває на собі тиск, адже ці люди не можуть влаштуватися на нормальну роботу, навіть маючи по дві вищі освіти.
"Більшої наруги над людиною, над справедливістю, над законом я у своїй майже 20-річній дуже жорсткій адвокатській діяльності не зустрічала, - сказала Наталя Крісман. - Це не тільки репресії щодо людей, які давали позитивні характеристики Панасенка, говорили правду про нього. Тиску піддавалися й адвокати Панасенка - покійний вже Арам Чліянц і я - упродовж усього досудового і судового слідства, щоб ми не докопувалися до правди. І справа навіть не в тому, що Панасенко невинний, і це знають усі - і ті, які його посадили на лаву підсудних, і ті, які іменем України освятили цю ганьбу у вигляді довічного позбавлення волі. Проблема в тому, що хтось дуже боїться правди про те, хто стоїть за цим злочином, хто насправді винен у смерті невинної дитини".
Вирок Панасенку пані Наталя назвала не судовою помилкою, а свідомим жорстоким злочином з боку слідства і суду, винесенням завідомо неправосудного вироку. А людиною, яка не хоче, щоб ми дізналися правду, адвокат прямим текстом називає Романа Федишина. Трохи пізніше вона розповіла про те, як зник з матеріалів справи аудіозапис допиту Федишина, під час якого вона не раз ловила його на брехні і просила суд притягнути його за це до кримінальної відповідальності. І як дивним чином згоріло авто Панасенків, на якому пані Наталю упродовж року возили на суди. Наступного дня на судовому засіданні вона при журналістах і купі свідків запитала Федишина, з якого віконечка він спостерігав за тим, як горіла автівка. "А він кричить мені - при десятках свідків! - "Крісман, а це вам за те, що ви робите, що ви дозволяєте собі говорити!".
"Звісно, експертизи вказали, що автомобіль сам спалився. Коли я прийшла у райвідділок, який розглядав цей факт загорання автомобілю, мені начальник, заступники і всі кажуть: "Ну, ви ж розумієте, Крісман, які будуть висновки. Не можемо ми нічого зробити Федишину. Він меценат на Сихові, він допомагає райвідділу, діткам, церквам, стареньким і всім решті". Він цар і бог у районі, хто йому що може зробити?".
- Він обласній прокуратурі допоміг дах перекрити, там не один мільйон пішов, - додав Ярослав Кендзьор.
- Добре, що згадали про мільйон, - зауважила Наталя Крісман. - Упійманий посередник у першій явці з повинною заявив, що замовник злочину - сам Федишин. Хай це навіть неправда - у слідства є чотири імовірні замовники: Федишин, Бокало, Панасенко, Ананко. І вони в одного з імовірних замовників беруть мільйон за розкриття злочину! Як це назвати?
...У суді, коли я питаю Ананка, якого три співучасники злочину - Рудий, Єгорушкін і тепер вже Машевський - називають замовником (Ананко - це друг Федишина, вони зараз дружать не розлий вода), я питаю: "Ананко, для чого ви замовили вибух цього автомобіля?" - він мені відповідає: "Крісман, давайте краще про ваші гріхи поговоримо", а суддя Яременко говорить: "Крісман, що ви людину ображаєте і казки складаєте?".
А коли в суді я робила заяви і спілкувалася з журналістами, що Федишин відверто говорить неправду - шановний Роман Степанович вставав і казав: "Я попрошу вплинути на Крісман і родину Панасенків, щоб вони з будь-якими заявами не впливали, адже я член партії "Батьківщина", і цим вони кидають тінь на всю партію та її лідера". Як тільки Юлія Володимирівна опинилася на лаві підсудних, Роман Федишин виходить з "Батьківщини" і вже від іншої партії балотується до Верховної Ради. Слава Богу, що не пройшов".
Наталя Крісман розказала, що прийшла на прес-конференцію, хоча у неї вдома залишився чотиримісячний син, бо не хоче, щоб її дитина росла в державі, де "федишини" пишуть закони, "слідчі Шарки" фабрикують справи, заганяючи невинних на лаву підсудних, бо винні відкупилися, а "їхні честі-безчестя судді Яременки" виносять вироки, якими невинних позбавляють життя.
Вона закликала давати розголос таким справам, не бути байдужими, бо на місці Панасенка може опинитися кожен, хто перейде дорогу якому-небудь "федишину".
Далі Андрій ДІДЕНКО повідомив: "Ми маємо намір вивчити 10 таких справ і створити 10 фільмів. До цього ми залучаємо студентів 3-5 курсів юридичних вузів, адвокатів, правозахисників, науковців - для того, щоб по кожній справі зробити чіткий висновок: чи є розумний сумнів у справедливості судового рішення? Якщо є, аргументувати і розписати по пунктах, як ми це зробили у фільмі про Володимира Панасенка. Коли у нас буде 10 таких історій, ми вже зможемо говорити про тенденцію. Тому що це вже третій фільм, який ми зняли спільними зусиллями. Дійсно, на місці Панасенка може опинитися кожен.
Суспільство має повстати для того, щоб перевернути цю систему і створити механізм для виправлення судових помилок. Їх можна назвати як завгодно, але якщо людина засуджена довічно без вини - це має бути виправлено".
Одне з питань журналістів стосувалося того, чи був на нас, авторів фільму, якийсь тиск в процесі його підготовки. Я чесно відповіла, що ні, ніякого тиску на мене не було - але ж практично ніхто й не знав, що ми робимо цей фільм. А Андрій Діденко принагідно подякував Державній пенітенціарній службі за сприяння у підготовці наших фільмів.
Що ж має змінитися у державі, щоб припинився цей жахливий бєспрєдєл? Що треба зробити, щоб відпустили Панасенка і таких, як він, і покарали справжніх злочинців?
Для того, щоб це сталося, недостатньо навіть поміняти місцями тих, хто у теплих кріслах, і тих, що на нарах. От зараз Янукович при владі, а Тимошенко сидить. Припустимо, вони помінялися місцями. Що зміниться? Панасенко все одно буде сидіти довічно. Хіба що Федишин повернеться до "Батьківщини".
Якщо при владі буде не Тимошенко, а Яценюк чи навіть Тягнибок - Панасенка все одно не випустять. Ну, можливо, якщо президентом буде Тягнибок, то я особисто попрошу його за Панасенка. І, можливо, він навіть накаже переглянути його справу. І про це стане відомо, і по всіх усюдах кричатимуть, що президент втручається у роботу суду, що він корупціонер і використовує службові повноваження в особистих цілях. Це варіант?
Ні. Тільки люстрація. І чітка впевненість кожного нового судді, що на скільки посадить невинуватого - стільки отримає сам.
Значить, потрібно вимагати від опозиціонерів, які претендують на владу, щоб вони не боялися втратити голоси прокурорів, суддів та їхніх родин (це все-таки не менти, їх у нас не так багато) і включали тотальну люстрацію цих посадовців до своїх передвиборчих програм. А потім вимагати, щоб виконували свої програми.
А люстрація міліції - добре, може трохи почекати. Якщо їх добре контролюватимуть прокурори, а судді виноситимуть справедливі вироки, шкода від міліціянтів суттєво зменшиться.
P.S. В якості бонусу - невеличка фотосесія: адвокат і правозахисник - Наталія Крісман і Андрій Діденко:
