Експертизу ушкоджень родини Павличенків сфальшували? (фото, відео)

[bilozerska]

Суд над родиною Павличенків потроху наближається до кінця. 23 липня 2013 р. в апеляційному суді розглянули висновки судмедекспертизи і оголосили про початок дебатів. Наступне засідання - 1 серпня об 11:00. Залишилися тільки дебати, останнє слово підсудних і вирок.

Click to view

Під судом - чималенька група підтримки з портретами Дмитра і Сергія. Всі або майже всі молоді, багато підлітків. На паркані, що оточує суд, прикріпили розтяжку «Судді, щоб ви були здорові!». Скандують: «Свободу чесним, свободу Павличенкам!», «Судді, пам’ятайте - влада не вічна!» та інші патріотичні та «антибєспрєдєльні» гасла. Подарували мені футболку на підтримку родини Павличенків.

Попередні суди переносились, тому що суд підтримав клопотання підсудних про додаткову експертизу тілесних ушкоджень, сліди від яких збереглися у Павличенків - вони абсолютно не збігаються з версією слідства.

Людей у залі мало - лише найближчі родичі і друзі. Зате у залі біля 15 озброєних працівників міліції. Той, що стоїть найближче до клітки, постійно тримає руку на кобурі.



До початку суду підсудні зворушливо спілкуються - Дмитро з дружиною, Сергій з дівчиною. Охорона пильно стежить, щоб вони не торкалися один одного через грати. Дмитро каже комусь: «Виявляється, експертизу наших ушкоджень провели без нас».

Починається суд. Головуючий суддя В'ячеслав ДЗЮБІН оголошує висновки судмедексперта щодо тілесних ушкоджень у Дмитра Павличенка. Каже дуже нерозбірливо, чути погано. (Взагалі, з того місця, де я сиджу, добре чути лише Дмитра і Сергія). Але зрозуміло, що експертиза підтримала версію слідства, а не версію Павличенків. Експерт безапеляційно заявив, що ушкодження Дмитра (2 невеликі порізи на долоні) отримані у день убивства судді Зубкова (вочевидь, від ножа), а не двома днями пізніше при затриманні, від битого скла.



Дочитавши, суддя питає у Дмитра Павличенка, чи йому зрозуміло.
Дмитро ПАВЛИЧЕНКО каже, що це чергова фальшивка, написана під диктовку прокуратури. «Експертиза проводилася за нашої відсутності і без присутності нашого адвоката».
СУДДЯ: Тут написано, що ви відмовились від огляду.
ДМИТРО: Це чергова фальшивка, ми не відмовлялися, лише хотіли, щоб нас оглядали у присутності адвоката.
СУДДЯ робить йому зауваження і зачитує висновок експерта від 21.06.2013 р. щодо тілесних ушкоджень у Сергія Павличенка. Ситуація аналогічна - за версією експертів, Сергій не поранив коліно, впавши на бите скло, а отримав рани від ножа.

На питання судді, чи все йому зрозуміло, Сергій просто відповідає: «Да, ваша честь».



Суддя питає, в кого з учасників процесу є доповнення.

ПРОКУРОРКА каже щось, що дуже погано чути - про переобладнання квартири на Івана Франка, яке мало місце у 2010 р. Документи про це переобладнання були вилучені під час обшуку у помешканні Павличенків. Просить долучити їх до справи.

Суддя питає думку учасників процесу.

ДМИТРО каже про чотири незаконні обшуки, які проводили у нього - треба тоді взагалі все долучати. Потім каже: «На розсуд суду. Але навіщо, якщо ця справа закрита?».

АДВОКАТ ТЕТЯНА ШЕВЧЕНКО заперечує, бо ці документи не мають відношення до розгляду справи.



ДМИТРО ПАВЛИЧЕНКО просить зареєструвати і розглянути його заяву про злочини, скоєні проти нього працівниками міліції Собченком та іншими - нанесення тілесних ушкоджень (бо прокуратура каже, що це справа апеляційного суду), і про незаконні 4 обшуки, проведені у нього 07.07.2010 р. та в інші дні, і вилучені речі. «В прокуратурі, коли я питав про ці речі, мені прямо сказали: «Ми їх не повернемо, вас все одно засудять, нащо вам речі?» - «Звідки ви знаєте, ви що, суддя?» - «Ну, хтось же має сидіти».

Адвокат ШЕВЧЕНКО передає суду докази, що автомобіль Павличенка перебуває у заставі за кредитом.

Більше клопотань ні в кого немає.



Суддя продовжує вивчати матеріали справи, попутно ставить підсудним питання. Питає, в якій квартирі вони жили - Дмитро з дружиною і двоє синів. Дмитро пояснює, що тимчасово знімали квартиру, бо в тій, що їм належала - «нас ограбили, там ничего не было, там вообще невозможно было жить».

Суддя нерозбірливо зачитує щось про сутички, які відбувалися за участі старшого Павличенка, якусь характеристику, що він конфліктна людина. Питає, чи було таке.

ДМИТРО: Це був перший замах на мене. Я тоді потрапив у лікарню зі струсом мозку і вогнепальним пораненням. Замах скоїв заступник начальника полка «Беркуту». Він мене оговорив. Коли ми в суді довели це, суд відправив справу на дорозслідування, там зникла експертиза, і прокуратура незаконно закрила справу. Зараз ми поновили цю справу, її номер 13066.



Розгляд матеріалів справи закінчено. Слово надають Дмитру Павличенку для пояснень по його апеляції. «Що крім того, що в апеляції сказано, ви ще хочете додати?»

ДМИТРО ПАВЛИЧЕНКО: В апеляції викладено все чітко, мені нема чого додати. Лише з приводу експертизи. Суд зобов’язав експерта провести її у нашій присутності. Але експерт все зробив, щоб не допустити адвокатів, і провів експертизу за нашої відсутності, тому я повністю її заперечую.



АДВОКАТ ШЕВЧЕНКО повністю підтримує свою апеляційну скаргу. Все решту вона скаже в дебатах. Каже лише, що і графологічна, і судово-медична експертиза викликають сумніви щодо об’єктивності. В т.ч. експерт робить висновки, які виходять за межі його компетенції і є лише у компетенції суду.

Сергій ПАВЛИЧЕНКО не хоче нічого додати до своєї апеляції і повністю її підтримує.
Другий адвокат - теж.



Прокурор (їх двоє - чоловік і жінка), звісно, не підтримує апеляцію, а обвинувальний висновок підтримує. Вирок, на його думку, підлягає перегляду лише в частині автомобілю, який передано потерпілій Зубковій, а він насправді є власністю банківської установи.

Адвокат ШЕВЧЕНКО заперечує проти апеляції прокурора на окрему ухвалу суду (про розслідування порушень під час досудового слідства). «Вважаю, що таке довге судове слідство пов’язане саме з тим, що мали місце істотні неякісні дії під час досудового розслідування. Вважаю, що такі дії досудового слідства викликали такий значний резонанс цієї справи у суспільстві. Суд виніс окрему ухвалу лише на підставі фактів, досліджених у судовому засіданні. Свідок на суді сказав, що слідчий на нього тиснув, що він ніколи не впізнавав Павличенків. І є протокол, і є звукозапис цього. Свідок сказав, що це не його підпис, що на допиті він не був, що на відтворенні замість нього був його брат».

(Розповідає про інші порушення, пов’язані з тиском на свідків - типу допиту свідка з приводу того, чому він не впізнає підозрюваного).



Дмитро і Сергій підтримують свою адвокатесу.

Суддя оголошує про ПОЧАТОК СУДОВИХ ДЕБАТІВ.

Дмитро ПАВЛИЧЕНКО каже, що хоче виступати після свого адвоката. Адвокат просить час на підготовку до дебатів - хоча б півгодини, а краще - кілька днів. Суддя: «Якби це у суду була одна справа...». Дає слово прокурору.



Виступ ПРОКУРОРА дуже короткий. Каже, що повністю підтримує обвинувальний висновок, що вирок справедливий. За його словами, все відбувалося законно, на свідків і потерпілих (Наумця та інших) ніхто не тиснув, скарг від свідків на незаконні методи дізнання не надходило. Павличенки були затримані і утримувались під вартою без порушень законодавства. І т.д.

ПРОКУРОРКА щось додає до цього, але через тихий голос її майже не чути.

Суддя оголошує перерву до 1 серпня 11:00.