У Харкові свободівці вимагали відкликання всіх законопроектів про торгівлю землею

[bilozerska]

Comments

Кому це вигідно?

[laskavy]

Землю не можна продати ⇒ землю не можна використати як заставу ⇒ виробникам с/г продукції неможливо отримати кредит. Логічно?

Re: Кому це вигідно?

[laskavy]

Відразу видно глибокі знання програмних пунктів ВО Свобода.

Re: Кому це вигідно?

[laskavy]

Ось же ж тут все написано:«вимагаючи закликати органи центральної влади не допустити запровадження вільного ринку землі»

Re: Кому це вигідно?

[ext_357813]

ЩОб підняти сільське господарство потрібно піклуватися про нього, обмежувати імпорт с.г. продукції, забезпечити ринок збуту, податкові канікули, державні дотації селу. Бо інакше буде гаплик! Транснаціональні корпорації розкуплять всю нашу землю. А держава ще більше втратить свої позиції і вагу. Отак от і котимося в еру транснаціональних корпорацій. Повна глобалізація.

Re: Кому це вигідно?

[22he_travnya]

Транснаціональні корпорації розкуплять всю нашу землю

І вона внаслідок цього перестане бути нашою ?

Re: Кому це вигідно?

[ext_357813]

звичайно!

Re: Кому це вигідно?

[22he_travnya]

А зараз вона наша ?
Якщо так, то в чому це проявляється ?

Re: Кому це вигідно?

[ext_357813]

Після розпаду срср колгоспна земля була поділена між працівниками цих колгоспів, кожен отримав свій "пай" у вигляді сертифікату і зміг свою землю:
- здавати в оренду ксп (колишньому колгоспу), або фермеру і отримувати плату за оренду (пайові)
- передавати у спадок
- самому взяти землю і обробляти (з цим були деякі труднощі, можливо зараз простіше).
Але не має права продавати свою землю (сертифікат), бо мораторій діє.

Комент # 11111

[22he_travnya]

І який економічний сенс для держави у розпоряджанні земельним ресурсом тими, хто не має достатнього стимулу (у вигляді загрози позбутися власности при неефективному розпоряджанні землею) бути ефективним ?

У нас-бо - середня урожайнсть зернових значно менша ніж у багатьох держав з гіршим грунтом і кліматом.