Одно из "не остывающих" откровений

[bilet_v_zirk]

... в психотерапевтической работе -- такое. Если детство -- это когда родители делают с нами плохие вещи, то взрослость -- это не то время, когда взрослые перестали делать с нами плохие вещи. А то, когда мы научаемся делать их сами себе. Исцеление -- это не то, когда мы перестали их себе делать, а то, когда мы научились это замечать. Разница между

Comments

[raz_ramashka]

Я прочитала, но, честно говоря, так и не поняла, почему настоящее исцеление = другие начальные данные, и, следовательно, оно невозможно :) Это конечно банально, но мне кажется, главное - не то, что было, а представление об этом, ведь мы даже не всегда правильно помним, что же там было на самом деле. Живем всю жизнь с чувством, что над нами в детстве постоянно измывались, а, может быть, это и было-то всего несколько раз. У нас есть своя легенда, свой миф о прошлом, который влияет на восприятие себя в настоящем. И если реальные события прошлого изменить нельзя, то легенда изменяется. И мне кажется, это и есть исцеление.

Я согласна, что часто есть очень много соблазнов закончить терапию, и здесь многое (но не все, естественно) зависит от самого терапевта (банально эмпатии, конгруэнтности и принятия) и от метода (каждому близко свое). Да, есть такая вещь как сопротивление, но мне очень нравится модель сопротивления в психоанализе, что у него может быть 2 источника: 1) бессознательные части Я, защищающие от фрустраций и на самом деле желающие исцеления и 2) деструктивные части, которые действительно не хотят излечения. И в первом случае можно и нужно работать, а во втором очень сложно.

[svetlana_panina]

смотря что считать исцелением, речь в контексте комментариев шла о том "стать таким, каким был до травмы", подразумевая какой-то ущерб целому. я писала о том, что "целого" могло и не быть. тогда в этом смысле "исцеление" невозможно. если считать исцелением хорошую степень адаптации к миру, умение нормально переживать житейские беды (ок., давайте назовем это фрустрацией:)), умение в то же время не отказываться от житейских радостей, то это вполне достижимо для большинства.

для меня "поменять легенду" не является исцелением. легенду можно менять сколько угодно, но если чувства остаются "запертыми в легенде", пусть даже и в новой, их не будет хватать на жизнь "здесь и сейчас", а это всегда нарушает адаптацию. как вариант - простить себя в "там и тогда", понять, что методы, которые "там и тогда работали" не работают здесь и сейчас и поискать новые способы взаимодействия с миром.

про "деструктивные части которые не хотят излечения" я ничего не знаю. вернее, читала, понимала, кивала даже на занятиях по структурному психоаналзу, но никогда воочию не наблюдала. по-моему, человек целый, его нельзя по частям "лечить":) если он сопротивляется изменению, он сопротивляется весь. и если хочет измениться, то тоже весь хочет, просто у некоторых эти состояния слишком быстро меняются, терапевт не успевает заметить:))

[raz_ramashka]

Да, я как раз про случаи, когда целого не было изначально. Если было - это как в вашем примере номер один, там все легко и просто, и терапия особо не нужна. Но в том-то и вопрос: если была негодная среда (пренебрежение, насилие и тд), сформировавшая то, что выросло, вы думаете, что невозможно отменить влияние этого опыта и обрести другое самоощущение? Тогда непонятно, зачем нужна терапия. Или тут вопрос о степени: полностью изменить нельзя, но можно адаптироваться, можно частично что-то поменять, по сути все равно оставаясь кривым-косым продуктом той среды?

Для меня изменение легенды как раз и возможно только в случае, если перепрожил, понял, простил, освободился и тд, она от этого и меняется. Иначе это не изменение, а типа навыка, зубрежки без понимания смысла :)

Вопрос терминологии. Я воспринимаю как "силы", которые периодически получают руль управления и берут верх над всем человеком. Но важно, что в человеке силы-то содержаться разные, и слышать и поддерживать только одну из них как-то неправильно, что ли. Поэтому, он скорее не "весь" сопротивляется, а "сейчас" сопротивляется. А бывает вообще одновременная амбивалентность из серии "хочу и боюсь", "хочу и стыжусь" и тд. В общем, я к тому, что сопротивление бывает разное, и далеко не всегда оно действительно означает нежелание и отсутствие потребности продолжать терапию и изменяться.

[svetlana_panina]

я думаю, тут вопрос правда о терминах. и я сейчас высказываю лишь свое частное видение, основанное на опыте. человек с "сопротивлением" просто не будет ходить на терапию. если человек ходит, но "лечится" не так быстро, как хотелось бы ему или его терапевту - это не сопротивление. это психоаналитики придумали, чтобы снять с себя ответственность (я шучу, конечно). терапия происходит в контакте и контактом. то есть если клиент оказывается способен поддерживать контакт с терапевтом, это уже можно считать готовностью сотрудничать. что он там с терапевтом делает - боится его или пугает, стыдится или стыдит - это уже личное дело терапевта и клиента, терапевт может на все это реагировать и при этом поддерживать контакт во всей полноте его цикла (с момента мысли о контакте до выхода из него и ассимиляции опыта, полученного в контакте) с тем, чтобы клиент научился делать то же самое в своей жизни с другими людьми. Если перепроживание, понимание, прощение, освобождение случается в контакте и полезно клиенту - на здоровье. Если не случается, а клиент все равно продолжает контакт и учится взаимодействовать вне терапии с другими - почему это "зубрежка без понимания смысла"? Это получение навыка отношений, которого в детстве клиент был лишен. Тем не менее, у человека, который жил в "негодной среде" этот контакт скорее всего никогда не будет таким "естественным", как у человека, который жил в "годной" просто потому, что детство не перепрожить, заново - не родиться. Приходится жить с тем, что есть и смотреть, на что еще можно опираться. Но это и хорошо, потому что когда человек пришел с дефицитом чего-то, сконцентрированный только на этом дефиците, он может такие сокровища в терапии отрыть, каких человек без изначального дефицита и вовсе в себе не подозревал, поскольку у него "и так все хорошо".