Ещё раз про «Тангейзера»
Ранней осенью один хороший друг поделился со мной видеозаписью «Тангейзера»
из Новосибирского театра, желая обсудить нашумевшую постановку «по существу». Содержательной и конструктивной дискуссии у нас не получилось, но чтоб не входить в новый год со старыми долгами, оставлю небольшой отзыв тут.
- Простите, вы будете обсуждать стихи или девушку?
- Нет-нет, стихи я обсуждать не буду, а вот девушка мне понравилась. Всё.
(из к/ф «Ещё раз про любовь»)
Вот уж не думала, не гадала, что своё знакомство с оперой Вагнера «Тангейзер» я начну так странно, а именно, с технической записи из Новосибирского театра! Серьёзно разбирать постановку Кулябина особого желания нет - среднестатистическое «ничего особенного», как говорится, что русскому хорошо, то в Европе изобрели 10 лет назад. А вот опера мне действительно понравилась! Всегда любила ущипнуть старика Вагнера за невменяемость сюжетов, усыпляющую неадекватность длиннот, а так же за отталкивающий пафос и занудную сакральность. Но «Тангейзер» произвёл на меня обратное собственным стереотипам впечатление! Не особенно длинное действие, килотонна красивой музыки и сюжет, который заставляет задуматься, но не напрягает (меня не напряг ни разу). В общем «Тангейзер» Вагнера неожиданно явился прекрасной пищей для ума и сердца. Может, я старею?.. или умнею (но это вряд ли)?
И этому радостному открытию новой для себя оперы, фактически, я обязана дурацкому скандалу вокруг дурацкой постановки. Поэтому заканчиваю признаваться в любви «Тангейзеру» Вагнера, и перехожу к разбору «Тангейзера» Кулябина.
Главное достоинство и одновременно главный недостаток постановки заключается в её близости к зрителю. Уверена, она могла бы понравиться очень многим, поскольку Кулябин ставит «Тангейзера», как... «Богему» Пуччини. Или как любую другую примитивную веристскую мелодраму с простым сюжетом и понятными героями. Генрих Тангейзер - типарежиссёр, снимает фильм. А ещё он - типабунтарь, и фильм получается скандальным. За это Тангейзера нещадно чмарят на кинофестивале в Вартбурге его же коллеги режиссёры, и, не вынеся строгой, но, к слову сказать, справедливой критики, ранимый Генрих сходит с ума и умирает. Тангейзера жалко, просто потому что жалко, потому что он бедненький и несчастненький сначала бредит, а потом умирает в своей грязной постельке. Некий гибрид Лючии, Виолетты и Мими. Его переживания легко прошибают слезу, в лучших традициях итальянской оперы! Но чёрт возьми, при чём тут Вагнер и настоящий Тангейзер???
В кулябинском спектакле пышным цветом цветёт такая вещь как упрощенчество. Вот все Вагнера усложняют, а мы «пройдёмся утюжком». История вышла цельная, но ни разу не Вагнер, ибо оригинально, но бессодержательно. В связи с такой интерпретацией вспоминается шутка: «Школьная повариха тётя Зина устроилась работать барменом, но какой бы коктейль она не готовила - всё равно получается борщ». Если я хочу Пуччини, то я иду на Пуччини. Если мне хочется надрывов и всхлипований, я иду на веристов. От Вагнера же я ожидаю большего и совсем другого! Не нужен мне Вагнер со вкусом Пуччини! Вот, собственно, вся суть моей претензии к этой работе.
Нет, кроме чисто кухонных конфликтов в постановке ещё есть дебильный винегрет из библейских метафор и религиозных символов. Но то просто такой «никс культуриш», что неловко расписывать подробно. Непонятно, зачем наводнять произведение иносказательными элементами, если предмет или образ, который является символом, не выражает тех понятий и смыслов, которые призван выражать? Не то чтобы эти символы кого-то оскорбляли, они вообще ничего не символизировали! Гиперссылки, ведущие в никуда - какой в них смысл?
Вот и получилось глобальное упрощение с одной стороны и глупое заумствование с другой. Среднее арифметическое этих двух факторов дало вполне смотрибельный спектакль. Любителям «Богемы» и «Фауста» рекомендуется к просмотру. Ценителям Вагнера просьба не беспокоиться.
из Новосибирского театра, желая обсудить нашумевшую постановку «по существу». Содержательной и конструктивной дискуссии у нас не получилось, но чтоб не входить в новый год со старыми долгами, оставлю небольшой отзыв тут.
- Простите, вы будете обсуждать стихи или девушку?
- Нет-нет, стихи я обсуждать не буду, а вот девушка мне понравилась. Всё.
(из к/ф «Ещё раз про любовь»)
Вот уж не думала, не гадала, что своё знакомство с оперой Вагнера «Тангейзер» я начну так странно, а именно, с технической записи из Новосибирского театра! Серьёзно разбирать постановку Кулябина особого желания нет - среднестатистическое «ничего особенного», как говорится, что русскому хорошо, то в Европе изобрели 10 лет назад. А вот опера мне действительно понравилась! Всегда любила ущипнуть старика Вагнера за невменяемость сюжетов, усыпляющую неадекватность длиннот, а так же за отталкивающий пафос и занудную сакральность. Но «Тангейзер» произвёл на меня обратное собственным стереотипам впечатление! Не особенно длинное действие, килотонна красивой музыки и сюжет, который заставляет задуматься, но не напрягает (меня не напряг ни разу). В общем «Тангейзер» Вагнера неожиданно явился прекрасной пищей для ума и сердца. Может, я старею?.. или умнею (но это вряд ли)?
И этому радостному открытию новой для себя оперы, фактически, я обязана дурацкому скандалу вокруг дурацкой постановки. Поэтому заканчиваю признаваться в любви «Тангейзеру» Вагнера, и перехожу к разбору «Тангейзера» Кулябина.
Главное достоинство и одновременно главный недостаток постановки заключается в её близости к зрителю. Уверена, она могла бы понравиться очень многим, поскольку Кулябин ставит «Тангейзера», как... «Богему» Пуччини. Или как любую другую примитивную веристскую мелодраму с простым сюжетом и понятными героями. Генрих Тангейзер - типарежиссёр, снимает фильм. А ещё он - типабунтарь, и фильм получается скандальным. За это Тангейзера нещадно чмарят на кинофестивале в Вартбурге его же коллеги режиссёры, и, не вынеся строгой, но, к слову сказать, справедливой критики, ранимый Генрих сходит с ума и умирает. Тангейзера жалко, просто потому что жалко, потому что он бедненький и несчастненький сначала бредит, а потом умирает в своей грязной постельке. Некий гибрид Лючии, Виолетты и Мими. Его переживания легко прошибают слезу, в лучших традициях итальянской оперы! Но чёрт возьми, при чём тут Вагнер и настоящий Тангейзер???
В кулябинском спектакле пышным цветом цветёт такая вещь как упрощенчество. Вот все Вагнера усложняют, а мы «пройдёмся утюжком». История вышла цельная, но ни разу не Вагнер, ибо оригинально, но бессодержательно. В связи с такой интерпретацией вспоминается шутка: «Школьная повариха тётя Зина устроилась работать барменом, но какой бы коктейль она не готовила - всё равно получается борщ». Если я хочу Пуччини, то я иду на Пуччини. Если мне хочется надрывов и всхлипований, я иду на веристов. От Вагнера же я ожидаю большего и совсем другого! Не нужен мне Вагнер со вкусом Пуччини! Вот, собственно, вся суть моей претензии к этой работе.
Нет, кроме чисто кухонных конфликтов в постановке ещё есть дебильный винегрет из библейских метафор и религиозных символов. Но то просто такой «никс культуриш», что неловко расписывать подробно. Непонятно, зачем наводнять произведение иносказательными элементами, если предмет или образ, который является символом, не выражает тех понятий и смыслов, которые призван выражать? Не то чтобы эти символы кого-то оскорбляли, они вообще ничего не символизировали! Гиперссылки, ведущие в никуда - какой в них смысл?
Вот и получилось глобальное упрощение с одной стороны и глупое заумствование с другой. Среднее арифметическое этих двух факторов дало вполне смотрибельный спектакль. Любителям «Богемы» и «Фауста» рекомендуется к просмотру. Ценителям Вагнера просьба не беспокоиться.