![](http://www.kommersant.ru/pics/bloglogo2.gif)
![](http://www.kommersant.ru/Issues.photo/DAILY/2009/184M/KMO_109300_00443_1_t203.jpg)
Крышка гидроагрегата отлетела в Анатолия Чубайса// Назначены ответственные за аварию Саяно-Шушенской ГЭСОфициально объявлены причины аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, унесшей жизни 75 человек. Как и предполагал "Ъ", это срывы креплений крышки гидроагрегата N 2. Но Ростехнадзор считает, что аварийная ситуация начала складываться на станции еще девять лет назад. В результате в список
открыть материал ...Дополнение №2 к комментарию bikol от.14.10.09.
В своём „итоговом докладе по расследованию обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайной ситуации техногенного характера на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года“ парламентская комиссия слово в слово повторила причины аварии, изложенные в „Акте...“ Ростехнадзора: „Авария на гидроагрегате № 2 (разрушение конкретного технического устройства) произошла в момент срыва крышки турбины вследствие излома шпилек крепления крышки“. „При выходе обода рабочего колеса на отметку 314,6 рабочее колесо перешло в насосный режим и за счет запасенной энергии ротора генератора создало избыточное давление на входных кромках лопастей рабочего колеса, что привело к обрыву перьев лопаток направляющего аппарата.“
Несостоятельность, точнее, ошибочность вышеуказанной „шпилечной версии“ аварии на СШ ГЭС была убедительно обоснована в Интернете
(см.
http://synerjetics.ru/article/catastrophe.htm и
http://www.proza.ru/2009/12/10/189 , п.3. ).
Надо полагать, что эти публикации в Интернете также не попали в поле зрения парламентской комиссии, в связи с чем возникла необходимость ещё раз показать ошибочность „шпилечной версии“ аварии и, с этой целью, дополнительно проанализировать схему и результаты расчёта осевых нагрузок на гидроагрегат № 2 (см.
http://bikol.narod.ru/ocenkaos.jpg ).
Из рассмотрения таблицы видно, что сила, направленная на выдавливание крышки турбины и ротора гидроагрегата, значительно меньше остаточной предельной прочности „усталых“ шпилек. крепления крышки (см.
http://synerjetics.ru/article/catastrophe.htm). Очевидно, что при таком соотношении сил, возможность катастрофического „полёта“крышки турбины и ротора ГА № 2 в машинный зал полностью исключается. (Схема распределения на крышке турбины шпилек с усталостным износом показана на сайте-
http://bikol.narod.ru/iznos-spil.jpg ).
Предположим далее, что остаточная предельная прочность упомянутых шпилек равна нулю (Рокт = 0). В этом случае, сила, направленная на выдавливание крышки турбины и ротора гидроагрегата Ркт больше чем сумма сил (Рос + Рвес) и под воздействием силы Ркт крышка вместе с ротором гидроагрегата может быть выдавлена в шахту турбины, но на расстояние не более, чем до упора торца ротора в верхнюю крестовину генератора. Так как сила, направленная на выдавливание крышки турбины и ротора гидроагрегата меньше предельной прочности болтов крепления крестовины к статору генератора (Ркт < Рбвк), то „полёт“крышки турбины и ротора ГА № 2 в машинный зал также невозможен.
Иными словами, в случае аварийного разрушения шпилек крепления крышки турбины, верхняя крестовина генератора является непреодолимым препятствием для перемещения крышки и ротора гидроагрегата в машинный зал.
Однако, прочность крепления верхней крестовины к статору генератора не была исследована ни комиссией Ростехнадзора, ни парламентской комиссией, что является существенным упущением в работе экспертов...
Что же касается „обрыва перьев лопаток направляющего аппарата“, то, как было показано на сайте
http://bikol.narod.ru/turbina-akt.jpg , одновременное разрушение 19 стальных цапф лопаток направляющего аппарата, каждая из которых имеет диаметр 300 мм, обусловлено не „избыточным давлением на входных кромках лопастей рабочего колеса“, как это ошибочно указано в „Итоговом докладе...“, а в результате механического воздействием суммарного крутящего момента, возникшего в результате заклинивания ротора гидроагрегата (см. также
http://bikol.narod.ru/prichiny.jpg ).
На основании вышеизложенного, становится очевидным, что „шпилечная версия“ аварии ГА № 2, описанная в Итоговом докладе парламентской комиссии по расследованию обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайной ситуации техногенного характера на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года, является ошибочной.
(Более подробно на сайте
http://www.proza.ru/2010/03/02/65)
БИКОЛ
03.03.2010
Продолжить дискуссию на www.kommersant.ru