Интересно, пойду изучать:) Меня всегда поражало, как искусствоведы тонко разбираются в различных стилях, школах, направлениях. А у меня мешанина в голове. В раннем детстве любила разглядывать большую стопку вырезок из журналов и календарей с репродукциями, подолгу всматривалась в них, а были они все разные. И приняла я это разнообразие как данность и всё целиком. Да и сейчас картины рассматриваю как неподготовленный зритель на уровне нравится - не нравится. (Нравится больше.)
Ох, граждане, посмотрела фильм и на 20:27 минуте-секунде просмотра впала в уныние: там говорят про заработок Кабакова, а иллюстрацию подкладывают Конашевича. Кабаков оформлял "Чудеса из дерева" , а Конашевич "Чудо-дерево". Старой книги с иллюстрациями Конашевича у меня сейчас нет, но когда-то, очень давно, я держала её в руках - ведь Конашевич же! или путаю я?
Ой, и правда Кабаков Чудо-дерево иллюстрировал, да простят меня Конашевич вместе с Кабаковым!:) Хотя в Вашей ссылке Чудо-дерево проиллюстрировано и Конашевичем, но это не важно. Порылась в интернете по картинкам, похоже, в фильме подлога нет. "Подлог" произошёл в моём восприятии за давностью лет и не только. Возможно, я увязала увиденное
( ... )
Да, похоже. Мне как-то больше запомнились иллюстрации Конашевича, их значительно больше. Я эту древнюю книгу очень люблю, она чуть не затерялась у соседки, но я отстояла. Где теперь такое найдёшь? Репринтов не видела.
Знаете, пока лазала по старым иллюстрациям в интернете, опять подумала: сколько же богатства создано - печатай и перепечатывай! Детская книга ещё будет жить - малышам необходимо щупать странички, перелистывать их, спать с книжкой под подушкой, учить по ней игрушечных обезьянок и мишек...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment