Российско-грузинский конфликт. Невыученные уроки истории
Два года прошло после войны между Россией и Грузией. Однако до сих пор остаётся масса неприятных вопросов.
Поэтому я не буду писать о героизме российских миротворцев, принявших неравный бой с грузинским агрессором, о мужестве осетинских ополченцев; не буду писать даже о трусливых, накаченных наркотой грузинских бандитах в военной форме и военных преступлениях, ими совершённых. Об этом уже многое сказано, поэтому хотелось бы поговорить о другом.
Первый вопрос, который сразу же пришёл в голову ещё тогда, 8 августа 2008 года, в день открытия Пекинской Олимпиады: неужели российские спецслужбы и военные не знали о планах Саакашвили (не к ночи будет помянут) напасть в ночь с 7 на 8 августа на Южную Осетию? Очевидно, не могли не знать, не могли не быть осведомлены о передвижениях грузинских войск, да и, в конце концов, есть же в России разведка! Не всё ж им попадаться, как в Катаре, когда замочили Яндарбиева, или недавно в США. Что-то же осталось после Советского Союза!
Второй вопрос: если знали, то могли ли принять превентивные меры? Конечно, могли. Достаточно было ввести войска в Южную Осетию и "храбрые джигиты Саакашвили" вряд ли бы туда сунулись. Грузинская армия - те ещё вояки. Факт общеизвестный.
Отсюда вытекает следующий вопрос: почему ничего не предприняли. Ответ, к сожалению, очевиден. Причина кроется в российской дипломатии, которая уже много веков по всем внешнеполитическим вопросам следует принципу "ни нашим, ни вашим". Правда, выходит зачастую "ни себе, ни людям". (В этот раз хоть Южную Осетию с Абхазией отстояли, признали независимость - и то уже хорошо.)
Непреодолимое желание России благоприятно выглядеть в глазах ведущих западных держав постоянно заканчивается очередным провалом, следствием чего нередко бывают и войны, в которых российские солдаты героически исправляют ошибки политиков.
Характерный пример. 200 лет назад вождь Первого сербского антитурецкого восстания Караджёрдже (Кара-Георгий) Пéтрович просил помощи у российского императора, чтобы нанести ощутимое поражение туркам и освободить Сербию. Но вместо помощи получил неожиданный удар в спину. России тогда очень не хотелось сориться с Австрийской империей, а той, в свою очередь, совсем неинтересно было появление славянского государства на Балканах, к тому же поддерживаемого русскими. В Бухаресте в 1811-м европейские монархи решили, что "сербы покорятся туркам".
В итоге брошенный Россией, которая решила не нарушать "территориальную целостность" Османской империи, Караджёрдже дело не доделал, бежал, а шесть лет спустя лишился головы, которую ему отрубил предатель Милош Обренович и послал её в знак своей преданности султану. Династия Обреновичей начала активно посматривать в сторону Франции и Великобритании. В 1844 году появилась внешнеполитическая программа Илии Гарашанина "Начертание", ставшая основой внешней политики Сербии на долгие годы вперёд. (Многие аналитики считают, что и до сих пор внешняя политика Сербии базируется на "Начертании".)
Главные идеи своего труда Гарашанин перенял из работы с аналогичным названием чеха Франтишека Заха, специального представителя польского мятежника Адама Чарторийского, получавшего поддержку Франции и Англии для борьбы против России и Австрии. Неудивительно, что Гарашанин считал, что самостоятельная сербская держава может избежать зависимости как от России, так и от Австрии. В друзья же были выбраны французы и те же англичане.
С тех пор отношения с сербами и Сербией у России толком так и не наладились (не считая, пожалуй, небольшого периода потепления между вернувшимися к власти в начале ХХ века Караджёрджевичами и самым бездарным в истории России правителем Николаем II). О России и "православных русских братьях" сербы вспоминают только тогда, когда им что-то нужно, но большой любви нет. Не зря же Сербия стала единственной страной, где во время российско-украинского газового конфликта жгли российские флаги.
А с османской душительницей народов России воевать всё равно пришлось и не раз. В войне 1828-29 годов помогли грекам, а когда снова возникло желание освободить славян и утвердиться на Балканах, против России выступили не только Франция и Англия, но и Австрия. Итог - поражение в Крымской войне 1853-56 годов. А вот когда помощи просил Караджёрдже, далеко не факт, что все эти страны пошли бы на Россию, ведь Австрия и Англия тогда воевали вместе с русскими против Наполеона.
Но и во время русско-турецкой войны 1877-78 годов российская дипломатия вновь оглядывалась по сторонам. Коварным представителям британской короны победа русских была совсем ни к чему, и они давили на Россию довольно серьёзно. Поэтому, не желая портить отношения с Англией, которая для России всегда была главным врагом (причём абсолютно явным, хотя бы в той же Крымской войне), было принято решение не брать Стамбул и проливы под контроль, хотя турок спасти уже ничего не могло! Аналогия с ситуацией с Грузией напрашивается сама собой: здесь Россия не захотела окончательно рассориться со своим главным нынешним врагом - США.
Но вернёмся к началу августовских событий.
Почему же всё-таки Россия не ввела войска в Южную Осетию раньше или хотя бы сразу после начала конфликта? Потому, что хотела выглядеть хорошей в глазах Запада. Нужно было наглядно показать грузинскую агрессию, и только потом действовать. Мол, Россия на провокации не поддаётся, а принимает меры лишь в крайнем случае. Как тут не вспомнить товарища Сталина, к 22 июня 1941 года демонстративно отведшего войска от границы.
На что можно было рассчитывать, если прекрасно известно, что Западу наплевать, кто виноват и кто первым начал? Даже если бы Грузия бомбила города Северной Осетии и Краснодарского края (а такому, мягко говоря, психически неуравновешенному персонажу, как Саакашвили, подобное вполне могло прийти в голову или в то место, где у других людей, обычно, находится голова), Запад всё равно бы твердил о том, что во всём виновата Россия.
Естественно, что после введения войск в Южную Осетию Запад обрушился на Россию с резкой критикой. Другого ожидать и не приходилось.
Приведу со ссылкой на хорватский телеканал HTV1 одно любопытное заявление, почему-то не оглашённое в российской прессе. Некто Карл Билдт, министр иностранных дел Швеции, 9 августа 2008 года обвинил Россию в агрессии на Грузию и намекнул на то, что Россия применяет тактику, которой пользовался Адольф Гитлер. При этом он отверг все российские аргументы относительно "нападения на другое государство под предлогом защиты своих граждан". Ну не шведов же убивают!
Конечно, можно пошутить, что шведы и лично Билдт всё ещё переживают поражение под Полтавой. Однако лучше будет сказать пару слов о самом господине Билдте. Личность, мягко говоря, не из приятных. Будучи в разных качествах на Балканах, он там в американских интересах натворил немало дел против сербов. И именно Билдт первым из европейских глав внешнеполитических ведомств посетил с официальным визитом Космет после объявления "независимости". Когда он жал руку Хашиму Тачи и прочим албанским бандитам и террористам, его совершенно сей факт не смущал. И у него никогда не возникали сомнения относительно агрессии НАТО против Югославии, которая как раз и была проведена под официальным предлогом защиты албанского населения (даже не своих граждан, замечу!). Вот такой двуличный он, наш господин Билдт (впрочем, думаю, лиц у него гораздо больше, чем два).
И всё же, с другой стороны, Россия сама дала повод сравнить себя с Гитлером. На Западе умеют передёргивать факты так, что от истины не остаётся и следа. Тут было несложно провести аналогию с провокацией, которую устроила Германия перед нападением на Польшу. То, что Россия никаких провокаций не устраивала, Билдт и прочие западные товарищи прекрасно знают, но кого это волнует. А ввели бы войска до нападения Саакашвили, наверное, многонеуважаемый Карл Билдт разразился бы каким-нибудь другим сравнением, правда, всё равно антироссийским. Так какая же разница?
Продолжу о реакции Запада.
В тот же день, 9 августа, представители Латвии, Эстонии, Литвы и Польши призвали ЕС и НАТО воспрепятствовать "русской империалистической и ревизионистской политике", заявив, что "Россия перешла красную черту". Ну с этими всё ясно: их удел выслуживаться перед сильным, будь то Россия, Германия или США - не суть важно. Россию они ненавидят уже давно, только та почему-то никак не хочет ужесточить по отношению к ним свою политику, сделав её действительно империалистической и ревизионистской. Сии бывшие российские территории вполне это заслужили.
В Совбезе ООН США, Великобритания и Франция, до этого в упор предпочитавшие не слышать о многочисленных жертвах среди мирного населения, вызванных грузинской агрессией, едва вмешалась Россия, тут же начали стряпать проект резолюции, её осуждающей.
12 августа генсек НАТО Яап де Хооп Шеффер объявил, что Грузия станет членом Североатлантического альянса, не взирая на то, что этому противится Россия.
"Грузия ценный партнёр и друг, который однажды вступит в НАТО", - заметил Шеффер, назвав при этом прекращение российского наступления на грузинскую территорию большим делом, но оценив его недостаточным.
Через пять дней на встрече с Саакашвили в Тбилиси (или по-нашему Тифлисе) Ангела Меркль подтвердила слова Шеффера, заявив, что Грузия станет членом НАТО, её территориальная целостность не подлежит оспариванию, а границы необходимо уважать. И чего эта вечно безвкусно одевающаяся дамочка попёрлась к галстукоеду? Видимо, от большой любви к России. А ведь неделей ранее Виталий Чуркин, с присущим ему блестящим остроумием и сарказмом, в СБ ООН говорил: "Какой приличный человек теперь будет с ним разговаривать?!"
Но и друг Николя (он же муж Карлы Бруни) с непременным Кушнером, засветившимся в скандале с албанскими продавцами человеческих органов, прилетели. И тоже с Саакашвили почему-то разговаривали, в главные миротворцы записались.
Два года прошло, а вот и батька Лукашенко с Саакашвили базар базарит как с лучшим другом, а Абхазию с Южной Осетией так и не признал, хоть и обещал.
Неужели с приличными людьми в мировой политике напряжёнка, что все как-то с пожирателем галстуков поговорить не брезгуют? Или, может, Чуркин что-то не так сказал?
15 августа сомнительная, но очень известная международная организация по защите прав человека Human Right Watch объявила, что российские бомбардировщики сбрасывают кассетные бомбы на населённые пункты в Грузии. Вообще-то кассетные бомбы для этой правозащитной организации любимая тема. Как говорится, был бы самолёт, а кассетные бомбы всегда найдутся.
Впрочем, что-то не припомню, чтобы Human Right Watch в 99-м возмущалась тем, что американцы на территории Югославии бомбят сугубо мирные объекты и при этом используют бомбы с низко обогащённым ураном, которые вызывают тяжёлые онкологические заболевания. Не слышно было этих пламенных правозащитников, и когда грузинская армия разрушала Цхинвал.
Апофеозом всего этого идиотизма стали слова Кондолиззы Райс, которая 18 августа грозно заявила, что Россия не может употребить "несоразмерную силу" против Грузии и при этом далее быть хорошо принимаемой в международных институтах.
"Она должна заплатить цену!" - изрекла тогда ужасная (во всех отношениях) Кондолизза.
Вот только почему-то эту "чёрную сестру Буша-младшего" не обеспокоило, какую цену должны заплатить Соединённые Штаты за все свои военные преступления, начиная с Хиросимы и Нагасаки, войн в Корее, Вьетнаме и Гренаде, поддержки кровавых режимов в Центральной и Южной Америке, помощи террористам-головорезам в Афганистане, Боснии и Косово, бомбардировки Югославии, организации переворота в Венесуэле, агрессии против Ирака, и заканчивая к моменту произнесения этих слов помощью в подготовке геноцида осетинского народа и непосредственном в нём участии американских инструкторов и наёмников.
Ещё раз зададимся вопросом: могла ли быть другая реакция Запада? Нет, не могла. Что выиграла Россия от своей осторожности? Ничего. Люди только погибли, в том числе и солдаты. Могли бы не погибнуть? Пожалуй, что да.
Для этого нужно было действовать решительно и своевременно. Как только Запад признал Косово, нужно было сразу же признавать независимость Абхазии и Южной Осетии и вводить туда войска, а не заявлять на весь мир, что мы будем следовать нормам международного права и не станем "обезьянничать". В международных отношениях всегда присутствуют двойные стандарты, поэтому России имела полное право не признавать Косово, но признать при этом Абхазию и Южную Осетию, никому ничего не объясняя. Это называется адекватный ответ. Но раз уж не решились тогда, нужно было делать это, когда стало ясно, что Грузия нападёт. И плевать, что скажет Запад. Поблеяли бы (не дольше, чем блеяли по поводу войны), да и забыли, а войны бы не было.
Не думал Саакашвили, а точнее его американские хозяева, что Россия решится на жёсткие меры, вот и полез. Но как только грузины поняли, что им противостоит не посланный на помощь ограниченный контингент миротворцев, а Российская Армия, они тут же побросали свою более современную военную технику и бросились наутёк.
К слову, почему российские танки оказались без дополнительной брони, а у грузинских она была? Почему были сбиты российские самолёты? Лишь только украинскими ПВО это нельзя объяснить.
В военной операции участвовали далеко не новейшие самолёты. А есть ли они у России, сверхсовременные? Или они присутствуют в единичных экземплярах, и их демонстрируют только для того, чтобы показать, что что-то делается?
Теперь другой вопрос: чтобы сделали Соединённые Штаты, окажись они в аналогичной ситуации на месте России? Ковровые бомбардировки всей территории Грузии, разрушенный к чёрту Тбилиси и повешенный Саакашвили.
Уподобляться во всём американцам, конечно, не соит. Ковровые бомбардировки мирных городов - это не наш метод, это удел англо-американцев, у них по этой части большой опыт ещё со времен Дрездена. Однако разбомбить президентский дворец пожирателя галстуков после всего, что произошло, Россия была просто обязана. Также как и двинуться дальше на Тифлис, оккупировать Грузию, поймать Саакашвили, судить его как военного преступника, специально для него и его пособников создать трибунал и приостановить мораторий на смертную казнь.
Грузинская армия к тому моменту была деморализована и серьёзное сопротивление вряд ли могла оказать. Никто бы извне Грузии не помог, ведь Западу любое развитие событий было на руку.
Если бы Россия промолчала и сдала Южную Осетию, из потенциальных союзников России больше бы никто не поверил. Остановилась Россия, отдала даже те грузинские территории, что захватила, Запад устами своих приспешников обвинил Россию в империализме и агрессивной политике. Оккупировала бы Россия Грузию, появилась бы ещё дополнительная возможность нагнетать антирусские настроения.
Саакашвили просто использовали, но его когда-нибудь также кинут, как кинули некогда Саддама в ситуации с Кувейтом, как кинули Милошевича, дав ему возможность начать операцию в Косово. (Впрочем, сравнение с ними для галстукоеда слишком лестно - не того полёта птица.)
Что выиграла Россия, в очередной раз пойдя на поводу у Запада? Ничего. Абхазию и Южную Осетию всё равно никто, кроме Никарагуа и Венесуэлы, не признал. Все пропагандистские рассказы в российских СМИ, будто на Западе согласились с российской позицией, что виновата была Грузия, не соответствуют действительности. Ни черта, извините за выражение, на Западе не согласились. Там продолжают твердить о территориальной целостности Грузии и требовать от России вернуть той "отторгнутые" земли. Грузия получила военную помощь от США и других стран НАТО, восстанавливает свои вооружённые силы, и никто не может гарантировать, что когда-нибудь не нападёт опять. Февраль 2014-го - хороший повод напакостить перед Олимпиадой в Сочи.
Давайте правде смотреть в глаза: есть дружественные народы, которые действительно хотят жить в России или с ней дружить, а есть не очень, отдельные представители которых, может, и хотят дружить, но общество в целом настроено негативно. Только идиот или законченный лицемер и ханжа может верить в то, что вокруг нас одни дружественные народы. Такого никогда и нигде не было и не будет. Это утопия.
Все эти разговоры о "братском грузинском народе" годятся только для того, чтобы предотвратить грузинские погромы, которые вполне могли тогда, в августе 2008 года, состоятся. Не состоялись, и слава Богу. Но надо прекращать уже весь этот интернационалистический бред, оставшийся от советской эпохи.
Не успел развалиться Советский Союз, а одни "братские" народы уже завопили: "Русские оккупанты, убирайтесь вон!" Другой "братский" народ вдруг ни с того ни с сего начал резать братьев-армян, а заодно, под шумок, выгнал и братьев-русских. Последний пример "дружбы народов" мы могли видеть в этом году в Киргизии.
Пора бы уже прислушаться к выводам экспертов в области межнациональных отношений, а не делать вид, что у нас всё хорошо, все друг с другом дружат, все друг друга любят. Это, к сожалению, далеко не так.
Можно сколько угодно говорить, что среди грузин много хороших людей, что не только среди российских грузин, но и в самой Грузии многие были против войны и против Саакашвили. Многие - да, согласен, но не большинство, по крайней мере в Грузии, и это факт неоспоримый.
Вот даже Кикабидзе, который, по большому счёту, жил за счёт популярности в России (откровенно говоря, непонятной для меня), выступил против России резко и даже оскорбительно. Но не сделали его персоной нон-грата. Выступи он так против Америки, его б туда больше никогда никто не пустил.
Грузия - не Украина, где половина населения за Россию, половина - против, и достаточно смениться президенту, как из откровенно враждебного государства Украина превращается в относительно дружественное.
Грузинское общество, это давно уже признали специалисты, характеризуется крайним национализмом и вождизмом. Не зря же жена Саакашвили, поставленная американцами присматривать за ним (так же, как и жена Ющенко), как-то сообщила прессе, что её муж мечтает быть похожим на Сталина и Берию.
Гамсахурдия, Шеварнадзе, Саакашвили - что изменилось в политике Грузии? НИЧЕГО. Менялась только внешняя оболочка, а внутреннее содержание, суть которого враждебность к России, оставалось неизменным. Поэтому не стоит всё валить только на неадекватность и авантюризм Саакашвили.
В конце концов, геноцид осетин и абхазов начался не при нём, и не при Шеварнадзе, и не при Гамсахурдии. Началось всё после Октябрьской революции. Не стало над Грузией царских жандармов, появились новые возможности, и пошли грузинские националисты в разнос, попытались оттяпать земли, которые им никогда не принадлежали, устроили резню. Потом коммунисты отдали Грузии Абхазию и Южную Осетию, и начался новый этап геноцида абхазского и осетинского народов, скрытый, проводимый весь период сталинского правления, особенно Берией.
Характерный пример. Во время Великой Отечественной войны абхазов, как и всех остальных, отправляли на фронт, а сформированные из грузин подразделения Берия оставлял на территории Абхазии, пытаясь таким способом поменять национальный состав.
В начале 90-х грузины, вдохновлённые национализмом Гамсахурдии, снова взялись за старое. Опять война, опять кровопролитие.
Поэтому не стоит полагать, что если на смену Саакашвили (а он свой президентский пост добровольно никогда не покинет - только в наручниках или ногами вперёд) придёт какой-нибудь Писюани или Обсикидзе (да хоть Джугашвили!), политика Грузии как-то изменится. Там просто нет политических сил, которые бы были положительно настроены по отношению к России. Все пророссийские грузинские политики находятся в изгнании, живут в России и особой популярностью в Грузии не пользуются.
Пора признать: Грузия - враждебное России государство. Никакая российская политика никогда не сделает его дружественным.
У России был шанс устранить эту угрозу, но она им не воспользовалась.
Надо быть эгоистами, как американцы (это как раз то, что у них можно перенять). В российских эгоистических интересах оккупация Грузии (причём на абсолютно законных основаниях, ибо Грузия тогда являлась страной-агрессором, не только проводившим геноцид мирного населения, но и фактически напавшим на Россию) позволила бы получить сухопутный выход к границам единственного для России союзника (не считая, конечно, Абхазии и Южной Осетии) во всём Закавказье, Передней Азии и Ближнем Востоке - Армении.
Но сейчас уже поздно что-то говорить - все законные возможности упущены. Агрессор толком не наказан, опасность от него по-прежнему исходит, и даже энергетическую блокаду к нему не применишь, иначе Армения будет отрезана.
Поэтому я не склонен разделять официальную российскую позицию, что всё было сделано правильно, что Россия победила. Ситуация с победителем в российско-грузинском конфликте мне напоминает ту, которая сложилась в первом матче за шахматную корону между Карповым и Каспаровым. Карпов повёл 5:0, и ему оставалось выиграть одну партию, но он не смог. Счёт стал 5:3 и, поскольку не учитывались ничьи, после 48-й партии матч прекратили, потом поменяли правила, а дальше - всем известно.
Как бы и здесь не случилось подобного. Нынче счёт уже далеко не 5:0, как было в середине августа 2008 года, когда грузинская армия была разгромлена и не имела ни возможности, ни желания сопротивляться. Сейчас она возрождается и получает новую поддержку, оставаясь агрессивно настроенной по отношению к России.
Я, безусловно, далёк от мысли, что если, не дай Бог, случится новая война с Грузией, Грузия может победить, но новая война - это новые людские потери, потери, которых можно было бы избежать.
Что можно сделать сейчас? В первую очередь проанализировать историю и извлечь из неё уроки.
А уроки таковы, что Россия военным путём никогда не теряла свои территории, которые потом бы себе не возвращала. Все невозвратные территориальные потери России, как и прочие необратимые поражения, произошли мирным, дипломатическим путём.
Последний по-настоящему русский князь Святослав Игоревич был не силён в дипломатии, зато воином был превосходным. Он видел врага, уничтожал его, наводил ужас одним своим появлением. И тогда руссов боялись, даже Византия боялась, куда больше, чем гуннов, германцев и арабов, дань платила лишь бы не видеть этих "скифских варваров" у стен своих городов.
Мало что изменилось с тех времён - современный мир понимает только силу и богатство. Потому все стремятся в союзники к американцам, хотя никто их не любит. Россию тоже не любят и не полюбят никогда. Деньги у России уже появились, но силы, а точнее решительности вовремя её продемонстрировать и пойти до конца, по-прежнему не хватает.
История редко прощает ошибки, подчас жестоко за них наказывает, и этого нельзя забывать никогда…
Поэтому я не буду писать о героизме российских миротворцев, принявших неравный бой с грузинским агрессором, о мужестве осетинских ополченцев; не буду писать даже о трусливых, накаченных наркотой грузинских бандитах в военной форме и военных преступлениях, ими совершённых. Об этом уже многое сказано, поэтому хотелось бы поговорить о другом.
Первый вопрос, который сразу же пришёл в голову ещё тогда, 8 августа 2008 года, в день открытия Пекинской Олимпиады: неужели российские спецслужбы и военные не знали о планах Саакашвили (не к ночи будет помянут) напасть в ночь с 7 на 8 августа на Южную Осетию? Очевидно, не могли не знать, не могли не быть осведомлены о передвижениях грузинских войск, да и, в конце концов, есть же в России разведка! Не всё ж им попадаться, как в Катаре, когда замочили Яндарбиева, или недавно в США. Что-то же осталось после Советского Союза!
Второй вопрос: если знали, то могли ли принять превентивные меры? Конечно, могли. Достаточно было ввести войска в Южную Осетию и "храбрые джигиты Саакашвили" вряд ли бы туда сунулись. Грузинская армия - те ещё вояки. Факт общеизвестный.
Отсюда вытекает следующий вопрос: почему ничего не предприняли. Ответ, к сожалению, очевиден. Причина кроется в российской дипломатии, которая уже много веков по всем внешнеполитическим вопросам следует принципу "ни нашим, ни вашим". Правда, выходит зачастую "ни себе, ни людям". (В этот раз хоть Южную Осетию с Абхазией отстояли, признали независимость - и то уже хорошо.)
Непреодолимое желание России благоприятно выглядеть в глазах ведущих западных держав постоянно заканчивается очередным провалом, следствием чего нередко бывают и войны, в которых российские солдаты героически исправляют ошибки политиков.
Характерный пример. 200 лет назад вождь Первого сербского антитурецкого восстания Караджёрдже (Кара-Георгий) Пéтрович просил помощи у российского императора, чтобы нанести ощутимое поражение туркам и освободить Сербию. Но вместо помощи получил неожиданный удар в спину. России тогда очень не хотелось сориться с Австрийской империей, а той, в свою очередь, совсем неинтересно было появление славянского государства на Балканах, к тому же поддерживаемого русскими. В Бухаресте в 1811-м европейские монархи решили, что "сербы покорятся туркам".
В итоге брошенный Россией, которая решила не нарушать "территориальную целостность" Османской империи, Караджёрдже дело не доделал, бежал, а шесть лет спустя лишился головы, которую ему отрубил предатель Милош Обренович и послал её в знак своей преданности султану. Династия Обреновичей начала активно посматривать в сторону Франции и Великобритании. В 1844 году появилась внешнеполитическая программа Илии Гарашанина "Начертание", ставшая основой внешней политики Сербии на долгие годы вперёд. (Многие аналитики считают, что и до сих пор внешняя политика Сербии базируется на "Начертании".)
Главные идеи своего труда Гарашанин перенял из работы с аналогичным названием чеха Франтишека Заха, специального представителя польского мятежника Адама Чарторийского, получавшего поддержку Франции и Англии для борьбы против России и Австрии. Неудивительно, что Гарашанин считал, что самостоятельная сербская держава может избежать зависимости как от России, так и от Австрии. В друзья же были выбраны французы и те же англичане.
С тех пор отношения с сербами и Сербией у России толком так и не наладились (не считая, пожалуй, небольшого периода потепления между вернувшимися к власти в начале ХХ века Караджёрджевичами и самым бездарным в истории России правителем Николаем II). О России и "православных русских братьях" сербы вспоминают только тогда, когда им что-то нужно, но большой любви нет. Не зря же Сербия стала единственной страной, где во время российско-украинского газового конфликта жгли российские флаги.
А с османской душительницей народов России воевать всё равно пришлось и не раз. В войне 1828-29 годов помогли грекам, а когда снова возникло желание освободить славян и утвердиться на Балканах, против России выступили не только Франция и Англия, но и Австрия. Итог - поражение в Крымской войне 1853-56 годов. А вот когда помощи просил Караджёрдже, далеко не факт, что все эти страны пошли бы на Россию, ведь Австрия и Англия тогда воевали вместе с русскими против Наполеона.
Но и во время русско-турецкой войны 1877-78 годов российская дипломатия вновь оглядывалась по сторонам. Коварным представителям британской короны победа русских была совсем ни к чему, и они давили на Россию довольно серьёзно. Поэтому, не желая портить отношения с Англией, которая для России всегда была главным врагом (причём абсолютно явным, хотя бы в той же Крымской войне), было принято решение не брать Стамбул и проливы под контроль, хотя турок спасти уже ничего не могло! Аналогия с ситуацией с Грузией напрашивается сама собой: здесь Россия не захотела окончательно рассориться со своим главным нынешним врагом - США.
Но вернёмся к началу августовских событий.
Почему же всё-таки Россия не ввела войска в Южную Осетию раньше или хотя бы сразу после начала конфликта? Потому, что хотела выглядеть хорошей в глазах Запада. Нужно было наглядно показать грузинскую агрессию, и только потом действовать. Мол, Россия на провокации не поддаётся, а принимает меры лишь в крайнем случае. Как тут не вспомнить товарища Сталина, к 22 июня 1941 года демонстративно отведшего войска от границы.
На что можно было рассчитывать, если прекрасно известно, что Западу наплевать, кто виноват и кто первым начал? Даже если бы Грузия бомбила города Северной Осетии и Краснодарского края (а такому, мягко говоря, психически неуравновешенному персонажу, как Саакашвили, подобное вполне могло прийти в голову или в то место, где у других людей, обычно, находится голова), Запад всё равно бы твердил о том, что во всём виновата Россия.
Естественно, что после введения войск в Южную Осетию Запад обрушился на Россию с резкой критикой. Другого ожидать и не приходилось.
Приведу со ссылкой на хорватский телеканал HTV1 одно любопытное заявление, почему-то не оглашённое в российской прессе. Некто Карл Билдт, министр иностранных дел Швеции, 9 августа 2008 года обвинил Россию в агрессии на Грузию и намекнул на то, что Россия применяет тактику, которой пользовался Адольф Гитлер. При этом он отверг все российские аргументы относительно "нападения на другое государство под предлогом защиты своих граждан". Ну не шведов же убивают!
Конечно, можно пошутить, что шведы и лично Билдт всё ещё переживают поражение под Полтавой. Однако лучше будет сказать пару слов о самом господине Билдте. Личность, мягко говоря, не из приятных. Будучи в разных качествах на Балканах, он там в американских интересах натворил немало дел против сербов. И именно Билдт первым из европейских глав внешнеполитических ведомств посетил с официальным визитом Космет после объявления "независимости". Когда он жал руку Хашиму Тачи и прочим албанским бандитам и террористам, его совершенно сей факт не смущал. И у него никогда не возникали сомнения относительно агрессии НАТО против Югославии, которая как раз и была проведена под официальным предлогом защиты албанского населения (даже не своих граждан, замечу!). Вот такой двуличный он, наш господин Билдт (впрочем, думаю, лиц у него гораздо больше, чем два).
И всё же, с другой стороны, Россия сама дала повод сравнить себя с Гитлером. На Западе умеют передёргивать факты так, что от истины не остаётся и следа. Тут было несложно провести аналогию с провокацией, которую устроила Германия перед нападением на Польшу. То, что Россия никаких провокаций не устраивала, Билдт и прочие западные товарищи прекрасно знают, но кого это волнует. А ввели бы войска до нападения Саакашвили, наверное, многонеуважаемый Карл Билдт разразился бы каким-нибудь другим сравнением, правда, всё равно антироссийским. Так какая же разница?
Продолжу о реакции Запада.
В тот же день, 9 августа, представители Латвии, Эстонии, Литвы и Польши призвали ЕС и НАТО воспрепятствовать "русской империалистической и ревизионистской политике", заявив, что "Россия перешла красную черту". Ну с этими всё ясно: их удел выслуживаться перед сильным, будь то Россия, Германия или США - не суть важно. Россию они ненавидят уже давно, только та почему-то никак не хочет ужесточить по отношению к ним свою политику, сделав её действительно империалистической и ревизионистской. Сии бывшие российские территории вполне это заслужили.
В Совбезе ООН США, Великобритания и Франция, до этого в упор предпочитавшие не слышать о многочисленных жертвах среди мирного населения, вызванных грузинской агрессией, едва вмешалась Россия, тут же начали стряпать проект резолюции, её осуждающей.
12 августа генсек НАТО Яап де Хооп Шеффер объявил, что Грузия станет членом Североатлантического альянса, не взирая на то, что этому противится Россия.
"Грузия ценный партнёр и друг, который однажды вступит в НАТО", - заметил Шеффер, назвав при этом прекращение российского наступления на грузинскую территорию большим делом, но оценив его недостаточным.
Через пять дней на встрече с Саакашвили в Тбилиси (или по-нашему Тифлисе) Ангела Меркль подтвердила слова Шеффера, заявив, что Грузия станет членом НАТО, её территориальная целостность не подлежит оспариванию, а границы необходимо уважать. И чего эта вечно безвкусно одевающаяся дамочка попёрлась к галстукоеду? Видимо, от большой любви к России. А ведь неделей ранее Виталий Чуркин, с присущим ему блестящим остроумием и сарказмом, в СБ ООН говорил: "Какой приличный человек теперь будет с ним разговаривать?!"
Но и друг Николя (он же муж Карлы Бруни) с непременным Кушнером, засветившимся в скандале с албанскими продавцами человеческих органов, прилетели. И тоже с Саакашвили почему-то разговаривали, в главные миротворцы записались.
Два года прошло, а вот и батька Лукашенко с Саакашвили базар базарит как с лучшим другом, а Абхазию с Южной Осетией так и не признал, хоть и обещал.
Неужели с приличными людьми в мировой политике напряжёнка, что все как-то с пожирателем галстуков поговорить не брезгуют? Или, может, Чуркин что-то не так сказал?
15 августа сомнительная, но очень известная международная организация по защите прав человека Human Right Watch объявила, что российские бомбардировщики сбрасывают кассетные бомбы на населённые пункты в Грузии. Вообще-то кассетные бомбы для этой правозащитной организации любимая тема. Как говорится, был бы самолёт, а кассетные бомбы всегда найдутся.
Впрочем, что-то не припомню, чтобы Human Right Watch в 99-м возмущалась тем, что американцы на территории Югославии бомбят сугубо мирные объекты и при этом используют бомбы с низко обогащённым ураном, которые вызывают тяжёлые онкологические заболевания. Не слышно было этих пламенных правозащитников, и когда грузинская армия разрушала Цхинвал.
Апофеозом всего этого идиотизма стали слова Кондолиззы Райс, которая 18 августа грозно заявила, что Россия не может употребить "несоразмерную силу" против Грузии и при этом далее быть хорошо принимаемой в международных институтах.
"Она должна заплатить цену!" - изрекла тогда ужасная (во всех отношениях) Кондолизза.
Вот только почему-то эту "чёрную сестру Буша-младшего" не обеспокоило, какую цену должны заплатить Соединённые Штаты за все свои военные преступления, начиная с Хиросимы и Нагасаки, войн в Корее, Вьетнаме и Гренаде, поддержки кровавых режимов в Центральной и Южной Америке, помощи террористам-головорезам в Афганистане, Боснии и Косово, бомбардировки Югославии, организации переворота в Венесуэле, агрессии против Ирака, и заканчивая к моменту произнесения этих слов помощью в подготовке геноцида осетинского народа и непосредственном в нём участии американских инструкторов и наёмников.
Ещё раз зададимся вопросом: могла ли быть другая реакция Запада? Нет, не могла. Что выиграла Россия от своей осторожности? Ничего. Люди только погибли, в том числе и солдаты. Могли бы не погибнуть? Пожалуй, что да.
Для этого нужно было действовать решительно и своевременно. Как только Запад признал Косово, нужно было сразу же признавать независимость Абхазии и Южной Осетии и вводить туда войска, а не заявлять на весь мир, что мы будем следовать нормам международного права и не станем "обезьянничать". В международных отношениях всегда присутствуют двойные стандарты, поэтому России имела полное право не признавать Косово, но признать при этом Абхазию и Южную Осетию, никому ничего не объясняя. Это называется адекватный ответ. Но раз уж не решились тогда, нужно было делать это, когда стало ясно, что Грузия нападёт. И плевать, что скажет Запад. Поблеяли бы (не дольше, чем блеяли по поводу войны), да и забыли, а войны бы не было.
Не думал Саакашвили, а точнее его американские хозяева, что Россия решится на жёсткие меры, вот и полез. Но как только грузины поняли, что им противостоит не посланный на помощь ограниченный контингент миротворцев, а Российская Армия, они тут же побросали свою более современную военную технику и бросились наутёк.
К слову, почему российские танки оказались без дополнительной брони, а у грузинских она была? Почему были сбиты российские самолёты? Лишь только украинскими ПВО это нельзя объяснить.
В военной операции участвовали далеко не новейшие самолёты. А есть ли они у России, сверхсовременные? Или они присутствуют в единичных экземплярах, и их демонстрируют только для того, чтобы показать, что что-то делается?
Теперь другой вопрос: чтобы сделали Соединённые Штаты, окажись они в аналогичной ситуации на месте России? Ковровые бомбардировки всей территории Грузии, разрушенный к чёрту Тбилиси и повешенный Саакашвили.
Уподобляться во всём американцам, конечно, не соит. Ковровые бомбардировки мирных городов - это не наш метод, это удел англо-американцев, у них по этой части большой опыт ещё со времен Дрездена. Однако разбомбить президентский дворец пожирателя галстуков после всего, что произошло, Россия была просто обязана. Также как и двинуться дальше на Тифлис, оккупировать Грузию, поймать Саакашвили, судить его как военного преступника, специально для него и его пособников создать трибунал и приостановить мораторий на смертную казнь.
Грузинская армия к тому моменту была деморализована и серьёзное сопротивление вряд ли могла оказать. Никто бы извне Грузии не помог, ведь Западу любое развитие событий было на руку.
Если бы Россия промолчала и сдала Южную Осетию, из потенциальных союзников России больше бы никто не поверил. Остановилась Россия, отдала даже те грузинские территории, что захватила, Запад устами своих приспешников обвинил Россию в империализме и агрессивной политике. Оккупировала бы Россия Грузию, появилась бы ещё дополнительная возможность нагнетать антирусские настроения.
Саакашвили просто использовали, но его когда-нибудь также кинут, как кинули некогда Саддама в ситуации с Кувейтом, как кинули Милошевича, дав ему возможность начать операцию в Косово. (Впрочем, сравнение с ними для галстукоеда слишком лестно - не того полёта птица.)
Что выиграла Россия, в очередной раз пойдя на поводу у Запада? Ничего. Абхазию и Южную Осетию всё равно никто, кроме Никарагуа и Венесуэлы, не признал. Все пропагандистские рассказы в российских СМИ, будто на Западе согласились с российской позицией, что виновата была Грузия, не соответствуют действительности. Ни черта, извините за выражение, на Западе не согласились. Там продолжают твердить о территориальной целостности Грузии и требовать от России вернуть той "отторгнутые" земли. Грузия получила военную помощь от США и других стран НАТО, восстанавливает свои вооружённые силы, и никто не может гарантировать, что когда-нибудь не нападёт опять. Февраль 2014-го - хороший повод напакостить перед Олимпиадой в Сочи.
Давайте правде смотреть в глаза: есть дружественные народы, которые действительно хотят жить в России или с ней дружить, а есть не очень, отдельные представители которых, может, и хотят дружить, но общество в целом настроено негативно. Только идиот или законченный лицемер и ханжа может верить в то, что вокруг нас одни дружественные народы. Такого никогда и нигде не было и не будет. Это утопия.
Все эти разговоры о "братском грузинском народе" годятся только для того, чтобы предотвратить грузинские погромы, которые вполне могли тогда, в августе 2008 года, состоятся. Не состоялись, и слава Богу. Но надо прекращать уже весь этот интернационалистический бред, оставшийся от советской эпохи.
Не успел развалиться Советский Союз, а одни "братские" народы уже завопили: "Русские оккупанты, убирайтесь вон!" Другой "братский" народ вдруг ни с того ни с сего начал резать братьев-армян, а заодно, под шумок, выгнал и братьев-русских. Последний пример "дружбы народов" мы могли видеть в этом году в Киргизии.
Пора бы уже прислушаться к выводам экспертов в области межнациональных отношений, а не делать вид, что у нас всё хорошо, все друг с другом дружат, все друг друга любят. Это, к сожалению, далеко не так.
Можно сколько угодно говорить, что среди грузин много хороших людей, что не только среди российских грузин, но и в самой Грузии многие были против войны и против Саакашвили. Многие - да, согласен, но не большинство, по крайней мере в Грузии, и это факт неоспоримый.
Вот даже Кикабидзе, который, по большому счёту, жил за счёт популярности в России (откровенно говоря, непонятной для меня), выступил против России резко и даже оскорбительно. Но не сделали его персоной нон-грата. Выступи он так против Америки, его б туда больше никогда никто не пустил.
Грузия - не Украина, где половина населения за Россию, половина - против, и достаточно смениться президенту, как из откровенно враждебного государства Украина превращается в относительно дружественное.
Грузинское общество, это давно уже признали специалисты, характеризуется крайним национализмом и вождизмом. Не зря же жена Саакашвили, поставленная американцами присматривать за ним (так же, как и жена Ющенко), как-то сообщила прессе, что её муж мечтает быть похожим на Сталина и Берию.
Гамсахурдия, Шеварнадзе, Саакашвили - что изменилось в политике Грузии? НИЧЕГО. Менялась только внешняя оболочка, а внутреннее содержание, суть которого враждебность к России, оставалось неизменным. Поэтому не стоит всё валить только на неадекватность и авантюризм Саакашвили.
В конце концов, геноцид осетин и абхазов начался не при нём, и не при Шеварнадзе, и не при Гамсахурдии. Началось всё после Октябрьской революции. Не стало над Грузией царских жандармов, появились новые возможности, и пошли грузинские националисты в разнос, попытались оттяпать земли, которые им никогда не принадлежали, устроили резню. Потом коммунисты отдали Грузии Абхазию и Южную Осетию, и начался новый этап геноцида абхазского и осетинского народов, скрытый, проводимый весь период сталинского правления, особенно Берией.
Характерный пример. Во время Великой Отечественной войны абхазов, как и всех остальных, отправляли на фронт, а сформированные из грузин подразделения Берия оставлял на территории Абхазии, пытаясь таким способом поменять национальный состав.
В начале 90-х грузины, вдохновлённые национализмом Гамсахурдии, снова взялись за старое. Опять война, опять кровопролитие.
Поэтому не стоит полагать, что если на смену Саакашвили (а он свой президентский пост добровольно никогда не покинет - только в наручниках или ногами вперёд) придёт какой-нибудь Писюани или Обсикидзе (да хоть Джугашвили!), политика Грузии как-то изменится. Там просто нет политических сил, которые бы были положительно настроены по отношению к России. Все пророссийские грузинские политики находятся в изгнании, живут в России и особой популярностью в Грузии не пользуются.
Пора признать: Грузия - враждебное России государство. Никакая российская политика никогда не сделает его дружественным.
У России был шанс устранить эту угрозу, но она им не воспользовалась.
Надо быть эгоистами, как американцы (это как раз то, что у них можно перенять). В российских эгоистических интересах оккупация Грузии (причём на абсолютно законных основаниях, ибо Грузия тогда являлась страной-агрессором, не только проводившим геноцид мирного населения, но и фактически напавшим на Россию) позволила бы получить сухопутный выход к границам единственного для России союзника (не считая, конечно, Абхазии и Южной Осетии) во всём Закавказье, Передней Азии и Ближнем Востоке - Армении.
Но сейчас уже поздно что-то говорить - все законные возможности упущены. Агрессор толком не наказан, опасность от него по-прежнему исходит, и даже энергетическую блокаду к нему не применишь, иначе Армения будет отрезана.
Поэтому я не склонен разделять официальную российскую позицию, что всё было сделано правильно, что Россия победила. Ситуация с победителем в российско-грузинском конфликте мне напоминает ту, которая сложилась в первом матче за шахматную корону между Карповым и Каспаровым. Карпов повёл 5:0, и ему оставалось выиграть одну партию, но он не смог. Счёт стал 5:3 и, поскольку не учитывались ничьи, после 48-й партии матч прекратили, потом поменяли правила, а дальше - всем известно.
Как бы и здесь не случилось подобного. Нынче счёт уже далеко не 5:0, как было в середине августа 2008 года, когда грузинская армия была разгромлена и не имела ни возможности, ни желания сопротивляться. Сейчас она возрождается и получает новую поддержку, оставаясь агрессивно настроенной по отношению к России.
Я, безусловно, далёк от мысли, что если, не дай Бог, случится новая война с Грузией, Грузия может победить, но новая война - это новые людские потери, потери, которых можно было бы избежать.
Что можно сделать сейчас? В первую очередь проанализировать историю и извлечь из неё уроки.
А уроки таковы, что Россия военным путём никогда не теряла свои территории, которые потом бы себе не возвращала. Все невозвратные территориальные потери России, как и прочие необратимые поражения, произошли мирным, дипломатическим путём.
Последний по-настоящему русский князь Святослав Игоревич был не силён в дипломатии, зато воином был превосходным. Он видел врага, уничтожал его, наводил ужас одним своим появлением. И тогда руссов боялись, даже Византия боялась, куда больше, чем гуннов, германцев и арабов, дань платила лишь бы не видеть этих "скифских варваров" у стен своих городов.
Мало что изменилось с тех времён - современный мир понимает только силу и богатство. Потому все стремятся в союзники к американцам, хотя никто их не любит. Россию тоже не любят и не полюбят никогда. Деньги у России уже появились, но силы, а точнее решительности вовремя её продемонстрировать и пойти до конца, по-прежнему не хватает.
История редко прощает ошибки, подчас жестоко за них наказывает, и этого нельзя забывать никогда…