"Анна Каренина"-12. Толстой и политика, ч.2
И вторая мысль, прозвучавшая в той же цитате, ставшая понятной и ясной для меня лишь недавно совсем, о том, что политики, или, точнее, люди, по-настоящему интересующиеся политикой - кшатрии, по моей терминологии, или, по Толстому, люди, которые «знают, о чем идет дело», - это ничтожное меньшинство населения - «один на тысячу, может быть».
И вторая половина того же высказывания, не менее важная, о том, что «Остальные же восемьдесят миллионов, как Михайлыч, не только не выражают своей воли, но не имеют ни малейшего понятия, о чем им надо бы выражать свою волю».
Нужно было прожить 20 лет в условиях демократии и, мало того, нужно было почитать ещё дневники политиков - Медведева, Жириновского и прочих - чтобы понять всё значение этой мысли. Ведь и в самом деле, помню, как 5 лет назад с большим энтузиазмом подписался на ЖЖ Медведева, рассчитывая, что уж теперь-то начну активно комментировать «повестку дня» Президента - но шёл год за годом, и всё прочнее складывалось ощущение, что мы с Президентом живём в каких-то параллельных мирах, что та повестка дня, те проблемы, которые он в своём дневнике предлагает нам для обсуждения, для того, чтобы народ «выразил свою волю», для меня, по крайней мере, совершенно неактуальна и неинтересна, и даже имея возможность «выражать свою волю», я «не только не выражаю» её, но и «не имею ни малейшего понятия», «о чём» её можно было бы тут выразить. Нет у меня мнения по тем вопросам, по которым, по мнению Президента, оно могло бы существовать и могло бы интересовать его как политика. А те вопросы, которые мне представляются важными, - они в поле зрения Президента почему-то не попадают.
Политики («кшатрии») НЕ ВЫРАЖАЮТ моих интересов. Интерес кшатрия может быть лишь в одном - во власти. В том, чтобы захватить и удержать власть, «да побольше, побольше!» И если его «повестка дня» вдруг в чём-то совпала с моей - то это лишь в той части, которая помогает ему как политику завоевать и укрепить свою власть.
В этом и предпосылки кризиса «представительской демократии», в любой её форме - советской, парламентской, «суверенной», «сословной»… Политики, «представители», решают лишь свои проблемы, но ни в коем случае не наши. Они не пытаются понять, какие проблемы нас волнуют, наоборот, они нам свои проблемы пытаются навязать, и нас убедить, что их проблемы на самом деле общие, что их проблемы на самом деле и нас тоже должны волновать.
Об этом же, кстати, и Толстой пишет!
ЦИТАТА ВТОРАЯ:
ЧАСТЬ ВОСЬМАЯ, Глава XVI
…
- Ну, про это единомыслие еще другое можно сказать, - сказал князь. - Вот у меня зятек, Степан Аркадьич, вы его знаете. Он теперь получает место члена от комитета комиссии и еще что-то, я не помню. Только делать там нечего - что ж, Долли, это не секрет! - а восемь тысяч жалованья. Попробуйте, спросите у него, полезна ли его служба, - он вам докажет, что самая нужная. И он правдивый человек, но нельзя же не верить в пользу восьми тысяч.
- Да, он просил меня передать о получении места Дарье Александровне, - недовольно сказал Сергей Иванович, полагая, что князь говорит некстати.
- Так-то и единомыслие газет. Мне это растолковали: как только война, то им вдвое дохода. Как же им не считать, что судьбы народа и славян... и все это?
…
Ему хотелось еще сказать, что если общественное мнение есть непогрешимый судья, то почему революция, коммуна не так же законны, как и движение в пользу славян? …
Политтехнологии. СМИ - только самая древняя и самая простая из политтехнологий, призванных навязать нам повестку дня, нужную им, чтобы решить их проблемы нашими руками - путём «голосования» ли, путём революции ли… И не случайно, наверно, вдруг прозвучали слова о революции и коммуне в конце пассажа о политтехнологиях. И ведь сбылось же, хотя Толстой сам, мне кажется, своему пророчеству не верил!
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ, ГЛАВА XXI
- …То есть что же? Партия Бертенева против русских коммунистов?
- Нет, - сморщившись от досады за то, что его подозревают в такой глупости, сказал Серпуховской. - Все это глупости. Это всегда было и будет. Никаких коммунистов нет. Но всегда людям интриги надо выдумать вредную, опacную партию. Это старая штука. Нет, нужна партия власти людей независимых, как ты и я.
И вторая половина того же высказывания, не менее важная, о том, что «Остальные же восемьдесят миллионов, как Михайлыч, не только не выражают своей воли, но не имеют ни малейшего понятия, о чем им надо бы выражать свою волю».
Нужно было прожить 20 лет в условиях демократии и, мало того, нужно было почитать ещё дневники политиков - Медведева, Жириновского и прочих - чтобы понять всё значение этой мысли. Ведь и в самом деле, помню, как 5 лет назад с большим энтузиазмом подписался на ЖЖ Медведева, рассчитывая, что уж теперь-то начну активно комментировать «повестку дня» Президента - но шёл год за годом, и всё прочнее складывалось ощущение, что мы с Президентом живём в каких-то параллельных мирах, что та повестка дня, те проблемы, которые он в своём дневнике предлагает нам для обсуждения, для того, чтобы народ «выразил свою волю», для меня, по крайней мере, совершенно неактуальна и неинтересна, и даже имея возможность «выражать свою волю», я «не только не выражаю» её, но и «не имею ни малейшего понятия», «о чём» её можно было бы тут выразить. Нет у меня мнения по тем вопросам, по которым, по мнению Президента, оно могло бы существовать и могло бы интересовать его как политика. А те вопросы, которые мне представляются важными, - они в поле зрения Президента почему-то не попадают.
Политики («кшатрии») НЕ ВЫРАЖАЮТ моих интересов. Интерес кшатрия может быть лишь в одном - во власти. В том, чтобы захватить и удержать власть, «да побольше, побольше!» И если его «повестка дня» вдруг в чём-то совпала с моей - то это лишь в той части, которая помогает ему как политику завоевать и укрепить свою власть.
В этом и предпосылки кризиса «представительской демократии», в любой её форме - советской, парламентской, «суверенной», «сословной»… Политики, «представители», решают лишь свои проблемы, но ни в коем случае не наши. Они не пытаются понять, какие проблемы нас волнуют, наоборот, они нам свои проблемы пытаются навязать, и нас убедить, что их проблемы на самом деле общие, что их проблемы на самом деле и нас тоже должны волновать.
Об этом же, кстати, и Толстой пишет!
ЦИТАТА ВТОРАЯ:
ЧАСТЬ ВОСЬМАЯ, Глава XVI
…
- Ну, про это единомыслие еще другое можно сказать, - сказал князь. - Вот у меня зятек, Степан Аркадьич, вы его знаете. Он теперь получает место члена от комитета комиссии и еще что-то, я не помню. Только делать там нечего - что ж, Долли, это не секрет! - а восемь тысяч жалованья. Попробуйте, спросите у него, полезна ли его служба, - он вам докажет, что самая нужная. И он правдивый человек, но нельзя же не верить в пользу восьми тысяч.
- Да, он просил меня передать о получении места Дарье Александровне, - недовольно сказал Сергей Иванович, полагая, что князь говорит некстати.
- Так-то и единомыслие газет. Мне это растолковали: как только война, то им вдвое дохода. Как же им не считать, что судьбы народа и славян... и все это?
…
Ему хотелось еще сказать, что если общественное мнение есть непогрешимый судья, то почему революция, коммуна не так же законны, как и движение в пользу славян? …
Политтехнологии. СМИ - только самая древняя и самая простая из политтехнологий, призванных навязать нам повестку дня, нужную им, чтобы решить их проблемы нашими руками - путём «голосования» ли, путём революции ли… И не случайно, наверно, вдруг прозвучали слова о революции и коммуне в конце пассажа о политтехнологиях. И ведь сбылось же, хотя Толстой сам, мне кажется, своему пророчеству не верил!
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ, ГЛАВА XXI
- …То есть что же? Партия Бертенева против русских коммунистов?
- Нет, - сморщившись от досады за то, что его подозревают в такой глупости, сказал Серпуховской. - Все это глупости. Это всегда было и будет. Никаких коммунистов нет. Но всегда людям интриги надо выдумать вредную, опacную партию. Это старая штука. Нет, нужна партия власти людей независимых, как ты и я.