Человечество впадает в ...детство?
Как удивительно устроен порой Ум Человеческий!
Как раз те моменты в религии, которые претят мне, из-за которых я не в состоянии принять никакую «веру», - как раз их http://decalog.livejournal.com/147115.html откровенно пропагандирует как «достоинства» религии, обусловившие нынешний реванш религиозного мировоззрения!
Религии сохраняют свою силу не по каким-либо внешним, социальным причинам, а по причинам внутренним - психологическим, экзистенциальным, когнитивным... Религия дает человеку то, что не может ему дать никакая другая "форма общественного сознания" - ни наука, ни искусство, ни политическая идеология, ни что другое. Во-первых, религия дает человеку целостное и универсальное мировоззрение, внутренне непротиворечивое...
Секулярное мировоззрение в любом своем изводе от начала и до конца построено на "гипотезах и опровержениях", оно принципиально не дает ответы на предельные вопросы, от решения которых зависит жизнь каждого человека и человечества в целом.
Но это, так сказать, ещё «цветочки». Это только ещё «исходные посылки».
А вот какие из всего этого автор делает выводы, вот какие, так сказать, вырастают «ягодки»:
Секулярное мировоззрение не может однозначно объяснить возникновение материального мира и, что самое главное, возникновение жизни из безжизненного и сознания из бессознательного. Соответственно, секулярное мировоззрение не может ответить на вопрос о смысле человеческого существования, а поэтому не может дать ответить на вопрос о "должном" в любом его преломлении. Весь этический кодекс современного левого или либерального политика основан ни на чем, на пустой конвенции, которая может быть изменена в любой момент в любом направлении, поскольку никаких безусловных онтологический оснований за ней нет.
…«Кипит мой разум возмущённый». Я поначалу написал было великое множество весьма эмоциональных «букаф», но выждав несколько дней, вдруг увидел во френд-ленте, в журнале у re3 замечательные слова Канта, человека, вроде бы, религиозного, но высказавшегося так, что лучше него всё равно в защиту тех принципов, которыми я руководствуюсь, сказать не получится:
Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Несовершеннолетие по собственной вине - это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого.
Просвещение - это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине.
Вчитайтесь внимательнее в слова Канта. Ведь «вера», когда человек априори руководствуется некими «окончательными» ответами на «предельные вопросы» и не допускает никакой возможности «гипотез и опровержений», по сути, как раз и есть то самое «несовершеннолетие человека по собственной вине»! Мы, вроде бы, со скрипом, но начали в последние 2-3 века из этого «несовершеннолетия» выходить, начали обретать «решимость и мужество» пользоваться собственным рассудком. И вдруг - теперь, в разгар космической эры, добровольно отказываемся от него!
Что же будет с нашими детьми, когда они теперь в школах вместо астрономии религию начнут изучать? Грустно становится. Что, и в самом деле нас к Концу Света (см. фильму «2012») готовят? Космонавт Олег Дмитриевич Кононенко пишет хорошие слова по этому поводу (http://www.ng.ru/science/2009-12-02/12_astronomy.html ):
А может, и незачем современному школьнику знать, сколько планет в Солнечной системе, о влиянии Солнца на Землю, о том, что находится за пределами атмосферы Земли, за пределами Солнечной системы? Наверное, предмет астрономии в школе попал в разряд тех предметов, что в жизни может и не пригодиться, без которого вполне можно обойтись…
Астрономия - это предмет в большей степени мировоззренческий. Ее изучение дает человечеству возможность понять законы мироздания. Наша жизнь, в космическом понимании, подчиняется этим законам, и мы, по логике, должны их знать. Государство будет поддерживать наличие астрономии как школьного предмета только в том случае, если оно заинтересовано в соответствующем мировоззрении своих граждан.
А возможно, люди просто стали слишком много смотреть телевизор и мало - на небо…
Пусть даже планируемый курс православия и этики не так страшен, как можно было ожидать (по крайней мере, материалы, опубликованные в жж у diak-kuraev по тэгу «ОПК» отторжения у меня сходу не вызвали), но всё равно, в условиях сокращения научных дисциплин мы получим на выходе не мыслящих людей (пусть даже и «креативно» мыслящих), а приверженцев этой самой «особой формы общественного сознания», которым уже не понять разницы между «отсутствием ответа» и вечными поисками, в процессе которых ответы на один и тот же вопрос с течением времени всё время уточняются, изменяются, переформулируются. Им будет не понять, что такое «сомнение». Если ответ есть, то в нём нельзя сомневаться, а если мы сомневаемся - значит, наши знания - это «пустая конвенция», у которой нет «никаких онтологических оснований»? Как тут не вспомнить, что «только ситхи возводят всё в абсолют»!
Мы получим общество взрослых детей, как в незаслуженно забытом «Патенте АВ».
Мы, человечество, возвращаемся в состояние «несовершеннолетия» - по собственной вине.
Или, иными словами, - впадаем в детство. Как одним словом охарактеризовать состояние, когда взрослый человек начинает впадать в детство?
Маразм. Боюсь, если дело и дальше так пойдёт, если наши дети и внуки будут религию вместо астрономии изучать, то ХХ1 век войдёт в историю как век человеческого маразма.
Вот только маразм, как правило, предшествует самой обыкновенной смерти.
Куда ж мы катимся-то?!!
Одно на первый взгляд радует - в развитых регионах страны людей, стремящихся дать ребёнку религиозное образование, не так уж много. В том же журнале diak-kuraev приведена такая статистика:
В Новосибирской области 60% - за светскую этику, 18% предпочли ОПК, 15% - мировые религии, ислам - меньше 1%.
В Тамбовской области из 4 600 семей 55% выбрали ОПК, 37% - светскую этику, 7% -мировые религии. В Смоленской области 60% семей хотят, чтобы дети изучали ОПК.
В Карачаево-Черкесии расклад иной -- выбор родителей находится в прямой корреляции с национальным составом жителей республики: 1/3 населения (русские) - выбрали ОПК, остальные - основы исламской культуры. Как отметила министр образования Карачаево-Черкесии, в процессе подготовки к эксперименту выяснилось, что «неверующих учителей в школах нет, все верующие».
(http://diak-kuraev.livejournal.com/56192.html )
Как видим, налицо прямая корреляция между уровнем развития региона и выбором светских или религиозных курсов.
Сдаётся мне только, что такая дифференциация будет способствовать не сглаживанию, а дальнейшему усугублению этих различий и дальнейшей поляризации общества :-(
Как раз те моменты в религии, которые претят мне, из-за которых я не в состоянии принять никакую «веру», - как раз их http://decalog.livejournal.com/147115.html откровенно пропагандирует как «достоинства» религии, обусловившие нынешний реванш религиозного мировоззрения!
Религии сохраняют свою силу не по каким-либо внешним, социальным причинам, а по причинам внутренним - психологическим, экзистенциальным, когнитивным... Религия дает человеку то, что не может ему дать никакая другая "форма общественного сознания" - ни наука, ни искусство, ни политическая идеология, ни что другое. Во-первых, религия дает человеку целостное и универсальное мировоззрение, внутренне непротиворечивое...
Секулярное мировоззрение в любом своем изводе от начала и до конца построено на "гипотезах и опровержениях", оно принципиально не дает ответы на предельные вопросы, от решения которых зависит жизнь каждого человека и человечества в целом.
Но это, так сказать, ещё «цветочки». Это только ещё «исходные посылки».
А вот какие из всего этого автор делает выводы, вот какие, так сказать, вырастают «ягодки»:
Секулярное мировоззрение не может однозначно объяснить возникновение материального мира и, что самое главное, возникновение жизни из безжизненного и сознания из бессознательного. Соответственно, секулярное мировоззрение не может ответить на вопрос о смысле человеческого существования, а поэтому не может дать ответить на вопрос о "должном" в любом его преломлении. Весь этический кодекс современного левого или либерального политика основан ни на чем, на пустой конвенции, которая может быть изменена в любой момент в любом направлении, поскольку никаких безусловных онтологический оснований за ней нет.
…«Кипит мой разум возмущённый». Я поначалу написал было великое множество весьма эмоциональных «букаф», но выждав несколько дней, вдруг увидел во френд-ленте, в журнале у re3 замечательные слова Канта, человека, вроде бы, религиозного, но высказавшегося так, что лучше него всё равно в защиту тех принципов, которыми я руководствуюсь, сказать не получится:
Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Несовершеннолетие по собственной вине - это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого.
Просвещение - это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине.
Вчитайтесь внимательнее в слова Канта. Ведь «вера», когда человек априори руководствуется некими «окончательными» ответами на «предельные вопросы» и не допускает никакой возможности «гипотез и опровержений», по сути, как раз и есть то самое «несовершеннолетие человека по собственной вине»! Мы, вроде бы, со скрипом, но начали в последние 2-3 века из этого «несовершеннолетия» выходить, начали обретать «решимость и мужество» пользоваться собственным рассудком. И вдруг - теперь, в разгар космической эры, добровольно отказываемся от него!
Что же будет с нашими детьми, когда они теперь в школах вместо астрономии религию начнут изучать? Грустно становится. Что, и в самом деле нас к Концу Света (см. фильму «2012») готовят? Космонавт Олег Дмитриевич Кононенко пишет хорошие слова по этому поводу (http://www.ng.ru/science/2009-12-02/12_astronomy.html ):
А может, и незачем современному школьнику знать, сколько планет в Солнечной системе, о влиянии Солнца на Землю, о том, что находится за пределами атмосферы Земли, за пределами Солнечной системы? Наверное, предмет астрономии в школе попал в разряд тех предметов, что в жизни может и не пригодиться, без которого вполне можно обойтись…
Астрономия - это предмет в большей степени мировоззренческий. Ее изучение дает человечеству возможность понять законы мироздания. Наша жизнь, в космическом понимании, подчиняется этим законам, и мы, по логике, должны их знать. Государство будет поддерживать наличие астрономии как школьного предмета только в том случае, если оно заинтересовано в соответствующем мировоззрении своих граждан.
А возможно, люди просто стали слишком много смотреть телевизор и мало - на небо…
Пусть даже планируемый курс православия и этики не так страшен, как можно было ожидать (по крайней мере, материалы, опубликованные в жж у diak-kuraev по тэгу «ОПК» отторжения у меня сходу не вызвали), но всё равно, в условиях сокращения научных дисциплин мы получим на выходе не мыслящих людей (пусть даже и «креативно» мыслящих), а приверженцев этой самой «особой формы общественного сознания», которым уже не понять разницы между «отсутствием ответа» и вечными поисками, в процессе которых ответы на один и тот же вопрос с течением времени всё время уточняются, изменяются, переформулируются. Им будет не понять, что такое «сомнение». Если ответ есть, то в нём нельзя сомневаться, а если мы сомневаемся - значит, наши знания - это «пустая конвенция», у которой нет «никаких онтологических оснований»? Как тут не вспомнить, что «только ситхи возводят всё в абсолют»!
Мы получим общество взрослых детей, как в незаслуженно забытом «Патенте АВ».
Мы, человечество, возвращаемся в состояние «несовершеннолетия» - по собственной вине.
Или, иными словами, - впадаем в детство. Как одним словом охарактеризовать состояние, когда взрослый человек начинает впадать в детство?
Маразм. Боюсь, если дело и дальше так пойдёт, если наши дети и внуки будут религию вместо астрономии изучать, то ХХ1 век войдёт в историю как век человеческого маразма.
Вот только маразм, как правило, предшествует самой обыкновенной смерти.
Куда ж мы катимся-то?!!
Одно на первый взгляд радует - в развитых регионах страны людей, стремящихся дать ребёнку религиозное образование, не так уж много. В том же журнале diak-kuraev приведена такая статистика:
В Новосибирской области 60% - за светскую этику, 18% предпочли ОПК, 15% - мировые религии, ислам - меньше 1%.
В Тамбовской области из 4 600 семей 55% выбрали ОПК, 37% - светскую этику, 7% -мировые религии. В Смоленской области 60% семей хотят, чтобы дети изучали ОПК.
В Карачаево-Черкесии расклад иной -- выбор родителей находится в прямой корреляции с национальным составом жителей республики: 1/3 населения (русские) - выбрали ОПК, остальные - основы исламской культуры. Как отметила министр образования Карачаево-Черкесии, в процессе подготовки к эксперименту выяснилось, что «неверующих учителей в школах нет, все верующие».
(http://diak-kuraev.livejournal.com/56192.html )
Как видим, налицо прямая корреляция между уровнем развития региона и выбором светских или религиозных курсов.
Сдаётся мне только, что такая дифференциация будет способствовать не сглаживанию, а дальнейшему усугублению этих различий и дальнейшей поляризации общества :-(