В продолжение вчерашнего
С одной стороны, я ожидал, что такой достаточно провокационный (что уж там греха таить) пост, какой я опубликовал вчера, соберёт больше комментов и породит «срач» (тем более, что он удосужился попасть в топ-ЖЖ); с другой стороны, качество полученных комментов не могло не порадовать и не могло не спровоцировать дальнейших размышлений, попыток осмысления собранной и обнародованной вчера информации.
Прежде всего это касается не субъективных оценок явления - я склонен здесь скорее радоваться, чем огорчаться (хотя, весьма возможно, это всего лишь сказывается мой мужской эгоизм) - а анализа причин, последствий и возможного дальнейшего развития событий.
Традиционно в христианском обществе проституция считается явлением предосудительным. Но насколько оправданно продолжать пользоваться традиционными оценками в современных условиях? Что предосудительного мы можем найти в «продажном сексе»?
Мне кажется, основных аргументов здесь три:
1) Это унизительно для женщин;
2) Это порабощает женщин;
3) Это вредно для здоровья женщин.
Третий аргумент при этом разбивается на две составляющих: а) вредно заниматься сексом слишком часто; б) вредно в течение длительного времени воздерживаться от беременности (ну, или слишком часто прерывать нежелательную беременность).
Вторую составляющую третьего аргумента я разбирать сейчас не хочу: он справедлив не только по отношению к «продажной любви», но и в принципе к современной модели семейных отношений, когда муж и жена стремятся максимально отдалить рождение детей (я к этой практике отношусь отрицательно, но обсуждать её сейчас не хочу).
Что же касается первой составляющей - касательно «слишком частого» занятия сексом - то мне лично не кажется, что заниматься сексом раз в два дня - что кажется реалистичным для сферы продажного секса при нынешнем уровне расценок - это значит «слишком часто»; на мой взгляд, это вполне нормально даже и для людей более позднего возраста, не говоря уж о 20-30-летних.
Второй аргумент - насчет «порабощения» - может быть справедлив разве что в отношении гастрабайтеров и базируется в основном лишь на «страшных историях», которым и нас пичкает наше телевидение (к которому ещё лет 5 назад я относился как к действительно объективно отражающему окружающую действительность). Однако сейчас я склонен относиться ко всем этим историям лишь как к «страшилкам», призванным отвлечь внимание общества от реально существующих проблем. Экономическое принуждение женщин (и не только женщин!) к занятию проституцией существует, но и только - нет ни физического принуждения, ни административного. Я в этом уверен.А насчет экономического принуждения мы поговорим чуть позже.
Итак, у нас, помимо вопроса экономического, остаётся лишь один аргумент: морально-нравственный. Унизительно ли женщинам (и мужчинам) заниматься проституцией?
В рамках христианской морали - безусловно, да. Но ведь это только лишь христианская мораль. Она исторически преходяща. Мы знали времена, когда мораль была иной. Да и сейчас ряд культур иначе относятся к «продажной любви».
Основной «христианский» аргумент против проституции - «не прелюбодействуй». Кстати, на мой взгляд, не вполне очевидно, в какой мере он распространяется на мужчин, а в какой - на женщин. Во всяком случае, как мне представляется, христианская мораль всегда была более снисходительна к альфонсам, нежели к гетерам.
Так или иначе, но основой христианской морали является, как мне кажется, частнособственническое отношение к женщине. Представление о том, что женщина не является человеком, а лишь одним из элементов «домохозяйства», возглавляемого мужчиной.
Но даже если отвлечься от вопросов религиозных - что значит «унизительный»? Есть ли за этим термином какая-то объективная основа, помимо сложившихся и не всегда оправданных «традиций»?
Мне кажется, что нет.
Применительно к проституции, термин «унизительный», как мне кажется, обычно применяется в двух аспектах:
1) Экономический: женщина в силу экономических условий вынуждена вступать в сексуальные отношения с тем самцом, с которым в противном случае она бы предпочла дела не иметь;
2) женщина вынуждена практиковать те виды сексуальной активности, которые в иных экономических условиях она предпочла бы избегать.
Что ж, разбор этих двух аспектов я оставляю для следующего поста; а сейчас буду благодарен всем, кто предложит дополнительные аргументы/факты/аспекты, требующие обсуждения в контексте данной проблематики.
Прежде всего это касается не субъективных оценок явления - я склонен здесь скорее радоваться, чем огорчаться (хотя, весьма возможно, это всего лишь сказывается мой мужской эгоизм) - а анализа причин, последствий и возможного дальнейшего развития событий.
Традиционно в христианском обществе проституция считается явлением предосудительным. Но насколько оправданно продолжать пользоваться традиционными оценками в современных условиях? Что предосудительного мы можем найти в «продажном сексе»?
Мне кажется, основных аргументов здесь три:
1) Это унизительно для женщин;
2) Это порабощает женщин;
3) Это вредно для здоровья женщин.
Третий аргумент при этом разбивается на две составляющих: а) вредно заниматься сексом слишком часто; б) вредно в течение длительного времени воздерживаться от беременности (ну, или слишком часто прерывать нежелательную беременность).
Вторую составляющую третьего аргумента я разбирать сейчас не хочу: он справедлив не только по отношению к «продажной любви», но и в принципе к современной модели семейных отношений, когда муж и жена стремятся максимально отдалить рождение детей (я к этой практике отношусь отрицательно, но обсуждать её сейчас не хочу).
Что же касается первой составляющей - касательно «слишком частого» занятия сексом - то мне лично не кажется, что заниматься сексом раз в два дня - что кажется реалистичным для сферы продажного секса при нынешнем уровне расценок - это значит «слишком часто»; на мой взгляд, это вполне нормально даже и для людей более позднего возраста, не говоря уж о 20-30-летних.
Второй аргумент - насчет «порабощения» - может быть справедлив разве что в отношении гастрабайтеров и базируется в основном лишь на «страшных историях», которым и нас пичкает наше телевидение (к которому ещё лет 5 назад я относился как к действительно объективно отражающему окружающую действительность). Однако сейчас я склонен относиться ко всем этим историям лишь как к «страшилкам», призванным отвлечь внимание общества от реально существующих проблем. Экономическое принуждение женщин (и не только женщин!) к занятию проституцией существует, но и только - нет ни физического принуждения, ни административного. Я в этом уверен.А насчет экономического принуждения мы поговорим чуть позже.
Итак, у нас, помимо вопроса экономического, остаётся лишь один аргумент: морально-нравственный. Унизительно ли женщинам (и мужчинам) заниматься проституцией?
В рамках христианской морали - безусловно, да. Но ведь это только лишь христианская мораль. Она исторически преходяща. Мы знали времена, когда мораль была иной. Да и сейчас ряд культур иначе относятся к «продажной любви».
Основной «христианский» аргумент против проституции - «не прелюбодействуй». Кстати, на мой взгляд, не вполне очевидно, в какой мере он распространяется на мужчин, а в какой - на женщин. Во всяком случае, как мне представляется, христианская мораль всегда была более снисходительна к альфонсам, нежели к гетерам.
Так или иначе, но основой христианской морали является, как мне кажется, частнособственническое отношение к женщине. Представление о том, что женщина не является человеком, а лишь одним из элементов «домохозяйства», возглавляемого мужчиной.
Но даже если отвлечься от вопросов религиозных - что значит «унизительный»? Есть ли за этим термином какая-то объективная основа, помимо сложившихся и не всегда оправданных «традиций»?
Мне кажется, что нет.
Применительно к проституции, термин «унизительный», как мне кажется, обычно применяется в двух аспектах:
1) Экономический: женщина в силу экономических условий вынуждена вступать в сексуальные отношения с тем самцом, с которым в противном случае она бы предпочла дела не иметь;
2) женщина вынуждена практиковать те виды сексуальной активности, которые в иных экономических условиях она предпочла бы избегать.
Что ж, разбор этих двух аспектов я оставляю для следующего поста; а сейчас буду благодарен всем, кто предложит дополнительные аргументы/факты/аспекты, требующие обсуждения в контексте данной проблематики.