Читая Маркова (2)
И ещё из Маркова.
… Имеющиеся данные позволяют заключить, что отношение военных потерь к общей смертности взрослого населения в палеолите колебалось в пределах от 0,05 до 0,3, в среднем - около 0,15. Иными словами, от 5 до 30% всех смертей приходилось на военные конфликты.
Это чудовищно высокий уровень кровопролитности. Даже в XX веке с его двумя мировыми войнами человечеству, по-видимому, не удалось побить палеолитический рекорд. По некоторым оценкам, в XX веке умерло всего около 4 млрд 126 млн человек, из них погибло во всевозможных крупных и мелких вооруженных конфликтах не более 185 млн, то есть 4,5%.
Интересно, можно ли отсюда заключить, что общий уровень «кровопролитности» исторического процесса снижается? Или, скажем, он снижался вплоть до XIX века, а затем, в ХХ веке, вновь начал нарастать? И если так, то была ли это случайная аберрация, связанная с неадекватным применением технологических достижений, или закономерное явление, вызванное приближением человечества к «пределам роста»? Что ждёт нас в ХХ1 веке - дальнейший рост кровопролитности исторического процесса, или возвращение на траекторию его гуманизации?
…Ископаемые остатки животных, найденные вместе с костями homo antecessor, говорят о том, что эти люди были умелыми охотниками на крупных зверей. Кроме того, они, несомненно, были каннибалами. Человеческие тела разделывались теми же приемами, а кости так же раскалывались для извлечения мозга, что и кости диких животных. Те и другие свалены древними обитателями пещеры в Атапуэрке в одну мусорную кучу. Детальный анализ находок привел исследователей к выводу, что каннибализм у homo antecessor, по-видимому, не был связан с какими-либо ритуалами. Людей свежевали и разделывали теми же методами, что и другую добычу. Это не было и крайним средством выживания в голодные времена. Каннибализм был обыденностью и служил целям чисто гастрономическим. Среди съеденных были и дети, и взрослые. Вероятно, группы антецессоров конкурировали друг с другом и при случае с удовольствием пополняли свой рацион мясом соседей. Такое поведение иногда встречается и у шимпанзе …
То есть, как я и думал, мировосприятие человека на протяжении всей истории всё-таки развивается в направлении расширения понятия «свой»: первоначально «свой» относилось только к своей семье; даже соседи воспринимались уже не как «свои», а как точно такая же «дичь», как любой дикий зверь в лесу: попался на охоте кабан - хорошо, попалось семейство соседей - тоже хорошо, и его съедим!
И лишь затем начался процесс постепенного расширения круга «своих»: семья-род-племя-государство-человечество в целом-…(?)…
Судя по тому, что пишет Марков об эволюции альтруизма, нам всё-таки остро необходимо срочно найти инопланетян - иначе уровень кровопролитности исторического процесса и в самом деле может снова пойти на повышение. Потому как по-прежнему будем делить всех на «своих и чужих», которые «дикие, дикие, вообще не люди»…
… Имеющиеся данные позволяют заключить, что отношение военных потерь к общей смертности взрослого населения в палеолите колебалось в пределах от 0,05 до 0,3, в среднем - около 0,15. Иными словами, от 5 до 30% всех смертей приходилось на военные конфликты.
Это чудовищно высокий уровень кровопролитности. Даже в XX веке с его двумя мировыми войнами человечеству, по-видимому, не удалось побить палеолитический рекорд. По некоторым оценкам, в XX веке умерло всего около 4 млрд 126 млн человек, из них погибло во всевозможных крупных и мелких вооруженных конфликтах не более 185 млн, то есть 4,5%.
Интересно, можно ли отсюда заключить, что общий уровень «кровопролитности» исторического процесса снижается? Или, скажем, он снижался вплоть до XIX века, а затем, в ХХ веке, вновь начал нарастать? И если так, то была ли это случайная аберрация, связанная с неадекватным применением технологических достижений, или закономерное явление, вызванное приближением человечества к «пределам роста»? Что ждёт нас в ХХ1 веке - дальнейший рост кровопролитности исторического процесса, или возвращение на траекторию его гуманизации?
…Ископаемые остатки животных, найденные вместе с костями homo antecessor, говорят о том, что эти люди были умелыми охотниками на крупных зверей. Кроме того, они, несомненно, были каннибалами. Человеческие тела разделывались теми же приемами, а кости так же раскалывались для извлечения мозга, что и кости диких животных. Те и другие свалены древними обитателями пещеры в Атапуэрке в одну мусорную кучу. Детальный анализ находок привел исследователей к выводу, что каннибализм у homo antecessor, по-видимому, не был связан с какими-либо ритуалами. Людей свежевали и разделывали теми же методами, что и другую добычу. Это не было и крайним средством выживания в голодные времена. Каннибализм был обыденностью и служил целям чисто гастрономическим. Среди съеденных были и дети, и взрослые. Вероятно, группы антецессоров конкурировали друг с другом и при случае с удовольствием пополняли свой рацион мясом соседей. Такое поведение иногда встречается и у шимпанзе …
То есть, как я и думал, мировосприятие человека на протяжении всей истории всё-таки развивается в направлении расширения понятия «свой»: первоначально «свой» относилось только к своей семье; даже соседи воспринимались уже не как «свои», а как точно такая же «дичь», как любой дикий зверь в лесу: попался на охоте кабан - хорошо, попалось семейство соседей - тоже хорошо, и его съедим!
И лишь затем начался процесс постепенного расширения круга «своих»: семья-род-племя-государство-человечество в целом-…(?)…
Судя по тому, что пишет Марков об эволюции альтруизма, нам всё-таки остро необходимо срочно найти инопланетян - иначе уровень кровопролитности исторического процесса и в самом деле может снова пойти на повышение. Потому как по-прежнему будем делить всех на «своих и чужих», которые «дикие, дикие, вообще не люди»…
Click to view