Темная миссия - секретная история НАСА
Как вы уже наверное знаете 4 года назад вышла в свет книга «Темная миссия - секретная история НАСА», автор Ричард Хогланд (Richard Hoagland), в которой озвучивается версия об инопланетянах на Луне. Есть даже снимки.
Один из истичников информации - некто Кен Джонстон.
Кто такой, Кен Джонстон? На youtube есть его история в 2-х частях. Вкратце, Кен Джонстон был начальником фотолаборатории НАСА. До этого он работал пилотом-испытателем ЛМ Грумман. Во время просмотра плёнки снятой КМ Аполлона он вместе с другими учёными (среди них был и д-р.Пейдж) заметил какие-то сооружения с огнями на дне кратера Циолковский (на обратной стороне Луны). Он отнёс плёнку в фотолабораторию, а через сутки уже не нашёл этого места. Более того, не было и склейки, т.е. это место вырезали и сделали копию плёнки. Он спросил д-р.Пейджа об этом и тот сказал, что на плёнке ничего не было. Затем начальство приказало ему уничтожить все плёнки кроме одной (он держал 5 копий). Кен уничтожил 3 копии, а одну принёс домой.
Во втором фильме он проводит небольшой тур по ЛМ в музее астронавтики в Вашингтоне. И между прочим рассказывает, что конспирологи не правы сомневаясь в способности астронавтов вылезти в скафандре из ЛМ (привет покойному Д.Коллиеру, фильм которого живёт и делает своё дело). Кен подробно объясняет как именно нужно вылазить из ЛМ. Когда начал объяснять как ЛМ перестыковывался к КМ после запуска, сказал, что это происходило на орбите Земли. А ну-ка, пропагандисты, покусайте его. Он ведь ни ухом, ни рылом, хотя и тренировался на пилота ЛМ. Куда ему до вас! Также он не согласился с версией, что телекамера, снимавшая Армстронга, была прикручена к ноге ЛМ.
А вот и сам автор книги, Richard Hoagland, осаждённый российскими каналами в 2007г. Таких конспирологов как он пропагандисты не трогают, он им не опасен.
Теперь вопрос: зачем такие люди как Кен вдруг начинают рассказывать сказки? Не услышим ли мы скоро и от Красильникова и Ко такие же истории? Вот смеху-то будет! А куда денешься?! Кураторы настаивают. Впрочем, менять показания им не впервой. Вспомните как пропагандисты уверяли нас, что в лунных образцах, как и на самой Луне, совсем нет воды. Теперь что они скажут?
НАСА-защитники никак не реагируют на нелепые и смехотворные истории УФОлогов о встречах аполунников с артефактами инопланетян на Луне. А почему? Наши версии по сравнению с их сказками не противоречат научным взглядам. Так могло быть. Однако УФОлоги не интересуют карасильниковых и пустынских потому, что их истории не противоречат основной лжи о том, что почти полвека назад НАСА высадила людей на Луну.
Может всё гораздо проще и Кен решил срубить бабла по-лёгкому?
Это уже не первый случай, когда появляются люди из той эпохи и начинают докладывать версию не совпадающую с официальной легендой. (см. также показания руководителя подготовки астронавтов НАСА Фрэнка Хьюза Была ли это только бумажная Луна? ) Например, Кен говорит о 4-х посадочных щупах 4 фута каждый и о падении ЛМ с этой высоты после получения сигнала касания. Все эти расхождения не понравились несостоявшемуся автору книги в защиту НАСА Д.Обергу и он поставил под сомнение личность свидетеля. Когда, на протяжении 30-40 лет, НАСА изменила официальную версию событий и не поставила об этом в известность свидетелей той эпохи?
Пересматривая сейчас сообщения прессы 4-х летней давности по этому поводу, можно увидеть многие снимки Аполлона со следами ретуши, которые мы обсуждаем, но объясняются они удалением следов НЛО, а не банальным улучшением картинки.
Такая версия скорее всего будет милее НАСА-защитникам.
Также на эту тему читайте:
Один из истичников информации - некто Кен Джонстон.
Кто такой, Кен Джонстон? На youtube есть его история в 2-х частях. Вкратце, Кен Джонстон был начальником фотолаборатории НАСА. До этого он работал пилотом-испытателем ЛМ Грумман. Во время просмотра плёнки снятой КМ Аполлона он вместе с другими учёными (среди них был и д-р.Пейдж) заметил какие-то сооружения с огнями на дне кратера Циолковский (на обратной стороне Луны). Он отнёс плёнку в фотолабораторию, а через сутки уже не нашёл этого места. Более того, не было и склейки, т.е. это место вырезали и сделали копию плёнки. Он спросил д-р.Пейджа об этом и тот сказал, что на плёнке ничего не было. Затем начальство приказало ему уничтожить все плёнки кроме одной (он держал 5 копий). Кен уничтожил 3 копии, а одну принёс домой.
Во втором фильме он проводит небольшой тур по ЛМ в музее астронавтики в Вашингтоне. И между прочим рассказывает, что конспирологи не правы сомневаясь в способности астронавтов вылезти в скафандре из ЛМ (привет покойному Д.Коллиеру, фильм которого живёт и делает своё дело). Кен подробно объясняет как именно нужно вылазить из ЛМ. Когда начал объяснять как ЛМ перестыковывался к КМ после запуска, сказал, что это происходило на орбите Земли. А ну-ка, пропагандисты, покусайте его. Он ведь ни ухом, ни рылом, хотя и тренировался на пилота ЛМ. Куда ему до вас! Также он не согласился с версией, что телекамера, снимавшая Армстронга, была прикручена к ноге ЛМ.
Click to viewА вот и сам автор книги, Richard Hoagland, осаждённый российскими каналами в 2007г. Таких конспирологов как он пропагандисты не трогают, он им не опасен.
Теперь вопрос: зачем такие люди как Кен вдруг начинают рассказывать сказки? Не услышим ли мы скоро и от Красильникова и Ко такие же истории? Вот смеху-то будет! А куда денешься?! Кураторы настаивают. Впрочем, менять показания им не впервой. Вспомните как пропагандисты уверяли нас, что в лунных образцах, как и на самой Луне, совсем нет воды. Теперь что они скажут?
НАСА-защитники никак не реагируют на нелепые и смехотворные истории УФОлогов о встречах аполунников с артефактами инопланетян на Луне. А почему? Наши версии по сравнению с их сказками не противоречат научным взглядам. Так могло быть. Однако УФОлоги не интересуют карасильниковых и пустынских потому, что их истории не противоречат основной лжи о том, что почти полвека назад НАСА высадила людей на Луну.
Может всё гораздо проще и Кен решил срубить бабла по-лёгкому?
Это уже не первый случай, когда появляются люди из той эпохи и начинают докладывать версию не совпадающую с официальной легендой. (см. также показания руководителя подготовки астронавтов НАСА Фрэнка Хьюза Была ли это только бумажная Луна? ) Например, Кен говорит о 4-х посадочных щупах 4 фута каждый и о падении ЛМ с этой высоты после получения сигнала касания. Все эти расхождения не понравились несостоявшемуся автору книги в защиту НАСА Д.Обергу и он поставил под сомнение личность свидетеля. Когда, на протяжении 30-40 лет, НАСА изменила официальную версию событий и не поставила об этом в известность свидетелей той эпохи?
Пересматривая сейчас сообщения прессы 4-х летней давности по этому поводу, можно увидеть многие снимки Аполлона со следами ретуши, которые мы обсуждаем, но объясняются они удалением следов НЛО, а не банальным улучшением картинки.
Такая версия скорее всего будет милее НАСА-защитникам.
Также на эту тему читайте: