Дэвид Мак-Гоуан «Хвост виляет лунным пёсиком», Часть V
1 Октября, 2009
Звёзды не единственная вещь, отсутствующая на фотографиях с Луны. Также подозрительно отсутствует любое указание на то, что лунные модули на самом деле сели в местах, где они были сфотографированы. В частности, не видно никакого кратера ни под одним из модулей, несмотря на то, что изображения собственного художника НАСА чётко показали наличие значительного кратера. Кроме того, как представляется, ни пылинки не было смещено тормозным двигателем тягой в 10 000 фунтов, который обеспечивал якобы спуск.
Визуализация художника НАСА также показывает большое количество дыма и пламени, вылетающих из нижней части модулей, хотя ничего подобного не видно в заявленных видеоматериалах первой посадки лунного модуля, якобы снятых изнутри модуля, когда он сел на лунный грунт. Кроме того, несмотря на непосредственную близость к чрезвычайно мощному ракетному двигателю, на видео не слышно шума от этого двигателя.
Как видно на фото выше, область непосредственно под тем, что должно бы быть соплом двигателя посадочной ступени, совершенно непотревожена. Нет не только кратера, но нет даже и намека на обгорание, и ни одного из маленьких "лунных камушков", и ни частички "лунного грунта" не было смещено! И если вы вернётесь к ранее показанной крупным планом посадочной опоре модуля, вы увидите, что ни единого зёрнышка "лунного грунта" не осело на лунных модулях, пока они опускались.
Ваша первоначальная реакция на это вполне может быть: "Ну, вот! ... Почему бы поверхности Луны не быть непотревоженной?"
Рад, что вы спросили. Ответ в том, что лунные модули не были помещены на Луну рукой Господа Бога. Они должны были, как ни странно, опуститься туда. И для того, чтобы сесть там не разбившись, они должны были использовать мощные тормозные реактивные двигатели. Если бы они не делали этого, то совершили бы посадку примерно также, как пианино, упавшее с балкона жилой высотки.
"Но", - скажете вы, - "разве гравитационное притяжение Луны не значительно меньше, чем у Земли?" Конечно, это так, но это не делает объекты невесомыми. Транспортное средство со снаряженной массой 33 000 фунтов здесь, на Земле (это вес лунного модуля, согласно НАСА) по-прежнему весит почти три тонны на Луне, так что он не совершит очень уж мягкую посадку без посторонней помощи. И возможные варианты помощи были неизбежно ограниченны.
НАСА не могла бы использовать парашюты, такие, которые были использованы при возвращении командных модулей, потому что парашюты, по правде говоря, не работают без воздуха, так что это с головой выдало бы фальсификаторов полётов. Они также не могли бы использовать вертолётный винт, потому что он также не работает в среде лишённой атмосферы. То, что они якобы использовали, чтобы обеспечить необходимые "тормоза", был мощный тормозной ракетный двигатель.
Именно поэтому в визуализации посадки художником (очевидно посадки не могли быть сняты, потому что никто ещё не должен был быть там) видна огромная струя пламени и горячих газов, вырывающихся из под нижней части модуля. Эта большая обратная сила противодействовала бы эффекту гравитационного притяжения Луны, позволяя модулю аккуратно, целым и невредимым сесть в лунную пыль. И, само собой разумеется, это в какой-то степени важно, когда этот самый аппарат является вашей единственной дорогой домой.
Кстати, "защитники" любят притворяться, что теоретики аферы сами выдумали те изображения художника, как бы говоря: "Эй, смотри сюда! Я только что выдумал этот рисунок того, как я думаю должны выглядеть посадки, а посадки НАСА совсем не похожи на мой рисунок!" Реальность однако такова, что собственные художники НАСА создали эти изображения, основанные на том, как будут работать модули по заявлениям НАСА. Другими словами, "защитники" говорят вам, что НАСА в действительности не понимала, как их собственная технология должна была работать.
Учитывая каким образом модули якобы прилунились, проблема здесь в том, что, так как посадочная площадка не была вымощена, скажем, бетоном, пока садился модуль, значительное количество вещества должно быть выброшено силой реактивной струи. Как любит говорить Плэйт, вы можете легко убедиться в этом сами. Всё, что вам нужно сделать, это достать ракету с 10 000 фунтов тяги (вероятно есть несколько оставшихся в живых членов клана фон Брауна, которые легко всё организуют), и отправиться в ближайшее безлюдное место.
Как только вы найдете подходящее место для проведения эксперимента, держите ракету вертикально (возможно сейчас вам следовало бы надеть перчатки и асбестовый костюм, но это на ваше усмотрение) и подожгите эту хренотень, направляя струю в сторону грунта (неплохая мысль - ухватиться за неподвижный объект свободной рукой и крепко держаться). Пусть поревёт то время, что, как вы думаете, будет разумным для выполнения процедуры посадки, а затем выключите её.
Если вы сделали всё правильно, результатом будет довольно большая воронка и ослепляющая пылевая буря. Конечно, эта пыль, в конце концов осядет, оставляя густой слой пыли на вас и вашей ракете. Вы сможете также заметить, что струя придала грунту отличительный выжженный вид. Если вы будете проводить эксперимент достаточно долго, вы даже сможете заметить, что сильный жар сплавил песок воронки в нечто напоминающее большую стеклянную чашу.
Дело здесь, конечно, в том, что ничего подобного не видно на фотографиях якобы привезённых с Луны. Лунная поверхность, как уже отмечалось, совершенно непотревоженная и модули так чисты, как будто они только что сошли с конвейера. Похоже, что они вообще не прилунялись, а были установлены на место краном или другим подобным устройством. И мы, конечно, все знаем, что на Луне в конце 60-х и начале 70-х было очень мало операторов-крановщиков.
Как же туда попали модули? Может быть так, что лунная поверхность была настолько плотной, что даже значительная сила реактивного двигателя не смогла ничего вырвать из неё? Это могло бы быть правдоподобным объяснением, если бы не тот факт, что астронавты сами, которые в пониженной гравитации Луны весили около 30 фунтов каждый (возможно 60 фунтов каждый с дополнительным якобы весом их рюкзаков), оставили легко идентифицируемые следы с того момента, когда их ноги коснулись грунта. На самом деле оказалось, что лунный грунт имел примерно такую же консистенцию, что и детская присыпка. И всё же, хоть это и удивительно, но похоже, что ни одного зёрнышка этого грунта не было сдвинуто при посадке модулей.
Известное дело, у "защитников" есть объяснение этому. По их мнению, всё дело в регулировке тяги. Как объясняет Плэйт: "Конечно, двигатель на посадочном модуле был способен давать 10 000 фунтов тяги, но у них был дроссель. Они включали двигатель на полную, чтобы сойти с орбиты и достаточно слабо, чтобы сесть на Луне, но им не нужно было давать большую тягу, когда они приближались к лунной поверхности. Они сбавляли тягу до примерно 3000 фунтов".
Плэйт также отмечает, что первоначально на своем сайте он сказал что, "двигатели также были выключены заблаговременно, до момента касания, для предотвращения раздувания пыли и блокирования обзора поверхности астронавтами. Это было неверное утверждение". Самое смешное в том, что он высказал это "неверное утверждение" так же решительно и так же высокомерно, как он высказывает все другие утверждения на своей странице, что я думаю имеет смысл, так как всё остальное на его странице также неверно.
Очевидно, что Фил никогда не сажал лунный модуль. Или никогда глубоко не задумывался, как бы ты сделал это. На самом деле, это вероятно не соответствует действительности. Фил, скорее всего, просто наглый лжец. Не особенно хороший, заверяю вас, но вы должны помнить, что в его работе есть затруднение - он должен обволакивать ложь НАСА своими "разоблачительными" аргументами.
Давайте попробуем придать немного здравомыслия этой дискуссии, хорошо? Прежде всего, никто даже со щепоткой здравого смысла не выключит двигатель и позволит трёхтонному космическому кораблю просто упасть на поверхность Луны. Также они не будут подлетать, постепенно ослабляя газ, легко опуская модуль вниз, как утверждает Плэйт, как "автомобиль подъезжает к месту парковки", как если бы они сажали лунные модули с самого рождения. Потому, что в действительности шесть астронавтов, которые якобы посадили шесть лунных модулей, никогда не делали это раньше, и у них был только один шанс сделать всё правильно.
И ты знаешь почему, Фил? Потому, что этот модуль был их единственной дорогой домой, и если бы они как-то повредили его, они бы не вернулись домой. Никогда. Им не оставалось бы делать ничего, кроме как умереть в течение нескольких дней в самом пустынном месте, какое только можно себе представить. И совершенно очевидно, что именно поэтому, если бы они действительно попали на Луну, они бы ни при каких обстоятельствах не сажали модули любым из способов, которые предложил Плэйт.
Кто-нибудь когда-нибудь видел как приземляется вертолёт? По существу, это то, как бы вы сажали лунный модуль. Основной метод - это расположиться над местом посадки, в то же время зависая довольно низко над землей (я полагаю, на модуле вы будете удерживать свою позицию, используя эти наборы рожков). Затем, когда вы стабилизировались и расположились там, где вы хотите быть, вы очень медленно уменьшите газ так, чтобы очень осторожно опустить модуль. И если вы никогда не делали этого раньше, вы определенно не захотите спешить.
И вот почему, совершенно очевидно, что должны быть воронки от струи под этими лунными модулями. Именно поэтому НАСА сама указала, что будет воронка под лунными модулями. И также вот почему принципиально невозможно для модулей оставаться безупречно чистыми и без пыли так, как они выглядят на всех фотографиях НАСА. И никакое количество предвзятой подачи информации от "защитников" никогда не оправдает это.
Как уже упоминалось, в проекте Аполлон было много такого от чего можно застыть в благоговении. Каждая индивидуальная фаза экспедиций была сама по себе захватывающим технологическим достижением. Просто запуск человека на орбиту вокруг Земли уже является сложной задачей - настолько, что за почти полвека, прошедшие с момента, когда первые две страны сделали это (США и СССР), только ещё одной (Китай) удалось присоединиться к этому элитарному клубу. И Китай сделал это всего несколько раз. За всю историю освоения космоса всего чуть более 500 мужчин и женщин когда-либо были на орбите Земли.
И выход на околоземную орбиту это было только начало. Затем было 234 000-мильное путешествие через неизвестность, чтобы добраться до Луны на одном баке бензина в незащищённом корабле. Затем основной корабль породил лунный модуль, и затем этот непроверенный лунный модуль полетел вниз и совершил безупречную посадку на поверхность Луны. Затем этот же самый непроверенный лунный модуль взлетел с поверхности Луны без помощи какой-либо наземной команды и поднялся на 69 миль, чтобы достичь лунной орбиты. Затем было неизменно-надёжное нахождение лунного модуля, сближение и стыковка с другим кораблём на лунной орбите, используя ещё менее проверенную технологию. Потом командный модуль избавляется от лунного модуля, а затем начинает 234 000-мильную дорогу домой.
Но как бы замечательна ни была доставка астронавтов в безопасности на Луну и назад, их выживание на Луне было также весьма замечательным событием. Сказать, что Луна это среда несовместимая с выживанием людей, будет значительным преуменьшением - это подводит нас к следующей теме обсуждения: эти удивительные лунные скафандры НАСА.
Эти скафандры были в состоянии обеспечить астронавтов всем необходимым для выживания в суровых условиях Луны. Помните хорошо продуманную картинку НАСА о том, как выглядела бы лунная станция защищённая от космической радиации? Нил и Базз не нуждались во всех этих новомодных вещицах, потому что они были одеты в магические скафандры. А как насчёт экстремальных температур от +260°F(+127°C) до -280°F(-138°C)? Не проблема, когда вы носите волшебный скафандр. Они не только могли обеспечить охлаждение, необходимое для борьбы с обжигающей температурой на солнце, но они также могли обеспечить подогрев для нейтрализации холода в тени.
Как видно на фотографиях НАСА, выходная сторона лунных модулей (сторона с лестницей и люком) была обычно в тени (хотя почти всегда хорошо освещена). Это означает, что после некоторого времени в пешей прогулке на солнце, астронавты должны были зайти в тень, чтобы вернуться на корабль. И когда они это делали, эти скафандры видимо были достаточно умны, чтобы немедленно среагировать и в мгновение ока переключиться с турбонаддувного кондиционирования воздуха на режим отопления с форсированной тягой. Круто!
В дополнение к обеспечению радиационной защиты, которую современные технологии не в состоянии повторить, и системе климат-контроля, которая превосходит все имеющиеся в двадцать первом веке, магические скафандры также обеспечивали астронавтов пригодным для дыхания воздухом, который несомненно очень пригодился. Что в сущности делали скафандры - обеспечивали астронавтов их собственной маленькой, портативной, защищённой от радиации атмосферой с климат-контролем.
Конечно, чтобы на самом деле сделать это (если мы притворимся, что это вообще может быть сделано), скафандры должны бы быть наддутыми. А на всех фотографиях совершенно очевидно, что скафандры не были на самом деле наддуты, так как если бы они были под давлением, астронавты выглядели бы как человек из шин Мишлен Мэн, и они всё время отскакивали бы от поверхности Луны.
Магические скафандры должны были также выполнять ещё одну функцию: они должны были служить в качестве бронежилета с ног до головы. Потому что Луна, согласно НАСА, имеет серьезную проблему со стрельбой из космоса1. Серьёзно. Я это не выдумываю. Я прочитал это на веб-сайте НАСА.
В той же самой статье НАСА, в которой обсуждается то, что лунные породы постоянно бомбардируются чрезвычайно высоким уровнем радиоактивного излучения, можно найти ещё одно любопытное признание: "метеороиды постоянно бомбардируют Луну". Наш старый друг из НАСА Дэвид МакКей (David McKay), объясняет, что "Аполлоновские лунные породы усыпаны крошечными кратерами от ударов метеорными телами". НАСА затем объясняет, что это "может произойти только с породами планет с разряжённой атмосферой или без атмосферы... такой как Луна".
"Метеороиды", - продолжает НАСА, - "почти микроскопические крапинки космической пыли, которые летают в космическом пространстве со скоростями часто превышающими 50 000 миль в час - в десять раз быстрее, чем проносящаяся пуля. Они наносят значительный удар... Крошечные космические пули могут проложить борозду прямо в породах Луны, образуя миниатюрные и безошибочно угадываемые кратеры".
По данным НАСА, каждый квадратный дюйм открытой поверхности, каждого камня якобы поднятого с поверхности Луны имеет такую структуру. Тогда, в более широком смысле, мы знаем, что каждый квадратный дюйм поверхности Луны изобилует метеорными кратерами. Там действительно негде безопасно потусоваться. Вы занимаетесь своим делом, нацеливая гольфовый удар, и вдруг метеороид разрывает ваш скафандр на скорости 50 000 миль в час. Это должно быть немного больно.
На самом деле это убьет вас. Почти мгновенно. Не снаряд сам по себе, который вероятно не будет смертельным после прохождения через скафандр, но разрыв или прокалывание вашего магического скафандра на Луне, безусловно, это то, чего вы хотели бы избежать. Вы знаете старую поговорку о том, что "природа не терпит пустоты?" В применении к нашему случаю, результатом любого проникновения в ваш скафандр будет немедленный выход всего воздуха. И тогда ваша кровь начнёт закипать. И это может быть довольно неприятно.
Я думаю, экипажи Аполлона действительно, гммм, увернулись от шальной пули. Ни один из астронавтов не был поражён, и ни один из лунных модулей, и ни один из лунных роверов, и никакое использовавшееся оборудование. Кстати, я должен сказать здесь, что эти ребята с Аполлона были жеребцами высших кровей. Знали ли они под чем подписывались? А что говорят объявления НАСА?
"Требуются астронавты. Опыт не требуется. В обязанности входит поездка на Луну. Возвращение не гарантировано. Кандидат должен быть в состоянии выдерживать уровни радиации выше, чем те, которые могут быть получены на Земле. Также кандидат должен комфортно себя чувствовать работая в жару свыше +250°F и в более холодных условиях, приближающихся к -300°F. Непрерывная подача воздуха для дыхания может или не может быть предоставлена работодателем. Закуски и вода будут ограничены тем, что вмещается в предоставляемой сотруднику коробке для обеда. Туалеты не будут доступны. Способность уворачиваться от космических пуль в 50 000 миль в час не является обязательной, но была бы полезной. Это великолепная возможность заработать! Зарплата будет выдана чеком по возвращении на Землю".
Конечно ребятам с Аполлона не нужно было беспокоиться ни о чем из этого, потому что они были одеты в магические скафандры. Видимо эти скафандры были ещё одним примером того, как глубоко НАСА копала в кладези утраченных технологий 1960-х годов.
Кстати, здесь будет уместен громкий возглас одобрения в адрес парней из НАСА за размещение этой статьи о лунных породах, бомбардируемых радиацией и метеоритами. Мой труд становится намного проще, когда НАСА уже проделала так много работы, опровергая полёты на Луну.
Когда президент Джордж У. Джетсон2 объявил 14 января 2004 года, что Америка собирается возвратиться на Луну, НАСА-типажи и различные говорящие телевизионные головы быстро сообщили нам, что достижение этой цели потребует около пятнадцати лет. Никто в средствах массовой информации не подумал спросить, почему на достижение того, что заняло только восемь лет с технологиями 1960-х годов, уйдёт пятнадцать лет с технологиями двадцать первого века. Не прозвучал ни один голос, спрашивающий, почему с двойным преимуществом усовершенствованных технологий и предыдущим опытом, на этот раз потребуется в два раза больше времени.
В конце концов, это не то же самое, как если бы мы должны были изобретать велосипед. Мы не только сделали это раньше, но мы сделали это безопасно и надёжно. Как может НАСА улучшить рекорд экспедиций Аполлона? Что они могут придумать такого, что может превзойти эти старинные ракеты Сатурн-5, которые достигли Луны, чёрт побери, почти каждый раз, и каждый раз в безопасности вернулись домой? А как вы улучшите лунные модули, которые не только безупречно сработали каждый раз, но были также образцом лёгкости, компактности и эффективности?
Если у вас есть система, которая безупречно срабатывает в шести невероятно технологически сложных экспедициях, и которая благополучно доставляет ваших астронавтов домой даже когда один раз эта система выходит из-под контроля; зачем вам, в конце концов, выбрасывать её в мусорную корзину и в следующий раз начинать с нуля?
Согласно докладу "Фокс Ньюс" (Fox News), опубликованному на следующий день после объявления Буша, "Эксперты говорят, что усилия по возвращению на Луну потребуют строительства новых космических кораблей и отправки автоматических аппаратов для обеспечения данными, которые будут использоваться позже исследователями людьми". Интересно, зачем бы им нужно это делать? В прошлый раз нам не нужно было устраивать весь этот вздор. Почему сейчас НАСА продолжает настаивать на изобретении колеса? Почему они, кажется, забыли, что мы на такого рода вещах собаку съели?
Другие тоже забыли. Сразу за попыткой Буша вилять лунным пёсиком, сенатор-республиканец Сэм Браунбек строго предупредил: "Китайцы говорят, что они заинтересованы - мы не хотим, чтобы они побили нас в гонке за Луну!" Это может показаться довольно странной озабоченностью, пока вы не осознаете, что Китай не только работает над созданием лунной ракеты, они также по слухам близки к завершению работы над машиной времени, которая позволит им перенести их лунную ракету назад в середину 1960-х годов и таким образом побить Америку в гонке за Луну.
На более серьёзной ноте, я предполагаю, что поскольку Китай сумел за 50 с лишним лет космической гонки запустить целых три космических корабля на низкую околоземную орбиту, вероятно, китайские флаги не скоро будут развеваться на Луне.
Во всяком случае, не кажется ли немного странным, что эксперты в настоящее время полагают, что если мы немедленно приступим к работе, мы сможем доставить людей на Луну к 2020 году? Разве это не то же самое как сказать, что упорно работая и с небольшим везением, мы могли бы разработать к 2025 году такую технологически передовую видеоигру как как Pong3? Или, что к 2030 году научное сообщество сможет создать калькулятор на батарейках достаточно маленький, чтобы поместиться в кармане?
И не думаете ли вы, что если мы "вернёмся", актёрам озвучки дадут сценарий получше? Дадут ли нам что-нибудь вместо броской строчки Армстронга "один маленький шаг" и поэтического выражения Олдрина "величественное безмолвие"4? Кстати, упомянул ли я, что Дональд Боумен (Donald Bowman), который работал в Космическом центре в Хьюстоне, сказал, что Армстронгу перед его якобы полётом действительно передали сценарий? Это, очевидно, не доказывает, что полёты на Луну были фальшивыми, а лишь то, что Вашингтон был очень обеспокоен тем, как эти "полёты" будут поданы.
В заявлении НАСА, выпущенном в июле этого года, содержится довольно любопытное утверждение: "Теории заговора всегда трудно опровергнуть из-за невозможности доказательства отсутствия". Конечно, это не НАСА просят доказать отсутствие, а скорее этих надоедливых "теоретиков заговора". Единственное, что просят доказать НАСА, это наличие, что должно быть относительно простой задачей. Всё, что им нужно сделать, это предоставить некоторые фактические доказательства, начиная с тех катушек ленты, содержащих данные телеметрии, биомедицинские данные, всю голосовую связь, а также все оригинальные видеоленты. Они могли бы также издать чертежи и спецификации всего этого стильного космического оборудования. А может быть предложить какие-то разумные объяснения того, почему так много официальных фотографий выглядят явно фальшивыми.
Кроме того, они могли бы просто отправить каких-нибудь парней туда, чтобы доказать, что это может быть сделано. Прошло тридцать семь лет с тех пор, как последние постояльцы съехали с Луны, и счётчик продолжает крутиться. Между прочим, этот финальный старт с Луны якобы снят НАСА. В случае, если вы ещё не видели этот исторический фильм, можете посмотреть его здесь. Это очень короткий клип и на самом деле довольно смешной, так что не забудьте посмотреть его.
Конечно, я не могу быть на 100% уверен в этом, но у меня есть очень сильное подозрение, что НАСА подобрала кадры плёнки с пола в монтажной, после того, как Эд Вуд закончил монтировать "План 9 из открытого космоса"5. Вообще-то, мне вероятно не следует шутить над клипом, потому что немного жаль того парня, которого им пришлось оставить, чтобы управлять камерой. Интересно, как он сейчас поживает?
На самом деле, НАСА утверждает, что камера была установлена на оставленном лунном ровере (даже в космосе американцы мусорят как заносчивые неряхи), и что движением камеры и масштабированием дистанционно управляла наземная команда. В те времена вы не могли управлять телевизором в другом углу гостиной, но НАСА могла поворачивать камеру и масштабировать изображение на расстоянии 234 000 миль. Круто! И видимо у сигнала не было никакой задержки, или НАСА предусмотрительно наняла оператора удалённой камеры, который был в состоянии заглянуть на несколько секунд в будущее.
Нужно действительно отдать должное этим удальцам из НАСА, эти парни всё продумают.
Дальновидный план Джорджа У. Джетсона предусматривал Луну как трамплин для пилотируемого путешествия на Марс. Хотя для меня небольшая загадка, как это работает. Расстояние между Землёй и Марсом варьируется в зависимости от нахождения планет на своих орбитах, но минимальное расстояние, на которое астронавты должны путешествовать, чтобы достичь Марс с Земли 36 миллионов миль. А минимальное расстояние, чтобы астронавты достигли Марс с Луны, гммм, также 36 миллионов миль. Думаю, меня интересует вот что: чего именно мы добьемся сделав пит-стоп на Луне?
Есть ли там заправки, чтобы залить бак? Может быть какие-нибудь неплохие гостиницы, где астронавты могли бы отдохнуть? Парочка страстных космических проституток? Как выполнение технологически сложной посадки на Луну, а затем старт, который потребует чрезмерного количества дополнительного топлива, поможет доставить наших мальчиков на Марс?
Давайте откусим большой кусок от бутерброда реальности, хорошо? Человеческое существо просто неприспособленно для космических путешествий за пределы низкой околоземной орбиты. Нет практически никаких шансов, что мы в ближайшее время отправим людей на Луну. Несмотря на то, во что НАСА хотели бы заставить вас верить, сочетание смертельной космической радиации, губительных температур, полное отсутствие воздуха для дыхания и слабая гравитация, вызывающая серьёзные проблемы со здоровьем, в том числе быстрое вырождение мускульной ткани и костей, просто не совместимы с человеческим существованием. Также с ним не совместимы град "космических пуль" и отсутствие пищи и воды.
А как насчёт Марса? Обратный билет туда заработал бы вам 75 000 000 миль частого путешественника. Я бы не стал рассчитывать, что это случится в ближайшее время.
Астронавт Стив Линдси (Steve Lindsey), после того, как был выбран командиром последней запланированной экспедиции космического челнока, сказал следующее: "Все в НАСА чувствуют себя одинаково. Мы за то, чтобы сделать следующий шаг и выйти за пределы низкой околоземной орбиты". Так что, хотя технологии в любой другой области человеческой деятельности продолжают делать гигантские шаги вперед, представляется, что все в НАСА хотят сделать большой шаг назад. В 1969 год.
Перед тем как попрощаться, у меня есть одно последнее замечание: некий доктор Томас Голд (Thomas Gold) был одним из первых скептиков возможности полёта на Луну. Он попал на первые новостные полосы до якобы полета Аполлона-11, когда предсказал, что любая попытка посадки на Луну будет иметь катастрофические последствия. Конечно, НАСА якобы доказала, что добропорядочный доктор был неправ.
Читатели со стажем помнят, что доктор Голд был самым видным американским сторонником абиотической теории происхождения нефти и газа, и что он неожиданно умер как раз перед тем как пропаганда "Пика нефти"6 начала набирать обороты. Недавно было доказано, что доктор Голд был прав в вопросе происхождения так называемого "ископаемого топлива". Статья, как ни странно, называет исследование "революционным", что, как я думаю, так и есть, если проигнорировать тот факт, что Советы и украинцы проделали то же самое исследование и пришли к тем же выводам около пятидесяти лет назад.
Однако все мы знаем, что это не может быть правдой, поскольку было бы невозможно хранить секрет такого масштаба от всего западного мира... не так ли?
Примечания переводчика
1 в оригинале drive-by shooting - стрельба, совершаемая из проезжающего мимо автомобиля, распространённое преступление в США.
2 Шутливое прозвище президента Джорджа У. Буша. Джордж Джетсон (George Jetson), главный герой мультипликационного сериала "Семья Джетсонов" (The Jetsons), которого, кажется, каждый день увольняют и снова принимают на работу.
3 Pong - компьютерная игра, симулятор пинг-понга. Разработана японской компанией Taito Corporation и выпущена компанией Atari в 1972г.
4 Magnificent desolation - название изданной Э.Олдрином книги о его полёте на Луну.
5 Plan 9 From Outer Space - легендарный американский низкобюджетный фантастический фильм ужасов режиссёра Эдварда Вуда-младшего (Ed Wood), считается "худшей постановкой за всю историю кинематографа".
6 "Peak oil" - теория американскoго геофизика Кинга Хабберта о максимальном мировом производствe нефти, которое было или будет достигнуто. Его предсказания сбылись для США, но не оправдались для мировой нефтедобычи. Также считается теорией заговора в том, что мировые нефтяные компании специально нагнетают обстановку, чтобы увеличить цены на нефтепродукты.
Звёзды не единственная вещь, отсутствующая на фотографиях с Луны. Также подозрительно отсутствует любое указание на то, что лунные модули на самом деле сели в местах, где они были сфотографированы. В частности, не видно никакого кратера ни под одним из модулей, несмотря на то, что изображения собственного художника НАСА чётко показали наличие значительного кратера. Кроме того, как представляется, ни пылинки не было смещено тормозным двигателем тягой в 10 000 фунтов, который обеспечивал якобы спуск.
Визуализация художника НАСА также показывает большое количество дыма и пламени, вылетающих из нижней части модулей, хотя ничего подобного не видно в заявленных видеоматериалах первой посадки лунного модуля, якобы снятых изнутри модуля, когда он сел на лунный грунт. Кроме того, несмотря на непосредственную близость к чрезвычайно мощному ракетному двигателю, на видео не слышно шума от этого двигателя.
Как видно на фото выше, область непосредственно под тем, что должно бы быть соплом двигателя посадочной ступени, совершенно непотревожена. Нет не только кратера, но нет даже и намека на обгорание, и ни одного из маленьких "лунных камушков", и ни частички "лунного грунта" не было смещено! И если вы вернётесь к ранее показанной крупным планом посадочной опоре модуля, вы увидите, что ни единого зёрнышка "лунного грунта" не осело на лунных модулях, пока они опускались.
Ваша первоначальная реакция на это вполне может быть: "Ну, вот! ... Почему бы поверхности Луны не быть непотревоженной?"
Рад, что вы спросили. Ответ в том, что лунные модули не были помещены на Луну рукой Господа Бога. Они должны были, как ни странно, опуститься туда. И для того, чтобы сесть там не разбившись, они должны были использовать мощные тормозные реактивные двигатели. Если бы они не делали этого, то совершили бы посадку примерно также, как пианино, упавшее с балкона жилой высотки.
"Но", - скажете вы, - "разве гравитационное притяжение Луны не значительно меньше, чем у Земли?" Конечно, это так, но это не делает объекты невесомыми. Транспортное средство со снаряженной массой 33 000 фунтов здесь, на Земле (это вес лунного модуля, согласно НАСА) по-прежнему весит почти три тонны на Луне, так что он не совершит очень уж мягкую посадку без посторонней помощи. И возможные варианты помощи были неизбежно ограниченны.
НАСА не могла бы использовать парашюты, такие, которые были использованы при возвращении командных модулей, потому что парашюты, по правде говоря, не работают без воздуха, так что это с головой выдало бы фальсификаторов полётов. Они также не могли бы использовать вертолётный винт, потому что он также не работает в среде лишённой атмосферы. То, что они якобы использовали, чтобы обеспечить необходимые "тормоза", был мощный тормозной ракетный двигатель.
Именно поэтому в визуализации посадки художником (очевидно посадки не могли быть сняты, потому что никто ещё не должен был быть там) видна огромная струя пламени и горячих газов, вырывающихся из под нижней части модуля. Эта большая обратная сила противодействовала бы эффекту гравитационного притяжения Луны, позволяя модулю аккуратно, целым и невредимым сесть в лунную пыль. И, само собой разумеется, это в какой-то степени важно, когда этот самый аппарат является вашей единственной дорогой домой.
Кстати, "защитники" любят притворяться, что теоретики аферы сами выдумали те изображения художника, как бы говоря: "Эй, смотри сюда! Я только что выдумал этот рисунок того, как я думаю должны выглядеть посадки, а посадки НАСА совсем не похожи на мой рисунок!" Реальность однако такова, что собственные художники НАСА создали эти изображения, основанные на том, как будут работать модули по заявлениям НАСА. Другими словами, "защитники" говорят вам, что НАСА в действительности не понимала, как их собственная технология должна была работать.
Учитывая каким образом модули якобы прилунились, проблема здесь в том, что, так как посадочная площадка не была вымощена, скажем, бетоном, пока садился модуль, значительное количество вещества должно быть выброшено силой реактивной струи. Как любит говорить Плэйт, вы можете легко убедиться в этом сами. Всё, что вам нужно сделать, это достать ракету с 10 000 фунтов тяги (вероятно есть несколько оставшихся в живых членов клана фон Брауна, которые легко всё организуют), и отправиться в ближайшее безлюдное место.
Как только вы найдете подходящее место для проведения эксперимента, держите ракету вертикально (возможно сейчас вам следовало бы надеть перчатки и асбестовый костюм, но это на ваше усмотрение) и подожгите эту хренотень, направляя струю в сторону грунта (неплохая мысль - ухватиться за неподвижный объект свободной рукой и крепко держаться). Пусть поревёт то время, что, как вы думаете, будет разумным для выполнения процедуры посадки, а затем выключите её.
Если вы сделали всё правильно, результатом будет довольно большая воронка и ослепляющая пылевая буря. Конечно, эта пыль, в конце концов осядет, оставляя густой слой пыли на вас и вашей ракете. Вы сможете также заметить, что струя придала грунту отличительный выжженный вид. Если вы будете проводить эксперимент достаточно долго, вы даже сможете заметить, что сильный жар сплавил песок воронки в нечто напоминающее большую стеклянную чашу.
Дело здесь, конечно, в том, что ничего подобного не видно на фотографиях якобы привезённых с Луны. Лунная поверхность, как уже отмечалось, совершенно непотревоженная и модули так чисты, как будто они только что сошли с конвейера. Похоже, что они вообще не прилунялись, а были установлены на место краном или другим подобным устройством. И мы, конечно, все знаем, что на Луне в конце 60-х и начале 70-х было очень мало операторов-крановщиков.
Как же туда попали модули? Может быть так, что лунная поверхность была настолько плотной, что даже значительная сила реактивного двигателя не смогла ничего вырвать из неё? Это могло бы быть правдоподобным объяснением, если бы не тот факт, что астронавты сами, которые в пониженной гравитации Луны весили около 30 фунтов каждый (возможно 60 фунтов каждый с дополнительным якобы весом их рюкзаков), оставили легко идентифицируемые следы с того момента, когда их ноги коснулись грунта. На самом деле оказалось, что лунный грунт имел примерно такую же консистенцию, что и детская присыпка. И всё же, хоть это и удивительно, но похоже, что ни одного зёрнышка этого грунта не было сдвинуто при посадке модулей.
Известное дело, у "защитников" есть объяснение этому. По их мнению, всё дело в регулировке тяги. Как объясняет Плэйт: "Конечно, двигатель на посадочном модуле был способен давать 10 000 фунтов тяги, но у них был дроссель. Они включали двигатель на полную, чтобы сойти с орбиты и достаточно слабо, чтобы сесть на Луне, но им не нужно было давать большую тягу, когда они приближались к лунной поверхности. Они сбавляли тягу до примерно 3000 фунтов".
Плэйт также отмечает, что первоначально на своем сайте он сказал что, "двигатели также были выключены заблаговременно, до момента касания, для предотвращения раздувания пыли и блокирования обзора поверхности астронавтами. Это было неверное утверждение". Самое смешное в том, что он высказал это "неверное утверждение" так же решительно и так же высокомерно, как он высказывает все другие утверждения на своей странице, что я думаю имеет смысл, так как всё остальное на его странице также неверно.
Очевидно, что Фил никогда не сажал лунный модуль. Или никогда глубоко не задумывался, как бы ты сделал это. На самом деле, это вероятно не соответствует действительности. Фил, скорее всего, просто наглый лжец. Не особенно хороший, заверяю вас, но вы должны помнить, что в его работе есть затруднение - он должен обволакивать ложь НАСА своими "разоблачительными" аргументами.
Давайте попробуем придать немного здравомыслия этой дискуссии, хорошо? Прежде всего, никто даже со щепоткой здравого смысла не выключит двигатель и позволит трёхтонному космическому кораблю просто упасть на поверхность Луны. Также они не будут подлетать, постепенно ослабляя газ, легко опуская модуль вниз, как утверждает Плэйт, как "автомобиль подъезжает к месту парковки", как если бы они сажали лунные модули с самого рождения. Потому, что в действительности шесть астронавтов, которые якобы посадили шесть лунных модулей, никогда не делали это раньше, и у них был только один шанс сделать всё правильно.
И ты знаешь почему, Фил? Потому, что этот модуль был их единственной дорогой домой, и если бы они как-то повредили его, они бы не вернулись домой. Никогда. Им не оставалось бы делать ничего, кроме как умереть в течение нескольких дней в самом пустынном месте, какое только можно себе представить. И совершенно очевидно, что именно поэтому, если бы они действительно попали на Луну, они бы ни при каких обстоятельствах не сажали модули любым из способов, которые предложил Плэйт.
Кто-нибудь когда-нибудь видел как приземляется вертолёт? По существу, это то, как бы вы сажали лунный модуль. Основной метод - это расположиться над местом посадки, в то же время зависая довольно низко над землей (я полагаю, на модуле вы будете удерживать свою позицию, используя эти наборы рожков). Затем, когда вы стабилизировались и расположились там, где вы хотите быть, вы очень медленно уменьшите газ так, чтобы очень осторожно опустить модуль. И если вы никогда не делали этого раньше, вы определенно не захотите спешить.
И вот почему, совершенно очевидно, что должны быть воронки от струи под этими лунными модулями. Именно поэтому НАСА сама указала, что будет воронка под лунными модулями. И также вот почему принципиально невозможно для модулей оставаться безупречно чистыми и без пыли так, как они выглядят на всех фотографиях НАСА. И никакое количество предвзятой подачи информации от "защитников" никогда не оправдает это.
Как уже упоминалось, в проекте Аполлон было много такого от чего можно застыть в благоговении. Каждая индивидуальная фаза экспедиций была сама по себе захватывающим технологическим достижением. Просто запуск человека на орбиту вокруг Земли уже является сложной задачей - настолько, что за почти полвека, прошедшие с момента, когда первые две страны сделали это (США и СССР), только ещё одной (Китай) удалось присоединиться к этому элитарному клубу. И Китай сделал это всего несколько раз. За всю историю освоения космоса всего чуть более 500 мужчин и женщин когда-либо были на орбите Земли.
И выход на околоземную орбиту это было только начало. Затем было 234 000-мильное путешествие через неизвестность, чтобы добраться до Луны на одном баке бензина в незащищённом корабле. Затем основной корабль породил лунный модуль, и затем этот непроверенный лунный модуль полетел вниз и совершил безупречную посадку на поверхность Луны. Затем этот же самый непроверенный лунный модуль взлетел с поверхности Луны без помощи какой-либо наземной команды и поднялся на 69 миль, чтобы достичь лунной орбиты. Затем было неизменно-надёжное нахождение лунного модуля, сближение и стыковка с другим кораблём на лунной орбите, используя ещё менее проверенную технологию. Потом командный модуль избавляется от лунного модуля, а затем начинает 234 000-мильную дорогу домой.
Но как бы замечательна ни была доставка астронавтов в безопасности на Луну и назад, их выживание на Луне было также весьма замечательным событием. Сказать, что Луна это среда несовместимая с выживанием людей, будет значительным преуменьшением - это подводит нас к следующей теме обсуждения: эти удивительные лунные скафандры НАСА.
Эти скафандры были в состоянии обеспечить астронавтов всем необходимым для выживания в суровых условиях Луны. Помните хорошо продуманную картинку НАСА о том, как выглядела бы лунная станция защищённая от космической радиации? Нил и Базз не нуждались во всех этих новомодных вещицах, потому что они были одеты в магические скафандры. А как насчёт экстремальных температур от +260°F(+127°C) до -280°F(-138°C)? Не проблема, когда вы носите волшебный скафандр. Они не только могли обеспечить охлаждение, необходимое для борьбы с обжигающей температурой на солнце, но они также могли обеспечить подогрев для нейтрализации холода в тени.
Как видно на фотографиях НАСА, выходная сторона лунных модулей (сторона с лестницей и люком) была обычно в тени (хотя почти всегда хорошо освещена). Это означает, что после некоторого времени в пешей прогулке на солнце, астронавты должны были зайти в тень, чтобы вернуться на корабль. И когда они это делали, эти скафандры видимо были достаточно умны, чтобы немедленно среагировать и в мгновение ока переключиться с турбонаддувного кондиционирования воздуха на режим отопления с форсированной тягой. Круто!
В дополнение к обеспечению радиационной защиты, которую современные технологии не в состоянии повторить, и системе климат-контроля, которая превосходит все имеющиеся в двадцать первом веке, магические скафандры также обеспечивали астронавтов пригодным для дыхания воздухом, который несомненно очень пригодился. Что в сущности делали скафандры - обеспечивали астронавтов их собственной маленькой, портативной, защищённой от радиации атмосферой с климат-контролем.
Конечно, чтобы на самом деле сделать это (если мы притворимся, что это вообще может быть сделано), скафандры должны бы быть наддутыми. А на всех фотографиях совершенно очевидно, что скафандры не были на самом деле наддуты, так как если бы они были под давлением, астронавты выглядели бы как человек из шин Мишлен Мэн, и они всё время отскакивали бы от поверхности Луны.
Магические скафандры должны были также выполнять ещё одну функцию: они должны были служить в качестве бронежилета с ног до головы. Потому что Луна, согласно НАСА, имеет серьезную проблему со стрельбой из космоса1. Серьёзно. Я это не выдумываю. Я прочитал это на веб-сайте НАСА.
В той же самой статье НАСА, в которой обсуждается то, что лунные породы постоянно бомбардируются чрезвычайно высоким уровнем радиоактивного излучения, можно найти ещё одно любопытное признание: "метеороиды постоянно бомбардируют Луну". Наш старый друг из НАСА Дэвид МакКей (David McKay), объясняет, что "Аполлоновские лунные породы усыпаны крошечными кратерами от ударов метеорными телами". НАСА затем объясняет, что это "может произойти только с породами планет с разряжённой атмосферой или без атмосферы... такой как Луна".
"Метеороиды", - продолжает НАСА, - "почти микроскопические крапинки космической пыли, которые летают в космическом пространстве со скоростями часто превышающими 50 000 миль в час - в десять раз быстрее, чем проносящаяся пуля. Они наносят значительный удар... Крошечные космические пули могут проложить борозду прямо в породах Луны, образуя миниатюрные и безошибочно угадываемые кратеры".
По данным НАСА, каждый квадратный дюйм открытой поверхности, каждого камня якобы поднятого с поверхности Луны имеет такую структуру. Тогда, в более широком смысле, мы знаем, что каждый квадратный дюйм поверхности Луны изобилует метеорными кратерами. Там действительно негде безопасно потусоваться. Вы занимаетесь своим делом, нацеливая гольфовый удар, и вдруг метеороид разрывает ваш скафандр на скорости 50 000 миль в час. Это должно быть немного больно.
На самом деле это убьет вас. Почти мгновенно. Не снаряд сам по себе, который вероятно не будет смертельным после прохождения через скафандр, но разрыв или прокалывание вашего магического скафандра на Луне, безусловно, это то, чего вы хотели бы избежать. Вы знаете старую поговорку о том, что "природа не терпит пустоты?" В применении к нашему случаю, результатом любого проникновения в ваш скафандр будет немедленный выход всего воздуха. И тогда ваша кровь начнёт закипать. И это может быть довольно неприятно.
Я думаю, экипажи Аполлона действительно, гммм, увернулись от шальной пули. Ни один из астронавтов не был поражён, и ни один из лунных модулей, и ни один из лунных роверов, и никакое использовавшееся оборудование. Кстати, я должен сказать здесь, что эти ребята с Аполлона были жеребцами высших кровей. Знали ли они под чем подписывались? А что говорят объявления НАСА?
"Требуются астронавты. Опыт не требуется. В обязанности входит поездка на Луну. Возвращение не гарантировано. Кандидат должен быть в состоянии выдерживать уровни радиации выше, чем те, которые могут быть получены на Земле. Также кандидат должен комфортно себя чувствовать работая в жару свыше +250°F и в более холодных условиях, приближающихся к -300°F. Непрерывная подача воздуха для дыхания может или не может быть предоставлена работодателем. Закуски и вода будут ограничены тем, что вмещается в предоставляемой сотруднику коробке для обеда. Туалеты не будут доступны. Способность уворачиваться от космических пуль в 50 000 миль в час не является обязательной, но была бы полезной. Это великолепная возможность заработать! Зарплата будет выдана чеком по возвращении на Землю".
Конечно ребятам с Аполлона не нужно было беспокоиться ни о чем из этого, потому что они были одеты в магические скафандры. Видимо эти скафандры были ещё одним примером того, как глубоко НАСА копала в кладези утраченных технологий 1960-х годов.
Кстати, здесь будет уместен громкий возглас одобрения в адрес парней из НАСА за размещение этой статьи о лунных породах, бомбардируемых радиацией и метеоритами. Мой труд становится намного проще, когда НАСА уже проделала так много работы, опровергая полёты на Луну.
Когда президент Джордж У. Джетсон2 объявил 14 января 2004 года, что Америка собирается возвратиться на Луну, НАСА-типажи и различные говорящие телевизионные головы быстро сообщили нам, что достижение этой цели потребует около пятнадцати лет. Никто в средствах массовой информации не подумал спросить, почему на достижение того, что заняло только восемь лет с технологиями 1960-х годов, уйдёт пятнадцать лет с технологиями двадцать первого века. Не прозвучал ни один голос, спрашивающий, почему с двойным преимуществом усовершенствованных технологий и предыдущим опытом, на этот раз потребуется в два раза больше времени.
В конце концов, это не то же самое, как если бы мы должны были изобретать велосипед. Мы не только сделали это раньше, но мы сделали это безопасно и надёжно. Как может НАСА улучшить рекорд экспедиций Аполлона? Что они могут придумать такого, что может превзойти эти старинные ракеты Сатурн-5, которые достигли Луны, чёрт побери, почти каждый раз, и каждый раз в безопасности вернулись домой? А как вы улучшите лунные модули, которые не только безупречно сработали каждый раз, но были также образцом лёгкости, компактности и эффективности?
Если у вас есть система, которая безупречно срабатывает в шести невероятно технологически сложных экспедициях, и которая благополучно доставляет ваших астронавтов домой даже когда один раз эта система выходит из-под контроля; зачем вам, в конце концов, выбрасывать её в мусорную корзину и в следующий раз начинать с нуля?
Согласно докладу "Фокс Ньюс" (Fox News), опубликованному на следующий день после объявления Буша, "Эксперты говорят, что усилия по возвращению на Луну потребуют строительства новых космических кораблей и отправки автоматических аппаратов для обеспечения данными, которые будут использоваться позже исследователями людьми". Интересно, зачем бы им нужно это делать? В прошлый раз нам не нужно было устраивать весь этот вздор. Почему сейчас НАСА продолжает настаивать на изобретении колеса? Почему они, кажется, забыли, что мы на такого рода вещах собаку съели?
Другие тоже забыли. Сразу за попыткой Буша вилять лунным пёсиком, сенатор-республиканец Сэм Браунбек строго предупредил: "Китайцы говорят, что они заинтересованы - мы не хотим, чтобы они побили нас в гонке за Луну!" Это может показаться довольно странной озабоченностью, пока вы не осознаете, что Китай не только работает над созданием лунной ракеты, они также по слухам близки к завершению работы над машиной времени, которая позволит им перенести их лунную ракету назад в середину 1960-х годов и таким образом побить Америку в гонке за Луну.
На более серьёзной ноте, я предполагаю, что поскольку Китай сумел за 50 с лишним лет космической гонки запустить целых три космических корабля на низкую околоземную орбиту, вероятно, китайские флаги не скоро будут развеваться на Луне.
Во всяком случае, не кажется ли немного странным, что эксперты в настоящее время полагают, что если мы немедленно приступим к работе, мы сможем доставить людей на Луну к 2020 году? Разве это не то же самое как сказать, что упорно работая и с небольшим везением, мы могли бы разработать к 2025 году такую технологически передовую видеоигру как как Pong3? Или, что к 2030 году научное сообщество сможет создать калькулятор на батарейках достаточно маленький, чтобы поместиться в кармане?
И не думаете ли вы, что если мы "вернёмся", актёрам озвучки дадут сценарий получше? Дадут ли нам что-нибудь вместо броской строчки Армстронга "один маленький шаг" и поэтического выражения Олдрина "величественное безмолвие"4? Кстати, упомянул ли я, что Дональд Боумен (Donald Bowman), который работал в Космическом центре в Хьюстоне, сказал, что Армстронгу перед его якобы полётом действительно передали сценарий? Это, очевидно, не доказывает, что полёты на Луну были фальшивыми, а лишь то, что Вашингтон был очень обеспокоен тем, как эти "полёты" будут поданы.
В заявлении НАСА, выпущенном в июле этого года, содержится довольно любопытное утверждение: "Теории заговора всегда трудно опровергнуть из-за невозможности доказательства отсутствия". Конечно, это не НАСА просят доказать отсутствие, а скорее этих надоедливых "теоретиков заговора". Единственное, что просят доказать НАСА, это наличие, что должно быть относительно простой задачей. Всё, что им нужно сделать, это предоставить некоторые фактические доказательства, начиная с тех катушек ленты, содержащих данные телеметрии, биомедицинские данные, всю голосовую связь, а также все оригинальные видеоленты. Они могли бы также издать чертежи и спецификации всего этого стильного космического оборудования. А может быть предложить какие-то разумные объяснения того, почему так много официальных фотографий выглядят явно фальшивыми.
Кроме того, они могли бы просто отправить каких-нибудь парней туда, чтобы доказать, что это может быть сделано. Прошло тридцать семь лет с тех пор, как последние постояльцы съехали с Луны, и счётчик продолжает крутиться. Между прочим, этот финальный старт с Луны якобы снят НАСА. В случае, если вы ещё не видели этот исторический фильм, можете посмотреть его здесь. Это очень короткий клип и на самом деле довольно смешной, так что не забудьте посмотреть его.
Конечно, я не могу быть на 100% уверен в этом, но у меня есть очень сильное подозрение, что НАСА подобрала кадры плёнки с пола в монтажной, после того, как Эд Вуд закончил монтировать "План 9 из открытого космоса"5. Вообще-то, мне вероятно не следует шутить над клипом, потому что немного жаль того парня, которого им пришлось оставить, чтобы управлять камерой. Интересно, как он сейчас поживает?
На самом деле, НАСА утверждает, что камера была установлена на оставленном лунном ровере (даже в космосе американцы мусорят как заносчивые неряхи), и что движением камеры и масштабированием дистанционно управляла наземная команда. В те времена вы не могли управлять телевизором в другом углу гостиной, но НАСА могла поворачивать камеру и масштабировать изображение на расстоянии 234 000 миль. Круто! И видимо у сигнала не было никакой задержки, или НАСА предусмотрительно наняла оператора удалённой камеры, который был в состоянии заглянуть на несколько секунд в будущее.
Нужно действительно отдать должное этим удальцам из НАСА, эти парни всё продумают.
Дальновидный план Джорджа У. Джетсона предусматривал Луну как трамплин для пилотируемого путешествия на Марс. Хотя для меня небольшая загадка, как это работает. Расстояние между Землёй и Марсом варьируется в зависимости от нахождения планет на своих орбитах, но минимальное расстояние, на которое астронавты должны путешествовать, чтобы достичь Марс с Земли 36 миллионов миль. А минимальное расстояние, чтобы астронавты достигли Марс с Луны, гммм, также 36 миллионов миль. Думаю, меня интересует вот что: чего именно мы добьемся сделав пит-стоп на Луне?
Есть ли там заправки, чтобы залить бак? Может быть какие-нибудь неплохие гостиницы, где астронавты могли бы отдохнуть? Парочка страстных космических проституток? Как выполнение технологически сложной посадки на Луну, а затем старт, который потребует чрезмерного количества дополнительного топлива, поможет доставить наших мальчиков на Марс?
Давайте откусим большой кусок от бутерброда реальности, хорошо? Человеческое существо просто неприспособленно для космических путешествий за пределы низкой околоземной орбиты. Нет практически никаких шансов, что мы в ближайшее время отправим людей на Луну. Несмотря на то, во что НАСА хотели бы заставить вас верить, сочетание смертельной космической радиации, губительных температур, полное отсутствие воздуха для дыхания и слабая гравитация, вызывающая серьёзные проблемы со здоровьем, в том числе быстрое вырождение мускульной ткани и костей, просто не совместимы с человеческим существованием. Также с ним не совместимы град "космических пуль" и отсутствие пищи и воды.
А как насчёт Марса? Обратный билет туда заработал бы вам 75 000 000 миль частого путешественника. Я бы не стал рассчитывать, что это случится в ближайшее время.
Астронавт Стив Линдси (Steve Lindsey), после того, как был выбран командиром последней запланированной экспедиции космического челнока, сказал следующее: "Все в НАСА чувствуют себя одинаково. Мы за то, чтобы сделать следующий шаг и выйти за пределы низкой околоземной орбиты". Так что, хотя технологии в любой другой области человеческой деятельности продолжают делать гигантские шаги вперед, представляется, что все в НАСА хотят сделать большой шаг назад. В 1969 год.
Перед тем как попрощаться, у меня есть одно последнее замечание: некий доктор Томас Голд (Thomas Gold) был одним из первых скептиков возможности полёта на Луну. Он попал на первые новостные полосы до якобы полета Аполлона-11, когда предсказал, что любая попытка посадки на Луну будет иметь катастрофические последствия. Конечно, НАСА якобы доказала, что добропорядочный доктор был неправ.
Читатели со стажем помнят, что доктор Голд был самым видным американским сторонником абиотической теории происхождения нефти и газа, и что он неожиданно умер как раз перед тем как пропаганда "Пика нефти"6 начала набирать обороты. Недавно было доказано, что доктор Голд был прав в вопросе происхождения так называемого "ископаемого топлива". Статья, как ни странно, называет исследование "революционным", что, как я думаю, так и есть, если проигнорировать тот факт, что Советы и украинцы проделали то же самое исследование и пришли к тем же выводам около пятидесяти лет назад.
Однако все мы знаем, что это не может быть правдой, поскольку было бы невозможно хранить секрет такого масштаба от всего западного мира... не так ли?
Примечания переводчика
1 в оригинале drive-by shooting - стрельба, совершаемая из проезжающего мимо автомобиля, распространённое преступление в США.
2 Шутливое прозвище президента Джорджа У. Буша. Джордж Джетсон (George Jetson), главный герой мультипликационного сериала "Семья Джетсонов" (The Jetsons), которого, кажется, каждый день увольняют и снова принимают на работу.
3 Pong - компьютерная игра, симулятор пинг-понга. Разработана японской компанией Taito Corporation и выпущена компанией Atari в 1972г.
4 Magnificent desolation - название изданной Э.Олдрином книги о его полёте на Луну.
5 Plan 9 From Outer Space - легендарный американский низкобюджетный фантастический фильм ужасов режиссёра Эдварда Вуда-младшего (Ed Wood), считается "худшей постановкой за всю историю кинематографа".
6 "Peak oil" - теория американскoго геофизика Кинга Хабберта о максимальном мировом производствe нефти, которое было или будет достигнуто. Его предсказания сбылись для США, но не оправдались для мировой нефтедобычи. Также считается теорией заговора в том, что мировые нефтяные компании специально нагнетают обстановку, чтобы увеличить цены на нефтепродукты.