121. О протестантском и русском духе

Mar 15, 2013 00:36

интервью с Натальей Нарочницкой
Read more... )

идеология империи

Leave a comment

nataly_hill June 7 2013, 08:09:33 UTC
Мне кажется, экзистенциальное противоречие между национализмом и "имперством" вы понимаете неверно.
Национализм - это не "моя хата с краю" и "жизнь для себя", а напротив, солидарность со своим народом и жизнь ради его блага. Националист считает, что люди вокруг него, даже чужие и незнакомые, даже чем-то ему неприятные - его братья и сестры; они заслуживают любви и поддержки "по умолчанию". Не ради каких-то своих "заслуг", а просто потому, что родились с ним в одной большой семье.
Если бы националисты жили по принципу "моя хата с краю" - разве бросались бы они на помощь тем, кому она нужна? Сама пресловутая тема "русских людей обижают" - как могла бы тогда возникнуть? Мало ли где кого обижают, мне-то какое дело! - скажет тот, кто "живет для себя"...
Например, вот такое дело, да и вообще все, чем мы занимаемся - разве характерно для тех, у кого "хата с краю"?

А имперство - это своего рода современное фарисейство. Под возвышенные разговоры об "идеальном" и "духовном" оно отказывается и от справедливости, и от солидарности, и от любви. Националист готов пожертвовать собой ради народа - имперец ради своих "идеальных" целей топчет народ и жертвует им. ("Этот русский солдат невиновен в том, в чем его обвиняют? Все равно - пусть отправляется в тюрьму на 16 лет, этого требуют интересы государства", - это реальное заявление одного "имперца" в связи с делом Аракчеева, несколько лет назад наделавшее много шума.) Под разговоры о любви ко всем, ближним и дальним, без различия, имперцы предают ближних - и дальним тоже ничего хорошего не делают. А разговоры о "духе" служат им лишь для того, чтобы оправдывать свое презрение к народу: "фу, там какие-то пьяницы и хамы, у них духовная основа не та!"

Reply

bigmazzzy June 7 2013, 08:56:28 UTC
здесь небольшая путаница.
речь не идет о людях и об отдельном человеке.
каждый и имперец и хрен знает кто может быть каким угодно.
речь идет об идеологии народа.
вменяемой ему или разделяемый им, народом.
потому "моя хата с краю" по отношению к народу,а не отдельному человеку.
моя хата, моего народа - важна.
а другие народы гори огнем/не интересуют.
это имеется ввиду,а не качества конкретного человека.

на счет духовного и ради него жертва народа ради высших каких-то идей- совершенно верно.
именно так это выглядит с точки зрения националиста.
по факту все верно сказано.
только окрашено негативно.
вы считаете это плохим,а имперцы ,ну я, на пример) - хорошим.
именно жертвы ради высших целей.
жертвы в том числе и кровью и благополучием.
а у националистов благополучие и кол-во народа, жизнь народа- во главе угла.

почему я считаю жервы ради высших целей хорошим?
а вы - плохим?
вот такой вопрос был бы правомерен.
дело в том, что в человеке два начала: ну для корректности(наиболее нейтрально) назовем это:
идеальное и материальное.
потому ни ваш ни мой подход в голом виде не может быть адекватен потребностям человека, народа.
проблема в перегибе палки:
в период СССР был перегиб в область идеального, высших целей- народ трудился на идеалы, зажимая свои материальные потребности.
именно неудовлетворенная потребность в "просто жизни" была соновой краха СССР.
все остальные факторы(ЦРУ, закулиса, сговор номенклатуры и тд) лишь способствовали.
сейчас палка перегнулась в другую сторону - потому идет возрождение идей типа имперских.
думаю нам надо принять друг друга и найти баланс.
найти баланс, меру - есть вызов для русской цивилизации на данный момент.
если этого не случится - будет либо очередной раздрай в виде революции , либо, если сил у "идеалистов" не хватит - загнивание.

Reply

nataly_hill June 7 2013, 09:08:07 UTC
Жертвовать собой ради каких-либо высших целей - достойно уважения. А вот жертвовать другими, не спрашивая их согласия... Вообще-то это называется убийством.
Конечно, для националиста жизнь и благополучие его народа стоят во главе угла. Ведь это первично. Будет народ жив, силен и благополучен - значит, сможет и выбирать себе какие-то высокие цели, и стремиться к ним, и даже чем-то жертвовать ради них. Но для слабого и неблагополучного это немыслимо - у него на это просто не хватит сил. А если народ погибнет, то и все "идеалы и высшие цели" для него разом прекратятся.
Сейчас упрекать русских за то, что они "не стремятся к высшим целям" и хотят "жизни для себя" - все равно, что упрекать тяжелобольного за то, что не бежит кросс, лежит в кровати и просит его не трогать. Конечно, не бежит - он и шевелится-то с трудом. Выздоровеет - все у него будет. Но сначала ему нужно вылечиться и вернуть себе силы.

Reply

bigmazzzy June 7 2013, 09:20:01 UTC
подвиг народа в великой войне - это жертва народа самого или им жертвовали?
загон народа в рамки потребительского общества вопреки устремлению какого то конкретного человека - это загон или сам?
это всё очень размыто.
речь в первом случае идет о смерти тела, во втором - о смерти души.
для нас - важно одно , для вас - другое.

но я согласен, что намного важнее - баланс.
конечно еле шевелится, но соки из него вытянула не империя.
а жизнь без высших целей.
это кардинально в чем мы с вами не согласны.
народ не железо - это восстанавливающаяся система, как и всё живое.
пример - чеченцы - они восстановились уже после войны.
и мы восстановились после войны.
а вот после отъема у народа высших целей - умираем.

Reply

(The comment has been removed)

bigmazzzy June 7 2013, 19:57:07 UTC
конечно не вопреки.
устремления можно сформировать.
не думаю, что участникам дома2 настойчиво предлагали альтернативу.
само общество может навязывать стандарты.

Reply

(The comment has been removed)

bigmazzzy June 7 2013, 20:13:03 UTC
не далее как часов 5 тому назад беседовал с молодежью и развернул альтернативу, как вижу я.
много чего можно предложить.
на счет стандартов общества
тут может будет интересно как реализуются.

Reply

(The comment has been removed)

bigmazzzy June 7 2013, 20:18:22 UTC
никто не пеняет.
это выбор народа.
и я его понимаю.
но наша задача напомнить, что пора и за работу.

Reply

(The comment has been removed)

bigmazzzy June 7 2013, 20:25:23 UTC
всенепременно.

Reply

the_realistic June 27 2013, 19:38:43 UTC
>в период СССР был перегиб в область идеального, высших целей

Ой не согласен!

Во-первых, не факт, что вообще _идеальные_ высшие цели могут существовать в рамках _материалистической_ философии, коей являлся советский марксизм.

Здесь может быть зарыто просто гигантское противоречие, не меньшее, чем марксово между трудом и капиталом.

Во-вторых, в позднем СССР уже никакие идеально-высшие цели не пропагандировались даже самым официозным официозом, главная цель официально была установлена как "все большее удовлетворение потребностей советских людей".

"Идеально-высшее" осталось только как часть пропагандируемого сверху морального кодекса, как образец морали подавался кто-то вроде Чацкого или же "чацкого 20го века" из романа "И это все о нем" (там даже раскладка персонажей та же, что в "Горе от ума", бригадир Гасилов==Фамусов, дочка Людмила==Софья и т.д.).

То, что типаж "Чацкий" не уживается ни с какой целенаправленно управляемой соц. структурой, в т.ч. советской - не смущало. Не удивительно, что именно из "чацких" и вырастали диссиденты.

Основа краха СССР - люди, близкие к властной элите, из верха среднего класса и из класса верхнего, просто перестали понимать, а почему общество должно жить именно так. Вот и все. Чтоб простой народ хорошо жил? так а на Западе он лучше живет, чем у нас. И так далее.

>все остальные факторы(ЦРУ, закулиса, сговор номенклатуры и тд) лишь способствовали.

Конечно же! именно так!

Никакое ЦРУ и никакая закулиса не могли сделать так, чтобы против ГКЧП собирались многотысячные митинги чуть не в каждом миллионнике, а в поддержку ГКЧП никаких выступлений не было (кроме телефонной истерики Варенникова).

И распад СССР на части тоже таки имел массовую основу - украинский референдум о независимости. Простите, но мнение, что 3 мерзавца в Беловежской пуще росчерками перьев упразднили великую страну - неверно. До того был украинский референдум.

Reply

bigmazzzy June 7 2013, 09:03:50 UTC
может быть суть такого выбора лучше обозначил вот чел тут.

термины только у него свои: благородство, фаустианство, гордость.
всё суть идеальное.
и "нацеленное на экспансию" - это тоже следствие, а не основа, следствие идеального.

Reply


Leave a comment

Up