Википедия - продолжение
Я с интересом продолжаю следить за обсуждением моей персоны в блоге некоего Венедюхина.
История началась с того, что я повесил перед неправильной заметкой в Википедии фразу "Очень распространенным заблуждением является идея о том , что"
Ну, меня, естественно, заклеймили, посетовали, как такие гады как я, Википедию портят, убрали мою правку. Еще раз посетовали...
Но сейчас обсуждение свернуло в неожиданное русло.
Гуру Венедюхин неожиданно ляпнул, что статья, конечно, хорошая, но недостаточно. Ну, то есть, "заглушка". Переделать бы надо... А вот такие вещи перед паствой произносить нельзя.
Потому что кто-то из адептов немедленно спросил Учителя
"Это же ужасно. Это вы разбираетесь, что это заглушка, и [...]. А вот мне лично на Википедии, как неспециалисту, но сочувствующему, ничего не объяснили, типа - есть так, как написано. Они же тоже могли жирно красным написать - “СТАТЬЯ В РАЗРАБОТКЕ”. Когда мне стоит игнорировать статьи на незнакомые темы на Википедии, а когда нет? [...]"
История началась с того, что я повесил перед неправильной заметкой в Википедии фразу "Очень распространенным заблуждением является идея о том , что"
Ну, меня, естественно, заклеймили, посетовали, как такие гады как я, Википедию портят, убрали мою правку. Еще раз посетовали...
Но сейчас обсуждение свернуло в неожиданное русло.
Гуру Венедюхин неожиданно ляпнул, что статья, конечно, хорошая, но недостаточно. Ну, то есть, "заглушка". Переделать бы надо... А вот такие вещи перед паствой произносить нельзя.
Потому что кто-то из адептов немедленно спросил Учителя
"Это же ужасно. Это вы разбираетесь, что это заглушка, и [...]. А вот мне лично на Википедии, как неспециалисту, но сочувствующему, ничего не объяснили, типа - есть так, как написано. Они же тоже могли жирно красным написать - “СТАТЬЯ В РАЗРАБОТКЕ”. Когда мне стоит игнорировать статьи на незнакомые темы на Википедии, а когда нет? [...]"