Навскидку - затенение корпусом снаряда сильно зависит от формы головной части снаряда и от расстояния стабилизатора от головной части, сужающихся конусов на задней части снаряда и тд. Но на сверхзвуке затенение гораздо сильнее. Пример - пуля с сужающейся задней частью. Дает плюс к обтекаемости на сверхзвуке, но на дозвуке задния часть важнее чем на сверхзвуке. Но стабилизато может и вобще невыступать за пределы снаряда - напрмиер так называемые пушкит с низким давлением пороховых газов иете снаряда с короткими калиберными стабилизаторами. Правда они еще имеют нарезку, но крайне пологую. Что до пуль - так пуля совестра технологически несложная и что касаетса аеродинамического ужаса - так пули например Бренеке вобще тихий ужас тупой- свинцовой цилиндр с коротким пыжом. И на схерхзвуке летит и попадает в цель прямо (овольных пробойн небывает) и на дозвуке тоже. Вариация на тему Бренеке - пуля гуаланди тоже прекрано идет с гладког ствола - на 50 метров в ладонь можно уложить. Имхо если у снаряда центр аеродинамического давления находтса позади центра тяжести, то выступает или невыступает стабилизаторы, будет влиять только на величину угловых колебаний пули.
Если не ошибаюсь, плавно сужающиеся тела очень хорошо обтекаются на сверхзвуке. В результате, ничего за собой не затеняют. Но тут надо ссылаться на литературу - наши мнения разошлись. Впрочем, я привел картинку обтекания XM815 105mm HEAT-MP На "талии" снаряда прекрасно просматривается коническая ударная волна. Очень хорошей формы - никаких изломов в неподобающем направлении. То есть, воздух течет в этой зоне в правильном направлении и с очень высокой скоростью. (Даже быстрее, чем в остальных местах, что разумно - все-таки зона разрежения). Мы можем быть уверенными - у этого снаряда ни малейшего срыва потока за головной частью не возникло.
Недостатки пули Совестра. 1) Слишком короткая "голова" пули, в которой сосредоточена основная масса. В аэродинамике иногда решают следующую задачу. Зафиксирован объем фюзеляжа самолета. Нужно подобрать отпимальное удлинение, чтобы уменьшить сопротивление. На сверхзвуке удлинение вылезает за 10. У фюзеляжа Конкорда удлинение ~ 20. 2) Безобразная боковая поверхность металлической части пули (из-за необходимости крепить тянущий поддон). Вы сверхзвуковые самолеты с подобными фюзеляжами когда-нибудь видели? 3) Ублюдочно маленькое оперение, да еще и расположеное вплотную к массивной части пули. 4) Известно, что пули вылетают из ружья очень интересным образом. Непосредственно после выхода пули, пороховые газы истекают из дула с большей скоростью, чем летит пуля. Некоторое время пуля обдувается потоком газов "в обратном направлении" - от хвоста к носику пули (так называемые "последействие газов" и "переходный.режим" ) В комбинации "пуля Совестра + стандартное ружье" я не вижу никаких специальных инженерных решений для этого режима. Я плохо понимаю, почему эту пулю хорошенько не разворачивает в момент выхода из ствола.
Была в свое время оперенная пуля "Зенит". Сделана покультурнее пули Совестра. Однако, на мой взгляд, все равно переусложнена. Можно обойтись без тянущего поддона, методом минометной мины.
2) тем не мене современные подкалиберные снаряды сплошь гофрированные для сцепления с поддоном. И летают неплохо, усобенно учитывая что большую часть сопротивления там дает стабилизаторы. 3) тем не мене точность дает на уровне парадокса.
"Я плохо понимаю, почему эту пулю хорошенько не разворачивает в момент выхода из ствола." Как я понимаю - момент инерции.
Пулю зенит знаю. Была в двух калибрах (калибр поддона тот же). Тем не мене несмотря на культурность изготовления чтото непоказывала особой точности. Вроде метров 250-300 давала разброс в пол метра. С такой кучностью только подранков плодить.
Что до аеродинамических безобразий и обтеканий - так пуля Блондо то стабилизируетса воздействием возмущенного потока на коническую юбку.
"И на схерхзвуке летит и попадает в цель прямо (овольных пробойн небывает) " Да ладно! Фотки погуглите, там этих овальных и у пули Бренеке и тем более у Совестра дофига и больше. На коротких дистанциях именно боком они и летят. Насколько я понял из форумов охотников и фанатов гладкоствола, лучше всего стабилизируются колпачковые пули и как редкая экзотика "пуля Зенит" Но последняя это чистый подкалибер с приличной длинной и с сильно выступающим оперением.
Стрелял я гуаланди и бренеке метров с 20-30. Незаметил чтоб хоть одна шла боком. Но конешно если делать криво и из кабеля лить - то она на всей дистанции бодет боком идти.
Есть еще забавная пуля Блондо. Пишут что у нее часто путают перед и зад. Не догадываются что впереди должен быть диск создающий разряжение, а конус сзади в этот канал разряженного воздуха центрируется. На мой взгляд интересное решение. Но опять же на больших дистанциях не работает.
Обычно, мы хотим, чтобы пуля улетела далеко. Для этого пуля должна быть длинной и узкой, с малым аэродинамичеким сопротивлением.
Ну да, пуля Блондо, действительно, полетит диском вперед. Но пользы-то от этого факта немного, если пуля Блондо теряет скорость быстрее, чем круглый шарик той же массы из материала той же плотности.
Пуля Блондо придумана французским Сопротивлением. Им нужна была высока пробивная способность гладкоствола по машинам из толстого, тогдашнего немецкого железа. При том при простейшей форме и затратах на изготовление.
Пуля Блондо никак не будет терять скорость быстрее чем шарик, у нее намного лучше аэродинамическая нагрузка. Как у любой цилиндрической пули. Кстати Вы заметили что она сделана по обратной аэродинамической схеме? Раз тонкий диск впереди а толстый задник с конусом сзади. Центр тяжести тоже сзади. Такая схема позволила сделать тяжелую пулю из такого относительно легкого материала как сталь.
У сферы на большом сверхзвуке Cd ~ 0.2 Однако, не будем мелочиться и возмем для сферы более рапространенное табличное значение Сd=0.47
У круглой пластины , а так же у же куруглого цилиндра плоским торцем вперед и аналогичных штуковин Cd ~ 1.1
Пуля Блондо что в длину, что в ширину приблизительно одинакова, "на глазок" ее масса не сильно отличается от массы шарика того же диаметра. А вот лобовое сопротивление раза в два больше.
Вы то формулы вспоминаете то на глазок вдруг прикидываете :) Возьмите да посчитайте. Увидите что латунная пуля Блондо 12-го калибра весит 33 грамма а шарик того же диаметра 20 грамм.
Но стабилизато может и вобще невыступать за пределы снаряда - напрмиер так называемые пушкит с низким давлением пороховых газов иете снаряда с короткими калиберными стабилизаторами. Правда они еще имеют нарезку, но крайне пологую.
Что до пуль - так пуля совестра технологически несложная и что касаетса аеродинамического ужаса - так пули например Бренеке вобще тихий ужас тупой- свинцовой цилиндр с коротким пыжом. И на схерхзвуке летит и попадает в цель прямо (овольных пробойн небывает) и на дозвуке тоже. Вариация на тему Бренеке - пуля гуаланди тоже прекрано идет с гладког ствола - на 50 метров в ладонь можно уложить.
Имхо если у снаряда центр аеродинамического давления находтса позади центра тяжести, то выступает или невыступает стабилизаторы, будет влиять только на величину угловых колебаний пули.
Reply
Но тут надо ссылаться на литературу - наши мнения разошлись.
Впрочем, я привел картинку обтекания XM815 105mm HEAT-MP
На "талии" снаряда прекрасно просматривается коническая ударная волна. Очень хорошей формы - никаких изломов в неподобающем направлении. То есть, воздух течет в этой зоне в правильном направлении и с очень высокой скоростью. (Даже быстрее, чем в остальных местах, что разумно - все-таки зона разрежения). Мы можем быть уверенными - у этого снаряда ни малейшего срыва потока за головной частью не возникло.
Недостатки пули Совестра.
1) Слишком короткая "голова" пули, в которой сосредоточена основная масса.
В аэродинамике иногда решают следующую задачу. Зафиксирован объем фюзеляжа самолета. Нужно подобрать отпимальное удлинение, чтобы уменьшить сопротивление. На сверхзвуке удлинение вылезает за 10. У фюзеляжа Конкорда удлинение ~ 20.
2) Безобразная боковая поверхность металлической части пули (из-за необходимости крепить тянущий поддон). Вы сверхзвуковые самолеты с подобными фюзеляжами когда-нибудь видели?
3) Ублюдочно маленькое оперение, да еще и расположеное вплотную к массивной части пули.
4) Известно, что пули вылетают из ружья очень интересным образом. Непосредственно после выхода пули, пороховые газы истекают из дула с большей скоростью, чем летит пуля. Некоторое время пуля обдувается потоком газов "в обратном направлении" - от хвоста к носику пули (так называемые "последействие газов" и "переходный.режим" )
В комбинации "пуля Совестра + стандартное ружье" я не вижу никаких специальных инженерных решений для этого режима. Я плохо понимаю, почему эту пулю хорошенько не разворачивает в момент выхода из ствола.
Была в свое время оперенная пуля "Зенит". Сделана покультурнее пули Совестра. Однако, на мой взгляд, все равно переусложнена. Можно обойтись без тянущего поддона, методом минометной мины.
Приложение - занятное видео о последействии дульных газов https://www.youtube.com/watch?v=ARzwgxZtUgA
Reply
Reply
Reply
3) тем не мене точность дает на уровне парадокса.
"Я плохо понимаю, почему эту пулю хорошенько не разворачивает в момент выхода из ствола."
Как я понимаю - момент инерции.
Пулю зенит знаю. Была в двух калибрах (калибр поддона тот же). Тем не мене несмотря на культурность изготовления чтото непоказывала особой точности. Вроде метров 250-300 давала разброс в пол метра. С такой кучностью только подранков плодить.
Что до аеродинамических безобразий и обтеканий - так пуля Блондо то стабилизируетса воздействием возмущенного потока на коническую юбку.
Reply
Да ладно! Фотки погуглите, там этих овальных и у пули Бренеке и тем более у Совестра дофига и больше. На коротких дистанциях именно боком они и летят. Насколько я понял из форумов охотников и фанатов гладкоствола, лучше всего стабилизируются колпачковые пули и как редкая экзотика "пуля Зенит" Но последняя это чистый подкалибер с приличной длинной и с сильно выступающим оперением.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Ну да, пуля Блондо, действительно, полетит диском вперед. Но пользы-то от этого факта немного, если пуля Блондо теряет скорость быстрее, чем круглый шарик той же массы из материала той же плотности.
Reply
Пуля Блондо никак не будет терять скорость быстрее чем шарик, у нее намного лучше аэродинамическая нагрузка. Как у любой цилиндрической пули. Кстати Вы заметили что она сделана по обратной аэродинамической схеме? Раз тонкий диск впереди а толстый задник с конусом сзади. Центр тяжести тоже сзади. Такая схема позволила сделать тяжелую пулю из такого относительно легкого материала как сталь.
Reply
Однако, не будем мелочиться и возмем для сферы более рапространенное табличное значение Сd=0.47
У круглой пластины , а так же у же куруглого цилиндра плоским торцем вперед и аналогичных штуковин Cd ~ 1.1
Пуля Блондо что в длину, что в ширину приблизительно одинакова, "на глазок" ее масса не сильно отличается от массы шарика того же диаметра. А вот лобовое сопротивление раза в два больше.
https://en.wikipedia.org/wiki/Drag_coefficient
http://www.aerospaceweb.org/question/aerodynamics/q0231.shtml
Reply
Reply
Leave a comment