Потому что само по себе бессмысленно. Имеет смысл только в контексте конструкторской доводки, модульности и достаточности вычислительных средств для отработки/парирования возможных нештатных ситуаций. Вычислительные возможности выросли, железо подешевело, появилась универсальная среда исполнения. И при всем при этом - отсутствие нормальных двигателей, то есть сильная позиция должна была быть вне собственно ракетных разработок. А вычислительная техника у них сильная - вот и сообразили, причем очень красиво и осмысленно.
Ну почему же? Они же и додумались - по сути "модульность как ООП" они обкатали на марсианских миссиях. Просто масштаб был другой (носители - по старинке, "полезная нагрузка" уже по этому принципу... у них, насколько я прнял, даже научная программа так строилась - серия как бы независимых "подпрограмм") и без дешового пиара.
Уфффф! Прочитал. Продрался. Не, ну действительно "многа слоффф". Хотя слова интересные и об инетересном. Просто сразу несколько тем для не сильно втЕмного человека -- слету не возьмешь. Зато когда взял... Да, много интересного, немного парадоксального. И много теперь понятного. Ну не то чтобы понятного, но пазлики заполняются. Вот жаль только маскофилам такого не объяснишь... Ну да и ладно. А автору -- спасибо! и ждем-с еще.
Falcon не интересен от слова совсем. Маск не интересен он действительно ширма и клоун. То что сделал Маск возможно только изза того что есть современная электроника. 60 лет назад все данные варианты просчитывались и не раз иэксперименты проводились по возвращаемым ступеням. Отказались. Темиисредствами которыми обладали конструторы того времени было сделать очень очень сложно. Надежность никакая. А сечас подобные вопросы запросто решаются на любом квадрокоптере. Почему не интересен? Данными решениями типа Falcon, не поднять космонавтику и освоение даже Ближнего космоса, не говоря о дальнем. Дорого, ОЧЕНЬ дорого. Снижение цены энергозатрат к выводимому весу должно быть снижено как минимум в 100 раз , лучше больше. И да конструктора молодцы, но не гении ничего революционного они не сделали. Дали им дурацкое тех задание они его выполнили. И да это проект всей америки ане "гения" маска. И да денег в это чудо влили просто не меряно.
Да вы просто альтер-эго моего альтер-эго. В смысле, мыслим практически одинаково. За исключением одного. Фалькон интересен. Он концептуально построен иначе, это не совсем ракета. У него абсолютно другой жизненный цикл.
А возможность программного парирования аппаратных ошибок, мне кажется - вполне интересное средство повышения надежности системы в целом в любой области применения.
УПД. Ммм... Я понял, как это для вас сформулировать. Если рассматривать электронику как средство КАЧЕСТВЕННОГО усиления ракетной системы - то усиление действительно качественное. А не количественное. Не станет выводить больше, лететь дальше и заправляться чем попало. Но появляются новые качества, которые могут быть реализованы с целью улучшения рентабельности, снижения аварийности и повышения информированности. Вот. Так согласны?
Никто не спорит что применять соременные программно электронные комплексы нужно... Нужно и необходимо.. НО... В этом нет качественного скачка. Как вы и подметили всего лишь количественные. Мало того это не решает основной проблеммы освоения космоса. Ну разве что гдето процентов на 2 и то под сомнением. Основная проблематика это принципиально новые движетели. Экономные и тяговитые.Маск эту проблемму не решил и не решит. Ибо не гений. Системы ВКС в данном варианте проблематики значительно более интересны... Хотя на современном уровне так же не дают качественного скачка. Когдато году в 2009 или 10 м я что то по этому вопросу писал... С графиками и выводами если найду дам ссылку.
- Ядро системы (основной модуль) - крылатая ступень (челнок). За основу мы взяли шаттло-бурановскую аэродинамику (как проверенную на практике), но уменьшенную по размерам
( ... )
"Это же просто праздник конструктора - ракета, которая ведет логи." Это тот самый Интернет Вещей (IOT), о котором последнее время трубят, где только можно. А между прочим, компания Oracle уже несколько лет готовит свои гоночные яхты, обраватывая в режиме реального времени данные с 30 тысяч(!) датчиков, облепивших эту яхты с киля до клотика. А компания General Electric получает телеметрию с каждого турбореактивного двигателя, который они продают, тем самым накапливая данные по ресурсу как двигателей в целом, так и отдельных узлов и деталей.
И более того, я добавлю. Учитывая то, что распределенные датчики - отдельная технология, скорее всего существуют отдельные если не фирмы, то отделы в фирмах, специализирующиеся на подобной продукции. И у них уже выработаны стандарты, подходы, типовые решения и регламентирующие документы - либо в виде драфтов, либо в виде корпоративных, а может и индустриальных, стандартов
( ... )
Comments 69
(The comment has been removed)
Reply
Они же и додумались - по сути "модульность как ООП" они обкатали на марсианских миссиях. Просто масштаб был другой (носители - по старинке, "полезная нагрузка" уже по этому принципу... у них, насколько я прнял, даже научная программа так строилась - серия как бы независимых "подпрограмм") и без дешового пиара.
Reply
А автору -- спасибо! и ждем-с еще.
Reply
ЫК.
Простите, слегка под шафе...
Reply
Reply
Почему не интересен?
Данными решениями типа Falcon, не поднять космонавтику и освоение даже Ближнего космоса, не говоря о дальнем. Дорого, ОЧЕНЬ дорого. Снижение цены энергозатрат к выводимому весу должно быть снижено как минимум в 100 раз , лучше больше.
И да конструктора молодцы, но не гении ничего революционного они не сделали. Дали им дурацкое тех задание они его выполнили.
И да это проект всей америки ане "гения" маска.
И да денег в это чудо влили просто не меряно.
Reply
А возможность программного парирования аппаратных ошибок, мне кажется - вполне интересное средство повышения надежности системы в целом в любой области применения.
УПД. Ммм... Я понял, как это для вас сформулировать. Если рассматривать электронику как средство КАЧЕСТВЕННОГО усиления ракетной системы - то усиление действительно качественное. А не количественное. Не станет выводить больше, лететь дальше и заправляться чем попало. Но появляются новые качества, которые могут быть реализованы с целью улучшения рентабельности, снижения аварийности и повышения информированности. Вот. Так согласны?
Reply
Основная проблематика это принципиально новые движетели. Экономные и тяговитые.Маск эту проблемму не решил и не решит. Ибо не гений. Системы ВКС в данном варианте проблематики значительно более интересны... Хотя на современном уровне так же не дают качественного скачка.
Когдато году в 2009 или 10 м я что то по этому вопросу писал... С графиками и выводами если найду дам ссылку.
Reply
Reply
Reply
Это тот самый Интернет Вещей (IOT), о котором последнее время трубят, где только можно.
А между прочим, компания Oracle уже несколько лет готовит свои гоночные яхты, обраватывая в режиме реального времени данные с 30 тысяч(!) датчиков, облепивших эту яхты с киля до клотика.
А компания General Electric получает телеметрию с каждого турбореактивного двигателя, который они продают, тем самым накапливая данные по ресурсу как двигателей в целом, так и отдельных узлов и деталей.
Reply
Reply
Leave a comment