Мальчиковое недержание...
В Службе безопасности Украины (СБУ) утверждают, что взрыв арсенала в Балаклее Харьковской области в ночь на 23 марта устроили неизвестные с помощью беспилотного летательного аппарата. Об этом в четверг, 6 апреля, сообщает «Укринформ».
По информации агентства, такая версия произошедшего содержится в ходатайстве, направленном СБУ в Киевский райсуд Харькова. В спецслужбе попросили наложить арест на сервер и видеорегистратор воинской части в Балаклее.
ГЫ.
Давайте разберемся, почему я сказал "ГЫ". Хотя, на самом деле, я сказал "ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ"...
Ребята, все очень просто. В качестве свидетельства атаки беспилотника что фигурирует? Показания РЛС? Может, ПВО поднимали по тревоге? Может, этот беспилотник, как Руста, преследовали-теряли, преследовали-теряли? Нет. В качестве доказательства фигурирует видеорегистратор.
Вопрос. Вот есть режимный объект. Объект должен охраняться. Это нормально. Помимо караула на объекте может быть установлена служебная электроника. Это тоже нормально. Какая служебная электроника может быть установлена на режимном объекте?
Посмотрите, что такое видеорегистратор:
И вдобавок к тому, что эта хрень предназначена для ВНУТРЕННЕЙ установки в помещениях, таких как офис, квартира или салон автомобиля, помимо того, что она ведет автономную запись, она еще и работает от прикуривателя...
Прикуриватель но пожароопасном объекте - это звучит мощно!
В случае внутренней установки в помещении, при котором в кадр попадает окно - а в этом нет ничего особенного - мы имеем следующую проблему. Пожар на арсенале начался в 3 часа ночи. Ночью, понимаете? Стоит камера, смотрит в окно. Снимает. Там беспилотник. Беспилотник маленький, его наблюдают издаля камерой со хреновым разрешением, через двойное давно немытое стекло. Можно увидеть огонь или взрыв, можно увидеть стрельбу трассерами. Потому что область засветки велика. А вот уже падающий метеор увидеть нормально невозможно - потому что несмотря на высокую контрастность, световой поток слаб, скорость движения высока и на ПЗС-матрице просто не сформируется необходимый потенциал для формирования сигнала. А если это было помещение, в котором находятся люди и горит свет - нихрена увидеть вообще невозможно.
Ку?
Хинт - если бы регистратор позволял адекватно записывать слабосветящиеся быстролетящие объекты, все станции метеорной астрономии были бы увешены регистраторами. А там вместо регистраторов стоит:
Ладно. Ладно. Да, я понял, не бейте меня больно. Я понял, что злоумышленники обвешали беспилотник киносъемочными софитами, усыпили наркотиками все силы ПВО и УВД (управления воздушным движением) с их радарами, специально - вот суки - несколько раз пролетели перед окнами, где стоит регистратор, чтобы было видно - точно беспилотник! Еще и написали на одном крыле - "беспилотник", на втором - "злоумышленников".
Ау, я правильно угадал, что там записано на регистраторе?
Но на самом деле, ребята, регистратор - это, конечно, бред от недостаточной культуры речи и отсутствия культуры мышления. Потому что на таких объектах стоят не регистраторы, а камеры наружного наблюдения.
Такие камеры можно расставить по всему объекту, они обладают большей светосилой, их показания, в отличие от регистратора, можно вывести на пульт дистанционного наблюдения караульной части с целью оперативного контроля обстановки, а некоторые такие камеры - снабжены еще и фотоумножителями, позволяющими работу в сумерках и даже ночью. Вот в то, что в Балаклее стоят такие камеры - может, чуть похуже, может, чуть получше - я верю. А в регистратор если поверить - тогда следует охарактеризовать несение службы войск словом, которое даже для этого частичо матерного журнала непроизносимо...
В общем, не регистратор там стоял, а камера наблюдения. От камеры шел кабель. Кабель заводился на устройство, которое называется регистратор системы видеонаблюдения. Вот такой:
А вот с него уже - с него уже - данные после накопления, или в зависимости от типа регистратора и настроек, прямо во время - сохраняются на сервер.
Возникает вопрос - если регистратор все-таки есть, просто другой, почему я прицепился к этому слову? Потому что широкая публика терминологии может не знать, и при слове "регистратор" думать об автомобильной хуйнюшке. Вот даже я - про хуйнюшку подумал...
То есть мы видим, что на объекте в Балаклее была установлена система видеонаблюдения, а не обычные регистраторы, понимаете?
А теперь вопрос. Зачем на объекте устанавливаются камеры видеонаблюдения, как они устанавливаются и где они устанавливаются.
Если вы думаете, что камеры устанавливаются, где начальство скажет - вы ошибаетесь. Камеры устанавливаются там, где они могут работать, где их работе ничего не мешает, и где их работа имеет смысл.
Прежде всего камера - это объектив и ПЗС-матрица. С объективом все ясно, а вот с ПЗС-матрицей все намного интереснее, ребята. ПЗС-матрица работает по принципу накопления заряда.
Свет падает на пиксель, вызывая фотоэмиссию. Выделяется заряд. Доли секунды, пока идет отдельный кадр, заряд накапливается. Затем процессор матрицы дает команду - и электрод снимает этот заряд, обнуляя пиксель. Это один момент. А второй момент заключается в глубине яркости, которую выдает матрица. Матрица выдает 256 уровне освещенности, ребята! Всего 256 уровней освещенности от абсолютно белого до абсолютно черного, включая первый и последний! О чем это говорит? Это говорит о том, что слабоконтрастные поверхности на камере наблюдения выглядят монохромными.
А еще это говорит о том, что если в кадре присутствуют сильноконтрастные участки, то более освещенный затемняет слабоосвещенный. Вспомните, кто пользовался цифровым фотоаппаратом, вот вы снимаете любимую женщину на фоне море-небо-облака, чуть повернули камеру - и пошла засветка, лица любимой не видать. Это вот оно - подстройка чувствительности матрицы к условиям освещенности.
Теперь мы поговорим о том, где и как устанавливаются камеры наблюдения. Ребята, камеры наблюдения устанавливаются там и таким образом, чтобы в период наблюдения (чаще всего - круглосуточно) обеспечить условия видимости охраняемой территории вне зависимости от условий освещенности. Чтобы вот этот вот эффект засветки не приводил к тому, что солнышко взошло - и перед камерой хоть полк грабителей промаршируй, никто не увидит из-за засветки, понимаете?
Нигде никогда камера наблюдения в коридоре не смотрит прямо на окно и тем более - на небо за окном. Всегда камера стоит сбоку. Потому что если солнышко взойдет, и в окошко глянет - оно камеру ослепит. Камера наблюдения ставится так, чтобы исключить сильноконтрастные факторы - тогда, и только тогда, она может обеспечить выполнение своих охранных функций.
Далее. Камера наблюдения ставится так, чтобы смотреть на охраняемую территорию. Вот вы увидели камеру, знайте - куда она смотрит, там и охраняют. Либо сам объект, либо подходы к нему.
Если верить заявлению главы СБУ, камера на арсенале в Балаклее смотрела в небо. То есть - наблюдала сильноконтрастный объект вне охраняемой зрны. Ребята, это немедленный расстрел всех, кто проектировал схему охраны, кто ее монтировал, кто ее принимал и кто ей пользовался, понимаете?
Но и это еще не все. Если вы возьмете камеру наружного видеонаблюдения, и в ясную безлунную ночь направите на небо - вы не увидите ничего. Потому что несмотря на чувствительный процессор ПЗС-матрицы, поток света от звезд недостаточен для формирования изображения, и сигнал тонет в собственных шумах электронной схемы...
Ну я же говорю - поставили на беспилотник мощный источник света, на одном крыле написали одну фигню, на другом другую, и начали нарезать прямо перед объективом - чтобы дать Полтораку возможность изъять в личное пользование дорогостоящее оборудования с режимного объекта...
Но и это еще не все, ребята.
Допустим, вот у нас есть камера наружного наблюдения, работающая на тщательно охраняемом режимном объекте по всем правилам, охраняемая территория нормально освещена и нормально обозревается камерой. Картинка идеальная. И тут с неба падает беспилотник, да? Неустановленные злоумышленники используют беспилотный летательный аппарат, чтобы подорвать боеспособность очень маленькой, но очень гордой страны.
Где-то я это уже видел, да...
Ребята, у меня для вас два вопроса. Вопрос первый. Где установлены видеокамеры наблюдения лучшего качества - на арсенале в Балаклее, или вокруг Пентагона? Ответ очевиден - вокруг Пентагона стоят камеры с лучшими характеристиками. В Балаклею такие камеры поставят только после победы коммунизма. Тогда второй вопрос - 11 сентября 2001 года здоровенный Боинг, таранивший Пентагон, был зафиксирован на камерах наружного наблюдения? Нет, ребята, не был. Ни на одной камере ни с одного ракурса. 50-метровая дура, пролетевшая прямо перед носом камеры в солнечный ясный день (см. фото выше) на камере зарегистрирована не была. На превосходной американской камере, охраняющей самую защищенную охранную зону самой развитой страны мира. И эксперты говорят - это нормально, понимаете? И американские эксперты говорят, и наши им вторят, и только конспирологи им не верят.
И товарищ Полторак хочет убедить американских и отечественных экспертов в том, что дешевая китайская камера, купленная с большим откатом на самом занюханном алибабаевском толчке, смогла зафиксировать маленький беспилотник ночью, когда охраняемая зона освещена (как положено в соответствии с Уставом караульной службы), камера направлена на эту зону, а беспилотник, сука, падает сверху и проходит освещенные несколько метров из сильноконтрастной зоны со скоростью в пару сотен километров в час?
Одно из двух - либо господин Полторак выдает желаемое за действительное, либо у него визуальные галлюцинации...
Ребята, это настолько очевидные вещи я тут говорю, что мне неясно, кто, как и зачем может нести такую пургу, как я в новостях читаю. Хотя...
30 марта министр обороны Украины Степан Полторак заявил, что из-за пожара в Балаклее утрачены 70 процентов боеприпасов арсенала.
Вот оно, оказывается, что! Ну да, ну да...
Где-то в тырнетах пролетало в килотоннах - что там в арсенале по документам находилось. Так вот, если хотя бы половина из 70% утраченного рванула - там дыра должна быть глубиной до самой скальной основы, сквозь все осадочные породы архея и протерозоя, с вынесением костей динозавров на поверхность. Там сейчас, в Балаклее, не саперы должны работать - а палеонтологи.
Поскольку господин Полторак ударился в беспредельную конспирологию, я тоже себе позволю слегка потупить.
Не было там, на регистраторе, беспилотника. А было там на регистраторе, кто, как и когда вывозил часть из 70 "утраченных" процентов. Хорошую такую часть. Учитывая масштабы разрушений - существенно большую, чем реально утрачено...
УПД. Я что хочу сказать... Понимаете, мы наблюдаем удивительное событие. Либо г-н Полторак своим заявлением доказывает, что 11 сентября 2001 года в Пентагон врезался не самолет, а другой объект - крылатая ракета, артиллерийский снаряд и т.д., и значит официальная версия о терактах 9/11 летит к черту, либо американские эксперты на основании данных 11 расследования сентября должны отнестись к заявлению г-на Полторака соответственно.
Вот кто кого заборет - слон кита или кит слона?
По информации агентства, такая версия произошедшего содержится в ходатайстве, направленном СБУ в Киевский райсуд Харькова. В спецслужбе попросили наложить арест на сервер и видеорегистратор воинской части в Балаклее.
ГЫ.
Давайте разберемся, почему я сказал "ГЫ". Хотя, на самом деле, я сказал "ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ"...
Ребята, все очень просто. В качестве свидетельства атаки беспилотника что фигурирует? Показания РЛС? Может, ПВО поднимали по тревоге? Может, этот беспилотник, как Руста, преследовали-теряли, преследовали-теряли? Нет. В качестве доказательства фигурирует видеорегистратор.
Вопрос. Вот есть режимный объект. Объект должен охраняться. Это нормально. Помимо караула на объекте может быть установлена служебная электроника. Это тоже нормально. Какая служебная электроника может быть установлена на режимном объекте?
Посмотрите, что такое видеорегистратор:
И вдобавок к тому, что эта хрень предназначена для ВНУТРЕННЕЙ установки в помещениях, таких как офис, квартира или салон автомобиля, помимо того, что она ведет автономную запись, она еще и работает от прикуривателя...
Прикуриватель но пожароопасном объекте - это звучит мощно!
В случае внутренней установки в помещении, при котором в кадр попадает окно - а в этом нет ничего особенного - мы имеем следующую проблему. Пожар на арсенале начался в 3 часа ночи. Ночью, понимаете? Стоит камера, смотрит в окно. Снимает. Там беспилотник. Беспилотник маленький, его наблюдают издаля камерой со хреновым разрешением, через двойное давно немытое стекло. Можно увидеть огонь или взрыв, можно увидеть стрельбу трассерами. Потому что область засветки велика. А вот уже падающий метеор увидеть нормально невозможно - потому что несмотря на высокую контрастность, световой поток слаб, скорость движения высока и на ПЗС-матрице просто не сформируется необходимый потенциал для формирования сигнала. А если это было помещение, в котором находятся люди и горит свет - нихрена увидеть вообще невозможно.
Ку?
Хинт - если бы регистратор позволял адекватно записывать слабосветящиеся быстролетящие объекты, все станции метеорной астрономии были бы увешены регистраторами. А там вместо регистраторов стоит:
Ладно. Ладно. Да, я понял, не бейте меня больно. Я понял, что злоумышленники обвешали беспилотник киносъемочными софитами, усыпили наркотиками все силы ПВО и УВД (управления воздушным движением) с их радарами, специально - вот суки - несколько раз пролетели перед окнами, где стоит регистратор, чтобы было видно - точно беспилотник! Еще и написали на одном крыле - "беспилотник", на втором - "злоумышленников".
Ау, я правильно угадал, что там записано на регистраторе?
Но на самом деле, ребята, регистратор - это, конечно, бред от недостаточной культуры речи и отсутствия культуры мышления. Потому что на таких объектах стоят не регистраторы, а камеры наружного наблюдения.
Такие камеры можно расставить по всему объекту, они обладают большей светосилой, их показания, в отличие от регистратора, можно вывести на пульт дистанционного наблюдения караульной части с целью оперативного контроля обстановки, а некоторые такие камеры - снабжены еще и фотоумножителями, позволяющими работу в сумерках и даже ночью. Вот в то, что в Балаклее стоят такие камеры - может, чуть похуже, может, чуть получше - я верю. А в регистратор если поверить - тогда следует охарактеризовать несение службы войск словом, которое даже для этого частичо матерного журнала непроизносимо...
В общем, не регистратор там стоял, а камера наблюдения. От камеры шел кабель. Кабель заводился на устройство, которое называется регистратор системы видеонаблюдения. Вот такой:
А вот с него уже - с него уже - данные после накопления, или в зависимости от типа регистратора и настроек, прямо во время - сохраняются на сервер.
Возникает вопрос - если регистратор все-таки есть, просто другой, почему я прицепился к этому слову? Потому что широкая публика терминологии может не знать, и при слове "регистратор" думать об автомобильной хуйнюшке. Вот даже я - про хуйнюшку подумал...
То есть мы видим, что на объекте в Балаклее была установлена система видеонаблюдения, а не обычные регистраторы, понимаете?
А теперь вопрос. Зачем на объекте устанавливаются камеры видеонаблюдения, как они устанавливаются и где они устанавливаются.
Если вы думаете, что камеры устанавливаются, где начальство скажет - вы ошибаетесь. Камеры устанавливаются там, где они могут работать, где их работе ничего не мешает, и где их работа имеет смысл.
Прежде всего камера - это объектив и ПЗС-матрица. С объективом все ясно, а вот с ПЗС-матрицей все намного интереснее, ребята. ПЗС-матрица работает по принципу накопления заряда.
Свет падает на пиксель, вызывая фотоэмиссию. Выделяется заряд. Доли секунды, пока идет отдельный кадр, заряд накапливается. Затем процессор матрицы дает команду - и электрод снимает этот заряд, обнуляя пиксель. Это один момент. А второй момент заключается в глубине яркости, которую выдает матрица. Матрица выдает 256 уровне освещенности, ребята! Всего 256 уровней освещенности от абсолютно белого до абсолютно черного, включая первый и последний! О чем это говорит? Это говорит о том, что слабоконтрастные поверхности на камере наблюдения выглядят монохромными.
А еще это говорит о том, что если в кадре присутствуют сильноконтрастные участки, то более освещенный затемняет слабоосвещенный. Вспомните, кто пользовался цифровым фотоаппаратом, вот вы снимаете любимую женщину на фоне море-небо-облака, чуть повернули камеру - и пошла засветка, лица любимой не видать. Это вот оно - подстройка чувствительности матрицы к условиям освещенности.
Теперь мы поговорим о том, где и как устанавливаются камеры наблюдения. Ребята, камеры наблюдения устанавливаются там и таким образом, чтобы в период наблюдения (чаще всего - круглосуточно) обеспечить условия видимости охраняемой территории вне зависимости от условий освещенности. Чтобы вот этот вот эффект засветки не приводил к тому, что солнышко взошло - и перед камерой хоть полк грабителей промаршируй, никто не увидит из-за засветки, понимаете?
Нигде никогда камера наблюдения в коридоре не смотрит прямо на окно и тем более - на небо за окном. Всегда камера стоит сбоку. Потому что если солнышко взойдет, и в окошко глянет - оно камеру ослепит. Камера наблюдения ставится так, чтобы исключить сильноконтрастные факторы - тогда, и только тогда, она может обеспечить выполнение своих охранных функций.
Далее. Камера наблюдения ставится так, чтобы смотреть на охраняемую территорию. Вот вы увидели камеру, знайте - куда она смотрит, там и охраняют. Либо сам объект, либо подходы к нему.
Если верить заявлению главы СБУ, камера на арсенале в Балаклее смотрела в небо. То есть - наблюдала сильноконтрастный объект вне охраняемой зрны. Ребята, это немедленный расстрел всех, кто проектировал схему охраны, кто ее монтировал, кто ее принимал и кто ей пользовался, понимаете?
Но и это еще не все. Если вы возьмете камеру наружного видеонаблюдения, и в ясную безлунную ночь направите на небо - вы не увидите ничего. Потому что несмотря на чувствительный процессор ПЗС-матрицы, поток света от звезд недостаточен для формирования изображения, и сигнал тонет в собственных шумах электронной схемы...
Ну я же говорю - поставили на беспилотник мощный источник света, на одном крыле написали одну фигню, на другом другую, и начали нарезать прямо перед объективом - чтобы дать Полтораку возможность изъять в личное пользование дорогостоящее оборудования с режимного объекта...
Но и это еще не все, ребята.
Допустим, вот у нас есть камера наружного наблюдения, работающая на тщательно охраняемом режимном объекте по всем правилам, охраняемая территория нормально освещена и нормально обозревается камерой. Картинка идеальная. И тут с неба падает беспилотник, да? Неустановленные злоумышленники используют беспилотный летательный аппарат, чтобы подорвать боеспособность очень маленькой, но очень гордой страны.
Где-то я это уже видел, да...
Ребята, у меня для вас два вопроса. Вопрос первый. Где установлены видеокамеры наблюдения лучшего качества - на арсенале в Балаклее, или вокруг Пентагона? Ответ очевиден - вокруг Пентагона стоят камеры с лучшими характеристиками. В Балаклею такие камеры поставят только после победы коммунизма. Тогда второй вопрос - 11 сентября 2001 года здоровенный Боинг, таранивший Пентагон, был зафиксирован на камерах наружного наблюдения? Нет, ребята, не был. Ни на одной камере ни с одного ракурса. 50-метровая дура, пролетевшая прямо перед носом камеры в солнечный ясный день (см. фото выше) на камере зарегистрирована не была. На превосходной американской камере, охраняющей самую защищенную охранную зону самой развитой страны мира. И эксперты говорят - это нормально, понимаете? И американские эксперты говорят, и наши им вторят, и только конспирологи им не верят.
И товарищ Полторак хочет убедить американских и отечественных экспертов в том, что дешевая китайская камера, купленная с большим откатом на самом занюханном алибабаевском толчке, смогла зафиксировать маленький беспилотник ночью, когда охраняемая зона освещена (как положено в соответствии с Уставом караульной службы), камера направлена на эту зону, а беспилотник, сука, падает сверху и проходит освещенные несколько метров из сильноконтрастной зоны со скоростью в пару сотен километров в час?
Одно из двух - либо господин Полторак выдает желаемое за действительное, либо у него визуальные галлюцинации...
Ребята, это настолько очевидные вещи я тут говорю, что мне неясно, кто, как и зачем может нести такую пургу, как я в новостях читаю. Хотя...
30 марта министр обороны Украины Степан Полторак заявил, что из-за пожара в Балаклее утрачены 70 процентов боеприпасов арсенала.
Вот оно, оказывается, что! Ну да, ну да...
Где-то в тырнетах пролетало в килотоннах - что там в арсенале по документам находилось. Так вот, если хотя бы половина из 70% утраченного рванула - там дыра должна быть глубиной до самой скальной основы, сквозь все осадочные породы архея и протерозоя, с вынесением костей динозавров на поверхность. Там сейчас, в Балаклее, не саперы должны работать - а палеонтологи.
Поскольку господин Полторак ударился в беспредельную конспирологию, я тоже себе позволю слегка потупить.
Не было там, на регистраторе, беспилотника. А было там на регистраторе, кто, как и когда вывозил часть из 70 "утраченных" процентов. Хорошую такую часть. Учитывая масштабы разрушений - существенно большую, чем реально утрачено...
УПД. Я что хочу сказать... Понимаете, мы наблюдаем удивительное событие. Либо г-н Полторак своим заявлением доказывает, что 11 сентября 2001 года в Пентагон врезался не самолет, а другой объект - крылатая ракета, артиллерийский снаряд и т.д., и значит официальная версия о терактах 9/11 летит к черту, либо американские эксперты на основании данных 11 расследования сентября должны отнестись к заявлению г-на Полторака соответственно.
Вот кто кого заборет - слон кита или кит слона?