Немного про хиханьки...
Тут у Илона Маска пролетел вот такой вот пост, в результате коего маскоботы взвыли от восторга, а отечественные патриоты мрачно насупились.
А потом это дело было усугублено вот такими вот заявлениями про 15-летнее отставание.
На самом деле не все так просто. И если отвлечься от писькомеряния, и обратить внимание на фактуру, то все не так уж и плохо.
Начнем с того, что после отказа от шаттлов США остались без средства выведения. Американские нагрузки летали либо на безумно дорогих Титанах, и редких Атласах, либо на российских носителях. И поскольку американский сектор нагрузок развивался непрерывно и независимо от носителей - в США было МНОГО нагрузок, и они выводились ЧАСТО. Какой отсюда вывод?
Когда Маск занялся Фальконом, у него уже был гарантированный объем запусков, и у него уже были типовые параметры нагрузки. Оттого ему оставалось сделать ракету, и снимать сливки.
В России же ситуация была прямо противоположной. Ракеты, пусть и старые, но - летали. Летали дешево. Двигатели свои были, еще и в Америку продавали. И новые носители - та же Ангара - доводились до рабочего состояния. Однако поскольку после распада СССР в России нагрузок не производили, то все это ориентировалось на те же США. Фактически Роскосмос был частью американской космической программы, и когда американцы отказались от него в пользу Фалькона - оказался не у дел.
Ракеты, причем дешевые ракеты - были, а вот выводить на них было НЕЧЕГО.
Если вы помните, широко обсуждался даже вопрос о необходимости Ангары. Дескать, зачем Ангара, если есть Союз и Протон? Однако, несмотря на большую стоимость, вызванную затратами на разработку и организацию производства, слава богу - ракету сделали. Ракета летает. Но - пока что выводить на ней НЕЧЕГО.
А это означает, что прогресс ракет-носителей для России некритичен в принципе - критично производство нагрузок для этих ракет. И это тот самый рынок, который в России совершенно неразвит, и даст бог, Борисов таки наладит серийное производство спутников, чтобы нагрузить носители - вот только тогда, и то очень небыстро (ибо рынок нагрузок развивается куда медленнее рынка носителей), вопрос новых и совершенных ракет встанет, что называется, "колом".
Ракеты-носители - только малая часть космонавтики, и Маск пришел в эту очень малую часть. И кстати, он прекрасно понял, что это всего лишь малая часть, оттого начал Старлинк, и теперь значительная часть его пусковой программы - его собственный Старлинк.
Многоразовые ракеты-носители всем хороши. Кроме одного. Чтобы показать свои коммерческие параметры, они должны стартовать ЧАСТО. Если у вас нет рынка нагрузок, как в России и происходит - даже при наличии супермногоразового носителя он будет СТОЯТЬ НА МЕСТЕ, а не летать. Смысла коммерческого в нем нет. Вообще. Тем более играет тот факт, что обслуживание носителя между полетами требует затрат, и летавший носитель, который подвергался нагрузкам, требует очень много очень квалифицированного внимания. Если ваши специалисты большую часть времени сидят без дела - они теряют квалификацию. Затраты на обслуживание между полетами возрастают. А денег сильно больше от многоразовости не становится.
Многоразовые носители - заложники поточного производства нагрузок для ракет, в отличие от одноразовых ракет, которые не привязаны к графику запусков настолько жестким образом.
С другой стороны, если мы посмотрим на параметры Амур-СПГ, и на ерничанье Маска, что надо типа вдвое больше, то увидим следующее.
1. Амур-СПГ не полностью многоразовый, а частично-многоразовый. Только первая ступень. То есть он проще, а значит дешевле, Фалькона, и не только в силу размеров.
2. Амур-СПГ по грузоподъемности полностью перекрывает Союз, то есть соответствует типовым нагрузкам, которые могут быть изготовлены на территории РФ.
Иными словами, Амур-СПГ имеет ДОСТАТОЧНЫЕ характеристики при минимальной стоимости на конкретном внутреннем рынке РФ, и в силу частичной многоразовости - потенциал для наращивания числа запусков при наличии нагрузок "со стороны". Подобно тому, как Фалькон был вписан в конкретный рынок, так и Амур-СПГ также вписан в конкретный рынок на уровне концепции.
В текущий российских реалиях Фалькон либо аналогичная ему по качествам ракета был бы провальным с точки зрения экономики проектом, а вот Амур-СПГ программируется на успех, и имеет вполне видимую перспективу, при совершенно иных затратах, и при возможности для Роскосмоса иметь актуальность в подобного рода многоразовых системах.
То есть - не надо вдвое больше. И 15 лет - это не от носителей зависит, а от совсем других факторов. А для запуска нагрузок, которые выходят за пределы возможностей Амура, будет использована Ангара А5, которая в том графике запусков, который просчитывается, оказывается гораздо лучшим решением именно в одноразовом варианте. Пока что. И имеет возможности - в силу низкой нагруженности комплекса - к увеличению числа запусков в любой нужный момент, по первой отмашке.
И чтобы Илон Маск не расслаблялся - да, китайцы такие китайцы... Но с другой стороны - пока что Маск это в продакшен не вывел. А китайцы уже догоняют, уже в затылок дышат...
Так что не все коту масленица, как говорится...
.