Забоинг, в смысле - за Боинг...
Поскольку полчаса времени есть, а желания смотреть фильму - нет, займусь-ка я графоманством и пинкертонством. И займусь, естественно, знаменитым снимком. Вот этим:
Заниматься анализом изображения мы не будем, ибо нефиг. В истории с данным снимком нас гораздо больше интересуют сопутствующие факторы. Они гораздо информативней и значительно интереснее.
Первое любопытное. Данный снимок по официальным каналам не проходил. Его не принес почтовый голубь в посольство или консульство РФ за рубежом, не доставили в институт криминалистики ФСБ в Москве, шпионы в надвинутых на глаза широкополых шляпах не несли его, путаясь в полах плащей и позванивая многочисленными кинжалами, через границы... Он тихо и спокойно проследовал по электронной почте. И проследовал не куда-нибудь, а прямо в почтовый ящик общественной организации "Российский союз инженеров".
Что такое общественная организация? Общественная организация, ребята - это добровольное некоммерческое объединение граждан. Можно сделать общественную организацию "Любители пива" - и она тоже будет общественной организацией. Российский союз инженеров - это добровольное некоммерческое объединение граждан, являющихся инженерами, разделяющих цели и задачи, зарегистрировавшихся и платящих членские взносы. И всё...
Можно, конечно, сказать, что собрались три инженера и решили пьянствовать не подпольно, а легально. Но мы так не скажем. Потому что легально инженеры могут пьянствовать и без создания общественной организации, и никто их в России за это не осудит, пока оные инженеры не станут нарушать норм трудовой дисциплины и общественного порядка, общих для всех граждан РФ.
Есть такая идея, что общественные организации не создаются дураками, а в данном случае, скорее всего - люди были вполне квалифицированные и с опытом. Работы по специальности. Дуракам министерство иностранных дел не прислало бы благодарственного письма. Потому что в МИД-е дураков стараются не держать (для этого есть посольство в Тунисе), и по роду деятельности вся входящая проверяется соответствующими товарищами из другого министерства, каковые точно - не дураки. Потому что дураки из этого другого министерства отправляются куда-нибуть в Лобытнанги, с глаз подальше, а Лобытнанги - не Тунис ни разу...
Второе. Материалы были присланы неким Джоном Доу. На самом деле не Доу, конечно, и не Джоном, а самым настоящим Джорджем Билдом, выпускником MIT, каковой MIT, между прочим - круть несусветная, не хуже Бауманки, и вот этот самый Джордж Билд, ни много ни мало - авиационный эксперт с 20-летним опытом. Беда в том, что в MIT не слыхали о Джордже Билде от слова "вообще". Потому он не Джордж, не Билд, а Джон и Доу.
Для тех кто не смотрит голливудские боевики. Джон Доу - принятый в полиции псевдоним для неизвестных. Неизвестный труп, неизвестный преступник, неизвестный авиационный эксперт с 20-летним стажем...
Фиксируем. Материалы были посланы частным лицом частному лицу, причем инженером - инженеру.
Третье. Российский союз инженеров (далее - РСИ) прославился тем, что с момента появления первых данных о катастрофе начал их изучать, а свои выкладки - открыто публиковать. Вот если мы посмотрим на МАК, каковой МАК есть следственная организация с полномочиями - там все наоборот. Одна только запись на каждую катастрофу - "следствие идет". И никаких преждевременных выводов. Только по отработке соответствующих версий могут появиться краткие добавки - "оборудование исправно", "экипаж имел все необходимые сертификаты" и так далее. Так ведут себя нормальные эксперты, производящие нормальные следственные действия. РСИ - это не экспертная организация, не экспертное сообщество, не следственный комитет и даже не частное детективное агентство. Это некое множество технически грамотных людей, которые могут (возможно) проводить более-менее грамотные экспертизы с технической точки зрения, но при этом совершенно не умеют держать язык за зубами. РСИ прославился тем, что первым выдвинул идею о том, что MH-17 был сбит боевым самолетом - истребителем либо штурмовиком. Выдвинул открыто. В массы выдвинул.
Фиксируем. Отправка подобного снимка в РСИ означала автоматическую публикацию его в Интернете, в СМИ и еще черт знает где.
Четвертое. Что означает заявление РСИ о том, что данный снимок не является подделкой? Экспертиза изображений, в том числе электронных, уже давно освоена криминалистикой. Не важно, что изображено на картинке - черт с рогами, Боинг или дети с котятами. Задача экспертизы - установить факт постобработки первоначального изображения. И только. Если бы на присланном снимке был не истребитель, а летающая тарелка нацистов - снимок проходил бы точно такую же экспертизу. Когда РСИ утверждает, что снимок не подделка, это означает только то, что на снимке отсутствуют следы вмешательства, слияния нескольких изображений и так далее. О том, что на снимке изображен истребитель, в котором сидел Петро Порошенко, экспертиза сказать не может, потому что Петра Порошенко там не видно. Ни в истребителе, ни рядом.
Пятое. Снимок активно обсуждался в СМИ, ушел в Интернет, он есть в сети, его получили все новостные агентства, все просто агентства и все частные лица, которые только захотели. Причем по понятным соображениям, снимок ушел оригинальный. Тот, что был прислан. Поскольку дело резонансное, я зуб даю, что все спецслужбы и все прокуратуры и все эксперты по анализу изображений в мире - уже посмотрели на него под микроскопом. Мы знаем, как ведут себя нормальные следователи. Они молчат. Если бы оригинальный снимок содержал следы позднего вмешательства - обязательно последовало бы громкое опровержение, поддержанное именем серьезной следственной организации. Это очевидно. Но мы пока ничего такого не услышали. Если оригинальный снимок не содержит следов позднего вмешательства - то говорить, собственно говоря, не о чем.
То, что снимок не содержит следов позднего вмешательства, и даже то, что размеры на снимке коррелируют с предполагаемыми физическими условиями съемки - еще не означает, что событие на снимке произошло в реальности. Это просто означает, что очевидных следов фальсификации не обнаружено...
Более того, официальные круги США также не опровергли снимок. Когда Джен Псаки спросили про снимок, она сказала, что его не видела. Ой-вэй, шо деется! Джен, которая так замечательно обосновывала политику США на брифингах, оперируя сведениями из социальных сетей - и не заметила самую обсуждаемую в блогосфере тему? Я вас умоляю... Зуб даю - видела не только снимок, но даже заключение экспертов из Квантико, а то и гляди - из ЦРУ. Но молчит...
Шестое. Снимок был опубликован в аккурат перед встречей в Брисбене. Перед встречей, скажем так, до зубов вооруженных нейтралов. Снимок, если трактовать изображение как правду, или как заведомую ложь - мог стать аргументом. Если бы его применили в качестве аргумента... И этот аргумент повлиял бы на расстановку сил в Европе, а значит - и в мире. Время публикации снимка было выбрано идеально для того, чтобы он стал политическим аргументом.
Наш Джон Доу, даром, что инженер - чертовски неплохо разбирается в политике...
Шесть очевидных соображений, которые мы привели, приводят нас к простой мысли о том, что это не просто снимок, который один (несуществующий) инженер прислал другому. Это - превосходно исполненная технически, очень грамотно выверенная по времени с очень точным прицелом на конкретного получателя операция. И смотреть на этот снимок нужно именно как на операцию, то есть - комплексно.
Вопрос номер один. Могла ли за операцией тоять Россия? Ну, в сети этот снимок все называют путинской провокацией, так давайте рассмотрим эту версию.
На момент публикации снимка обломки Боинга вовсю собирались и должны были уехать в Голландию (кстати, на сегодня уже уехали) на выкладку. Соответственно, криминалисты будут работать и докопаются (или не докопаются) до истинных причин катастрофы. Ребята, следователь - он не дурак. Он такое видел, что публикация какого-то снимка, когда прямо перед ним лежат вещдоки, волнует его меньше, чем позапрошлогодний снег. До сих пор ИКАО (которая участвует в расследовании) показала себя превосходной следственной организацией в сложнейших случаях. Голландцы, которые понесли самые тяжелые потери - тоже не будут плевать в потолок. Реальным следователям, работающим с реальными материалами, этот снимок - что он есть, что его нет...
Если бы снимок планировался на роль политического аргумента - он был бы использован. Точка.
Тот факт, что снимок не был использован, говорит о том, что пользы от его публикации нет никакой вообще. На внутреннюю ситуацию в РФ он никак не повлиял, на международную политику - тоже. То есть плюсов никаких. Зато есть минусы. Снимок - это след. Если эксперты в Голландии придут к выводу, что MH-17 не был атакован самолетом - этот снимок означает удар по имиджу российской дипломатии. Фактически - конец российской дипломатии. И тут я вспоминаю, что Путин Владимир Владимирович работал резидентом внешней разведки КГБ СССР. Про КГБ можно много наговорить, но дураков там не держали, потому что - Лобытнанги... Стал бы Путин Владимир Владимирович под себя такой геморрой подкладывать? Однозначно - нет.
Появление этого снимка вредит интересам России, не принося никакой пользы.
Вопрос номер два. Могла ли за появлением этого снимка стоять администрация США? Этот вопрос не обсуждается, но - "надо, Федя".
Современные спутниковые снимки снимаются на цифровую камеру и проходят сложную постобработку. Это необходимо, чтобы устранить искажения, вносимые атмосферой земли, всяческие виды аберрации и так далее. Снимок сам по себе, даже оригинальный, честнейший из честных - это цифровая компиляция. Он не имеет самостоятельной доказательной силы. Только если снимок получен со спутника (и это задокументированно), если он прошел по инстанциям (и это задокументированно), имеет входящий и зарегистрирован в базе - тогда он считается документом. Без привязки к местности, времени съемки, аутентичности выполнившего съемку объекта - снимок бесполезен.
Еще во время Второй Мировой пилоты по нескольку раз летали на один и тот же объект. Чтобы подтвердить. Потому что есть маскировка, есть ложные цели, есть человеческий фактор - ну испугался пилот, нашел похожую местность... А ведь тогда снимали на пленку, и цифровой обработки не было...
Потому независимо от того, является данный снимок тонкой компиляцией или настоящим спутниковым снимком - его отдельная публикация без сопроводиловки, без установления точного источника - абсолютно никакого значения - ни положительного, ни отрицательного - не имеет.
Подтвердить невозможно потому что.
Публикация данного снимка могла сделать его политическим аргументом на встрече в Брисбене. Стали бы ведущие мировые страны, большая часть из которых "борется с терроризмом", с виноватым видом сносить упреки России? России, которую США и НАТО пытаются вот уже год как - политически изолировать? О нет! Для НАТО агрессивная позиция России по данному вопросу, соответствующим образом озвученная в прессе - дала бы прекрасный аргумент. Нет, НАТО и без этого планирует перевооружение и наращивание мощи - но с этим аргументом все было бы намного веселее... А когда Россия рогом упрется - можно просто объявить этот снимок компиляцией. Подделкой. Фальшивкой. Потому что подтвердить его, не имея указаний на точный источник - невозможно в принципе. В данном контексте выгода есть, она ясна и очевидна.
Какие есть минусы? А минусов-то и нет. Пока подлинность в смысле соответствия реальным событиям не установлена, пока однозначно не ясно, что там нарисовано - простое заявление о том, что этот снимок фальшивка, автоматически дезавуирует его как аргумент.
Вопрос номер три. Мог ли за снимком стоять доброхот-энтузиаст, выпускник MIT, авиационный эксперт с 20-летним стажем Джон Доу? Ну да, Джон Доу...
Данный снимок сделан (по легенде) камерой спутниковой разведки, установленной на спутнике Пентагона или ЦРУ. Такие снимки отправляются на Землю узким лучом в зашифрованном канале, принимаются и расшифровываются аппаратурой, которую обслуживают мрачного вида неразговорчивые ребята с наследственной паранойей в особо тяжкой форме, после чего прячутся (снимки, а не ребята) в недрах жутко секретных серверов... Причем сообщение приемной аппаратуры с этими серверами идет по изолированным от остального мира жутко секретным зашифрованным каналам с постоянным контролем проникновения...
Я могу много гадостей говорить про людей, не обязательно американцев, могу и про вас сказать, но мне как бы очень сложно представить более-менее реалистичный способ получить доступ к такому каналу. Или серверу. Ну разве что если весь Китай поголовно мобилизуется, волшебным образом мгновенно пересечет Тихий океан и захватит, вырезав охрану, эти самые сервера... Это - самый реальный вариант, да...
Фактически нам остается только один вариант. Некий человек, имеющий доступ к этим самым серверам. Да, многие из них окончили MIT, но вряд ли кто-то из них стал авиационным инженером с 20-летним опытом. Зато каждый из них измерен и описан много-много раз, на каждого хранится полная биометрика, отпечатки, снимки сетчатки, генетический код, каждый постоянно проверяется на благонадежность. Узок круг этих людей, страшно далеки они от народа. И случись что - все службы США, от дорожной полиции до частных армий, связь которых с ЦРУ не может быть установлена, потому что не может быть установлена никогда - тут же кинутся искать. А после Сноудена - особенно. Землю будут рыть, жопу будут рвать. И вот тот вот, наш Джон Доу - он, конечно же, это понимает. Он не зря MIT закончил, он не дурак, хоть и не авиационный эксперт с 20-летним стажем.
Плюсов - ни одного. Зато минусов...
Если бы за публикацией данного снимка стоял реальный человек, тупо для обеспечения собственной безопасности он должен был бы начать с составления списка новостных агентств. Профильных (экспертных, профессиональных) организаций. Приложить к материалам свое фото в профиль и в фас. Добавить номер соцстрахования и адрес. И сделать не одиночную посылку - а массовую рассылку. Как Сноуден.
Рассматривая появление данного снимка по старому принципу Cui prodest, мы приходим к парадоксальному выводу. Публикация данного снимка выгодна только одному игроку - администрации США. Для всех остальных игроков минусы, лежащие в близкой или отдаленной перспективе, колоссально перевешивают плюсы. Это очень серьезный вывод, и хотелось бы подумать вот о чем. Можем ли мы подтвердить эту нашу гипотезу дополнительными соображениеми?
Можем. На сегодняшний день США так и не опровергли подлинность данного снимка.
Если бы снимок был чьей-то подделкой, Госдеп во всю мощь своих легких заорал бы на весь мир - "ПОДДЕЛКА"! Это - естественное поведение человека (или страны), которого пытаются обвинить в преступлении, которого он не совершал. Но Госдеп молчит.
Если бы снимок был украден из закромов, Госдеп конечно же, некторое время молчал бы - пока не поймали Джона Доу. Но мы уже знаем, что поведение Джона Доу абсолютно не похоже на поведение доброхота-энтузиаста. И если это был реальный человек - значит, он уже действительно "был" (потому что поступил по-дурацки), и можно спокойно включить всю мощь легких Госдепа...
Но если за снимком стоит сам Госдеп, то по логике событий нужно ждать - ровно столько, чтобы Россия использовала этот снимок в качестве политического аргумента. Вот Госдеп сидит и ждет...
Сейчас в США идет напряженная война республиканцев с демократами. Один из спонсоров избирательной кампании Барака Обамы (а это очень большие деньги) обвинен в педофилии. Берлускони смеется от радости, его похождения с проституткой - всего лишь легкий бриз по сравнению с этим идеальным штормом. Данный снимок могли сделать демократы, чтобы добиться прогресса в проекте революции на Украине, его могли сделать республиканцы, чтобы подставить демократов - например, Маккейн открыто объявил Обаму ответственным за гибель украинцев. Я не знаю кто, и пока они не разберутся - мы тоже ничего не узнаем. Впрочем, когда они разберутся - мы ничего не узнаем тем более... В конце концов, как тут уже показано - это может быть действительно настоящий снимок. Это не важно, кто.
Важно то, что следующая сила, которая придет к власти в США, начнет свою работу с той позиции, с той конфигурации, которая сложится на момент окончания выборов. И ни одна сила - ни республиканцы, ни демократы - не хочет иметь внешнеполитическим оппонентом сильную монолитную Россию. А вот если Россию ослабить, немного изолировать... Речь идет о работе на перспективу, и перспектива здесь одна - в лице уже немолодого, но очень хорошо сохранившегося полковника КГБ СССР...
Но история на этом не заканчивается, ребята. На самом деле в этой истории есть еще один момент, и он значительно важнее. Оригинал снимка стопудово уже прошел не одну криминалистическую экспертизу. И судя по отсутствию официальных заявлений - прошел успешно. А это означает одно из двух.
Либо MH-17 был сбит самолетом ВСУ и США об этом знали, но активно дезинформировали общественное мнение. Либо разведка США научилась фальсифицировать снимки спутниковой разведки так, что криминалистическая экспертиза не в состоянии установить факт подделки.
И еще неизвестно, какое из этих двух - хуже для США...
Заниматься анализом изображения мы не будем, ибо нефиг. В истории с данным снимком нас гораздо больше интересуют сопутствующие факторы. Они гораздо информативней и значительно интереснее.
Первое любопытное. Данный снимок по официальным каналам не проходил. Его не принес почтовый голубь в посольство или консульство РФ за рубежом, не доставили в институт криминалистики ФСБ в Москве, шпионы в надвинутых на глаза широкополых шляпах не несли его, путаясь в полах плащей и позванивая многочисленными кинжалами, через границы... Он тихо и спокойно проследовал по электронной почте. И проследовал не куда-нибудь, а прямо в почтовый ящик общественной организации "Российский союз инженеров".
Что такое общественная организация? Общественная организация, ребята - это добровольное некоммерческое объединение граждан. Можно сделать общественную организацию "Любители пива" - и она тоже будет общественной организацией. Российский союз инженеров - это добровольное некоммерческое объединение граждан, являющихся инженерами, разделяющих цели и задачи, зарегистрировавшихся и платящих членские взносы. И всё...
Можно, конечно, сказать, что собрались три инженера и решили пьянствовать не подпольно, а легально. Но мы так не скажем. Потому что легально инженеры могут пьянствовать и без создания общественной организации, и никто их в России за это не осудит, пока оные инженеры не станут нарушать норм трудовой дисциплины и общественного порядка, общих для всех граждан РФ.
Есть такая идея, что общественные организации не создаются дураками, а в данном случае, скорее всего - люди были вполне квалифицированные и с опытом. Работы по специальности. Дуракам министерство иностранных дел не прислало бы благодарственного письма. Потому что в МИД-е дураков стараются не держать (для этого есть посольство в Тунисе), и по роду деятельности вся входящая проверяется соответствующими товарищами из другого министерства, каковые точно - не дураки. Потому что дураки из этого другого министерства отправляются куда-нибуть в Лобытнанги, с глаз подальше, а Лобытнанги - не Тунис ни разу...
Второе. Материалы были присланы неким Джоном Доу. На самом деле не Доу, конечно, и не Джоном, а самым настоящим Джорджем Билдом, выпускником MIT, каковой MIT, между прочим - круть несусветная, не хуже Бауманки, и вот этот самый Джордж Билд, ни много ни мало - авиационный эксперт с 20-летним опытом. Беда в том, что в MIT не слыхали о Джордже Билде от слова "вообще". Потому он не Джордж, не Билд, а Джон и Доу.
Для тех кто не смотрит голливудские боевики. Джон Доу - принятый в полиции псевдоним для неизвестных. Неизвестный труп, неизвестный преступник, неизвестный авиационный эксперт с 20-летним стажем...
Фиксируем. Материалы были посланы частным лицом частному лицу, причем инженером - инженеру.
Третье. Российский союз инженеров (далее - РСИ) прославился тем, что с момента появления первых данных о катастрофе начал их изучать, а свои выкладки - открыто публиковать. Вот если мы посмотрим на МАК, каковой МАК есть следственная организация с полномочиями - там все наоборот. Одна только запись на каждую катастрофу - "следствие идет". И никаких преждевременных выводов. Только по отработке соответствующих версий могут появиться краткие добавки - "оборудование исправно", "экипаж имел все необходимые сертификаты" и так далее. Так ведут себя нормальные эксперты, производящие нормальные следственные действия. РСИ - это не экспертная организация, не экспертное сообщество, не следственный комитет и даже не частное детективное агентство. Это некое множество технически грамотных людей, которые могут (возможно) проводить более-менее грамотные экспертизы с технической точки зрения, но при этом совершенно не умеют держать язык за зубами. РСИ прославился тем, что первым выдвинул идею о том, что MH-17 был сбит боевым самолетом - истребителем либо штурмовиком. Выдвинул открыто. В массы выдвинул.
Фиксируем. Отправка подобного снимка в РСИ означала автоматическую публикацию его в Интернете, в СМИ и еще черт знает где.
Четвертое. Что означает заявление РСИ о том, что данный снимок не является подделкой? Экспертиза изображений, в том числе электронных, уже давно освоена криминалистикой. Не важно, что изображено на картинке - черт с рогами, Боинг или дети с котятами. Задача экспертизы - установить факт постобработки первоначального изображения. И только. Если бы на присланном снимке был не истребитель, а летающая тарелка нацистов - снимок проходил бы точно такую же экспертизу. Когда РСИ утверждает, что снимок не подделка, это означает только то, что на снимке отсутствуют следы вмешательства, слияния нескольких изображений и так далее. О том, что на снимке изображен истребитель, в котором сидел Петро Порошенко, экспертиза сказать не может, потому что Петра Порошенко там не видно. Ни в истребителе, ни рядом.
Пятое. Снимок активно обсуждался в СМИ, ушел в Интернет, он есть в сети, его получили все новостные агентства, все просто агентства и все частные лица, которые только захотели. Причем по понятным соображениям, снимок ушел оригинальный. Тот, что был прислан. Поскольку дело резонансное, я зуб даю, что все спецслужбы и все прокуратуры и все эксперты по анализу изображений в мире - уже посмотрели на него под микроскопом. Мы знаем, как ведут себя нормальные следователи. Они молчат. Если бы оригинальный снимок содержал следы позднего вмешательства - обязательно последовало бы громкое опровержение, поддержанное именем серьезной следственной организации. Это очевидно. Но мы пока ничего такого не услышали. Если оригинальный снимок не содержит следов позднего вмешательства - то говорить, собственно говоря, не о чем.
То, что снимок не содержит следов позднего вмешательства, и даже то, что размеры на снимке коррелируют с предполагаемыми физическими условиями съемки - еще не означает, что событие на снимке произошло в реальности. Это просто означает, что очевидных следов фальсификации не обнаружено...
Более того, официальные круги США также не опровергли снимок. Когда Джен Псаки спросили про снимок, она сказала, что его не видела. Ой-вэй, шо деется! Джен, которая так замечательно обосновывала политику США на брифингах, оперируя сведениями из социальных сетей - и не заметила самую обсуждаемую в блогосфере тему? Я вас умоляю... Зуб даю - видела не только снимок, но даже заключение экспертов из Квантико, а то и гляди - из ЦРУ. Но молчит...
Шестое. Снимок был опубликован в аккурат перед встречей в Брисбене. Перед встречей, скажем так, до зубов вооруженных нейтралов. Снимок, если трактовать изображение как правду, или как заведомую ложь - мог стать аргументом. Если бы его применили в качестве аргумента... И этот аргумент повлиял бы на расстановку сил в Европе, а значит - и в мире. Время публикации снимка было выбрано идеально для того, чтобы он стал политическим аргументом.
Наш Джон Доу, даром, что инженер - чертовски неплохо разбирается в политике...
Шесть очевидных соображений, которые мы привели, приводят нас к простой мысли о том, что это не просто снимок, который один (несуществующий) инженер прислал другому. Это - превосходно исполненная технически, очень грамотно выверенная по времени с очень точным прицелом на конкретного получателя операция. И смотреть на этот снимок нужно именно как на операцию, то есть - комплексно.
Вопрос номер один. Могла ли за операцией тоять Россия? Ну, в сети этот снимок все называют путинской провокацией, так давайте рассмотрим эту версию.
На момент публикации снимка обломки Боинга вовсю собирались и должны были уехать в Голландию (кстати, на сегодня уже уехали) на выкладку. Соответственно, криминалисты будут работать и докопаются (или не докопаются) до истинных причин катастрофы. Ребята, следователь - он не дурак. Он такое видел, что публикация какого-то снимка, когда прямо перед ним лежат вещдоки, волнует его меньше, чем позапрошлогодний снег. До сих пор ИКАО (которая участвует в расследовании) показала себя превосходной следственной организацией в сложнейших случаях. Голландцы, которые понесли самые тяжелые потери - тоже не будут плевать в потолок. Реальным следователям, работающим с реальными материалами, этот снимок - что он есть, что его нет...
Если бы снимок планировался на роль политического аргумента - он был бы использован. Точка.
Тот факт, что снимок не был использован, говорит о том, что пользы от его публикации нет никакой вообще. На внутреннюю ситуацию в РФ он никак не повлиял, на международную политику - тоже. То есть плюсов никаких. Зато есть минусы. Снимок - это след. Если эксперты в Голландии придут к выводу, что MH-17 не был атакован самолетом - этот снимок означает удар по имиджу российской дипломатии. Фактически - конец российской дипломатии. И тут я вспоминаю, что Путин Владимир Владимирович работал резидентом внешней разведки КГБ СССР. Про КГБ можно много наговорить, но дураков там не держали, потому что - Лобытнанги... Стал бы Путин Владимир Владимирович под себя такой геморрой подкладывать? Однозначно - нет.
Появление этого снимка вредит интересам России, не принося никакой пользы.
Вопрос номер два. Могла ли за появлением этого снимка стоять администрация США? Этот вопрос не обсуждается, но - "надо, Федя".
Современные спутниковые снимки снимаются на цифровую камеру и проходят сложную постобработку. Это необходимо, чтобы устранить искажения, вносимые атмосферой земли, всяческие виды аберрации и так далее. Снимок сам по себе, даже оригинальный, честнейший из честных - это цифровая компиляция. Он не имеет самостоятельной доказательной силы. Только если снимок получен со спутника (и это задокументированно), если он прошел по инстанциям (и это задокументированно), имеет входящий и зарегистрирован в базе - тогда он считается документом. Без привязки к местности, времени съемки, аутентичности выполнившего съемку объекта - снимок бесполезен.
Еще во время Второй Мировой пилоты по нескольку раз летали на один и тот же объект. Чтобы подтвердить. Потому что есть маскировка, есть ложные цели, есть человеческий фактор - ну испугался пилот, нашел похожую местность... А ведь тогда снимали на пленку, и цифровой обработки не было...
Потому независимо от того, является данный снимок тонкой компиляцией или настоящим спутниковым снимком - его отдельная публикация без сопроводиловки, без установления точного источника - абсолютно никакого значения - ни положительного, ни отрицательного - не имеет.
Подтвердить невозможно потому что.
Публикация данного снимка могла сделать его политическим аргументом на встрече в Брисбене. Стали бы ведущие мировые страны, большая часть из которых "борется с терроризмом", с виноватым видом сносить упреки России? России, которую США и НАТО пытаются вот уже год как - политически изолировать? О нет! Для НАТО агрессивная позиция России по данному вопросу, соответствующим образом озвученная в прессе - дала бы прекрасный аргумент. Нет, НАТО и без этого планирует перевооружение и наращивание мощи - но с этим аргументом все было бы намного веселее... А когда Россия рогом упрется - можно просто объявить этот снимок компиляцией. Подделкой. Фальшивкой. Потому что подтвердить его, не имея указаний на точный источник - невозможно в принципе. В данном контексте выгода есть, она ясна и очевидна.
Какие есть минусы? А минусов-то и нет. Пока подлинность в смысле соответствия реальным событиям не установлена, пока однозначно не ясно, что там нарисовано - простое заявление о том, что этот снимок фальшивка, автоматически дезавуирует его как аргумент.
Вопрос номер три. Мог ли за снимком стоять доброхот-энтузиаст, выпускник MIT, авиационный эксперт с 20-летним стажем Джон Доу? Ну да, Джон Доу...
Данный снимок сделан (по легенде) камерой спутниковой разведки, установленной на спутнике Пентагона или ЦРУ. Такие снимки отправляются на Землю узким лучом в зашифрованном канале, принимаются и расшифровываются аппаратурой, которую обслуживают мрачного вида неразговорчивые ребята с наследственной паранойей в особо тяжкой форме, после чего прячутся (снимки, а не ребята) в недрах жутко секретных серверов... Причем сообщение приемной аппаратуры с этими серверами идет по изолированным от остального мира жутко секретным зашифрованным каналам с постоянным контролем проникновения...
Я могу много гадостей говорить про людей, не обязательно американцев, могу и про вас сказать, но мне как бы очень сложно представить более-менее реалистичный способ получить доступ к такому каналу. Или серверу. Ну разве что если весь Китай поголовно мобилизуется, волшебным образом мгновенно пересечет Тихий океан и захватит, вырезав охрану, эти самые сервера... Это - самый реальный вариант, да...
Фактически нам остается только один вариант. Некий человек, имеющий доступ к этим самым серверам. Да, многие из них окончили MIT, но вряд ли кто-то из них стал авиационным инженером с 20-летним опытом. Зато каждый из них измерен и описан много-много раз, на каждого хранится полная биометрика, отпечатки, снимки сетчатки, генетический код, каждый постоянно проверяется на благонадежность. Узок круг этих людей, страшно далеки они от народа. И случись что - все службы США, от дорожной полиции до частных армий, связь которых с ЦРУ не может быть установлена, потому что не может быть установлена никогда - тут же кинутся искать. А после Сноудена - особенно. Землю будут рыть, жопу будут рвать. И вот тот вот, наш Джон Доу - он, конечно же, это понимает. Он не зря MIT закончил, он не дурак, хоть и не авиационный эксперт с 20-летним стажем.
Плюсов - ни одного. Зато минусов...
Если бы за публикацией данного снимка стоял реальный человек, тупо для обеспечения собственной безопасности он должен был бы начать с составления списка новостных агентств. Профильных (экспертных, профессиональных) организаций. Приложить к материалам свое фото в профиль и в фас. Добавить номер соцстрахования и адрес. И сделать не одиночную посылку - а массовую рассылку. Как Сноуден.
Рассматривая появление данного снимка по старому принципу Cui prodest, мы приходим к парадоксальному выводу. Публикация данного снимка выгодна только одному игроку - администрации США. Для всех остальных игроков минусы, лежащие в близкой или отдаленной перспективе, колоссально перевешивают плюсы. Это очень серьезный вывод, и хотелось бы подумать вот о чем. Можем ли мы подтвердить эту нашу гипотезу дополнительными соображениеми?
Можем. На сегодняшний день США так и не опровергли подлинность данного снимка.
Если бы снимок был чьей-то подделкой, Госдеп во всю мощь своих легких заорал бы на весь мир - "ПОДДЕЛКА"! Это - естественное поведение человека (или страны), которого пытаются обвинить в преступлении, которого он не совершал. Но Госдеп молчит.
Если бы снимок был украден из закромов, Госдеп конечно же, некторое время молчал бы - пока не поймали Джона Доу. Но мы уже знаем, что поведение Джона Доу абсолютно не похоже на поведение доброхота-энтузиаста. И если это был реальный человек - значит, он уже действительно "был" (потому что поступил по-дурацки), и можно спокойно включить всю мощь легких Госдепа...
Но если за снимком стоит сам Госдеп, то по логике событий нужно ждать - ровно столько, чтобы Россия использовала этот снимок в качестве политического аргумента. Вот Госдеп сидит и ждет...
Сейчас в США идет напряженная война республиканцев с демократами. Один из спонсоров избирательной кампании Барака Обамы (а это очень большие деньги) обвинен в педофилии. Берлускони смеется от радости, его похождения с проституткой - всего лишь легкий бриз по сравнению с этим идеальным штормом. Данный снимок могли сделать демократы, чтобы добиться прогресса в проекте революции на Украине, его могли сделать республиканцы, чтобы подставить демократов - например, Маккейн открыто объявил Обаму ответственным за гибель украинцев. Я не знаю кто, и пока они не разберутся - мы тоже ничего не узнаем. Впрочем, когда они разберутся - мы ничего не узнаем тем более... В конце концов, как тут уже показано - это может быть действительно настоящий снимок. Это не важно, кто.
Важно то, что следующая сила, которая придет к власти в США, начнет свою работу с той позиции, с той конфигурации, которая сложится на момент окончания выборов. И ни одна сила - ни республиканцы, ни демократы - не хочет иметь внешнеполитическим оппонентом сильную монолитную Россию. А вот если Россию ослабить, немного изолировать... Речь идет о работе на перспективу, и перспектива здесь одна - в лице уже немолодого, но очень хорошо сохранившегося полковника КГБ СССР...
Но история на этом не заканчивается, ребята. На самом деле в этой истории есть еще один момент, и он значительно важнее. Оригинал снимка стопудово уже прошел не одну криминалистическую экспертизу. И судя по отсутствию официальных заявлений - прошел успешно. А это означает одно из двух.
Либо MH-17 был сбит самолетом ВСУ и США об этом знали, но активно дезинформировали общественное мнение. Либо разведка США научилась фальсифицировать снимки спутниковой разведки так, что криминалистическая экспертиза не в состоянии установить факт подделки.
И еще неизвестно, какое из этих двух - хуже для США...