Немного абстрактного
Пролетела новость о том, что Александр Лукашенко создает аналог ЧВК Вагнера. В связи с чем у меня есть парочка комментариев, как обычно...
Прежде всего, мы должны поговорить о том, что лежит в основе организации "музыкантов", почему у них такие высокие показатели, и почему армия в целом вряд ли когда-нибудь сможет соперничать с вагнерами, да и не станет, потому что это ей не нужно...
В основе ЧВК Вагнер находятся офицеры спецназа ГРУ, вышедшие в запас. Это высокопрофессиональные, компетентные и квалифицированные специалисты, которые хотят продолжать заниматься своим делом. В общем, это похоже на все ЧВК мира - все ЧВК мира созданы либо бывшими военными, либо при активном руководстве процессом формирования со стороны бывших военных. Однако быть бывшим военным для создания ЧВК мало. Потому что нужно понимать работу Вооруженных сил, родов войск, иметь боевой опыт, и быть просто талантливым человеком. Глубокие знания, отточенные умения и талант - вот что лежит в основе группы Вагнера.
Насколько я понимаю, Пригожин участвует в команде в качестве финансиста, "хозяина футбольного клуба". Исходя из биографии, у него не было изначально военного опыта, но зато он хорошо разбирается в бизнесе. И теперь, спустя много времени - в бизнесе военных услуг.
Почему у "музыкантов" такие высокие показатели? Здесь есть несколько причин. Первая - квалификация. Вторая - конкурсность. Кадровый вопрос решается иначе, чем в Минобороны, и "золотых унитазов" нет - нужно бороться, в смысле выдвигаемых коллективом требований, за свое место, за авторитет. А это дается только результатами работы, прогрессом коллектива. Ну и наконец, исходный уровень. Исходный уровень - это уровень спецназа ГРУ, одной из самых эффективных служб мира.
Почему армия никогда не сможет никогда соперничать с вагнерами? По одной простой причине. Вагнеры - это уникальные специалисты, которые призваны решать уникальные задачи. Им не место в уличных патрулях, если это не является частью головоломной спецоперации невиданной сложности. Им не место на тихих участках, где не нудно ничего делать. Армия может прикрывать участок фронта, и не стремиться вперед, ради надежности позиции. Это - нормальная армейская задача. Вагнеры слишком квалифицированы для этого. Да, после Харьковского отступления они останавливали зерграш ВСУ, в том числе. Да, они искусны и изобретательны в обороне. ННо их стихия - наступление. А армия не может все время наступать, у нее есть масса разнообразных задач. Для которых не требуется суперквалификация.
ЧВК Вагнер в основе своей создавалась на базе лучших из лучших, и понятное дело, что армия, которая создается как массовая структура, не может соперничать в квалификации.
В этом смысле мне кажется, что пикировка ВС РФ и Пригожина лишена смысла. Все целиком ВС РФ не могут работать так, как вагнеры - и значит, какой бы ни была крутой десантура, она в каких-то вопросах будет слабее. С другой стороны, десантура имеет свои задачи (вспомним десант на Гостомель, например) - и она их решает филигранным образом. Естественно, если уделяет внимание качеству личного состава и подготовки.
Абсолютно то же самое можно сказать и о любой ЧВК мира - у ЧВК более узкие задачи, но зато более широкие возможности в рамках этих узких задач, чем у армии.
Касательно набора бывших зеков в ЧВК... Очевидно, что целая футбольная команда не может состоять из одних Месси. Кроме Месси есть и другие игроки на букву "М", как сказал один ведущий футбольной трансляции в свое время. Существуют задачи, например задачи штурмовые, которые глупо решать универсальными суперспециалистами, но которые можно решать квалифицированными суперспециалистами, стоящими во главе мотивированных и исполнительных групп солдат. Не все вагнеры одинаково супермены, но можно не сомневаться в том, что будучи собраны вместе, они представляют из себя крайне серьезную силу. И здесь не имеет значения, каковы компетенции того или иного музыканта - каждому из них подбирается место в оркестре.
Теоретически, то же самое можно было бы сказать и про армию, однако в армии (любой армии мира) существует отличие. Слишком высокая планка требований отпугивает потенциальных кандидатов. Одно дело идти служить на 10-20 лет, зная, что ты точно справишься, и совсем другое дело - полугодовой контракт (как у штурмовиков из числа бывших ЗК) на пределе и за пределом возможностей. ЧВК - чемпионская структура, армия - массовый спорт.
Таким образом, мы видим, что прямое "взвешивание" с вагнерами для армии неуместно, и даже вредно, ибо противоречит самим принципам формирования, подготовки и применения массовой силы, где "все должно быть безобразно, но однообразно"...
С другой стороны, армия - это система, и это опора. Это фундамент вооруженной силы государства. И пусть средний солдат в подметки не годится среднему вагнеру - но в сумме, когда армия применяется как армия, мы имеем результат. Может, не такой яркий. Может, не такой чемпионский. Но - воспроизводимый и массовый.
Пулеметчик и снайпер. Армия - пулеметчик, много пуль в одну сторону, какая-нибудь попадет. И вдобавок - очередь прижимает врага к земле. Вагнера - снайпер. Одна пуля точно в яблочко. Но слишком дорого готовить, слишком штучный товар, слишком слабо воспроизводится.
И еще. В армию люди приходят в лучшем случае после училища - а в ЧВК после долгих лет службы в армии...
Отличительной особенностью ЧВК является то, что она все время воюет. Армия в мирное время может заниматься подготовкой, и только. Вагнеры все время воюют, все время в экстремальной обстановке с оружием. Это боевой опыт. Даже действующий офицер спецназа в общем случае не имеет столько опыта, сколько имеет ЧВК. Просто календарные часы на передке для ЧВК выше. Это особая жизнь, которая требует особого менталитета, и здесь даже вопрос подготовки, которую может обеспечить структура, стоит на втором месте. Психологическая готовность воевать у бойцов ЧВК на порядок выше.
С такими требованиями могут встречаться бойцы СОБРа, уголовный розыск и так далее - у них тоже, "где я, а где завтра". А вот офицер спецназа армии с таким в мирное время не встречается. Для него война - это командировка, для вагнера - жизнь.
"Псы войны" - удивительно точный термин.
Сочетание менталитета, строгого отбора, подготовки и компетентного руководства позволяет получить то, что мы видим.
Необходимо понимать, что ЧВК являются детьми геополитики. Только геополитические интересы, связанные в наше время с постоянными конфликтами, могут дать ЧВК работу. ЧОП - это немного другой вид деятельности. Охрана и война - разные сферы.
Теперь мы готовы перейти к Александру Григорьевичу и создаваемой им ЧВК. Может ли он получить белорусский Вагнер или нет?
Прежде всего по основному контингенту. Вагнер создавался "снизу", был конкурсной системой. В таком варианте люди подбираются по способностям. Это тот случай, когда конкуренция идет на благо системе. В случае Белоруссии мы имеем уже устоявшуюся первичную кадровую структуру. Справится ли она, не потребуются ли там какие-то изменения, понимают ли руководящие лица специфику и масштаб задач?
В ЧОП работают зачастую бывшие силовики. То есть военные, милиция, и так далее. Белорусский спецназ вне всякого сомнения - один из самых тренированных в мире. Однако с точки зрения геополитической деятельности Белоруссия - удивительно мирная страна. И потому, если мы будем говорить о боевом опыте, который есть у России (миротворческие миссии и т.д.) в целом и у Вагнера в частности - тут белорусы, несомненно, проигрывают. С другой стороны, в 2020 году произошла агрессия на территории Белоруссии под видом "цветной революции", и силовики страны продемонстрировали высокий уровень работы. А с тех пор - работают по вполне реальным задачам, и насколько я вижу по новостям, успешно. Теоретически, какие-то люди из спецслужб могут курировать работу белорусской ЧВК, участвуя в руководстве, и обеспечивая тренировочные процессы, а то и командование.
"Государственная ЧВК" - ну а что вы хотели, это же Бацька...
Потенциал у Белоруссии точно есть, но на месте руководства я бы не старался играть с вагнерами в "кто круче" - потому что опыт бесценен, его ничем не заменить, а погоня за "высокими медалями" может обернуться ненужными потерями. Кроме того, есть момент позиционирования. Вагнеры изначально очень точно просчитали специфику своей деятельности, и это несомненно, сыграло самую положительную роль. Однако у Белоруссии стоят свои задачи, есть специфика, и даже при наличии общих моментов, эта специфика должна быть учтена. Простое копирование здесь неуместно. Нужно "заточиться" со старта.
То есть, на самом деле, с точки зрения "приватизации" "армий" - это все очень сложный такой процесс, и не все в состоянии понять, что они имеют, и что получат в результате. Хороший пример - события в Венесуэле... Вот уж где Сильверкорп показал, как не надо делать...
Ну и наконец, нужно понимать, что армия - это источник и фундамент любой ЧВК. И нужно бережно и внимательно относиться к армии, ибо лучше все же кормить свою армию, чем чужую...
.