О нас и прочей хуйне, или почему мы никогда не будем жить хорошо 11
Предыдущие серии: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Часть 11. Об изобилии в России.
Тут вот коллега techwork высказал сомнение в том, что изобилие противоречит царской власти :) Заметим, что мы все же не царскую власть обсуждаем, и не фамилию Романовых - мы обсуждаем русскую идентичность как следствие архетипа русской степи. Частью этой идентичности является (естественно) государственность. А государь в России может быть только один - царь (может, не по форме, но по сути).
Начнем мы с небольшой порции здорового смеха. Это еще никому никогда не вредило. Кто в России самый свободный человек? ЗЭК. Почему? Потому что нары дадут, пожрать обеспечат, без работы не оставят. И при этом ты ни за что не отвечаешь и бояться тебе особенно нечего - ниже по социальной лестнице уже не упадешь. Не дадут. Это очень парадоксально, но это так. Вспомните перестройку. Наши теле и радио каналы, возглавляемые людьми умными и интеллигентными, под недремлющим оком Комитета по делам телевидения и радио - что транслировали?
Это не случайно. Так работают архетипы. Вне логики, вне здравого смысла, постоянно - они работают.
Вспомним содержимое архетипа русской степи. Протяженность, одиночество, непредсказуемость, фатализм. Все это вместе дает тоску, ностальгию и так далее - полный пакет отрицательных эмоций. Какая протяженность на нарах? Все очень тесно, все близко, все рядом. Какое одиночество на нарах? Рядом с тобой такие же, как и ты. Непредсказуемость, когда над головой конвойный ходит? Не смешите! Вот фатализм - это да, отсюда и бесшабашность зековская, и удаль воровская...
Потому глоток свободы в начале перестройки и ознаменовался взрывом "шансона". Для русского человека свобода - это прежде всего свобода от собственных страхов. И если страх не сублимируется царем-батюшкой - он сублимируется уголовной тематикой :) Вы думаете, это бред? Вспомните 60-е, оттепель... Там та же самая картина. Как только Хрущев прочитал свой доклад - тут же и Галич, и Высоцкий, и все прочие...
Как только русский человек получает свободу - он начинает воспевать тюрьму. Ну не смешно ли?
Но вернемся к изобилию. Зэк, который изобилия не имеет - на самом деле имеет все, о чем он, находясь в заключении, может только мечтать. Ничего сверх ему не дадут, но и без того, что положено - не оставят. Возьмем нормального гражданина, менеджера. За квартиру заплати, машину отремонтируй, детям одежку купи, жене на сумку со стразиками дай, да родителям, да на лечение отложи, да на отдых летом, да мебель, да пожрать чего... А вдруг опять кризис и зарплаты опять не дадут? Обычный средний менеджер испытывает страх намного более сильный, чем зэк на зоне в Туруханском крае.
Постоянная тревожность, присущая нашему человеку изначально, соединяясь с богатством, превращается в паранойю. Просто-напросто, по сравнению со своим бедным соседом, у богатого больше поводов испытывать страх. А вдруг спиздят? Это, кстати, национальный диагноз. Для человека западного все просто - если спиздят, страховая возместит убытки, а полиция поймает вора и накажет. Для западного человека обладание вещью не связано с опасением. Наш человек думает - а вдруг спиздят?
Ребят, вы помните жизнь до 85-го года? Я 14-летним школьником возвращался домой с тренировки поздно вечером - и не боялся. Ничего. В детстве мы гуляли до темноты, а у бабушки еще и за город уходили (точнее, за поселок). И никто не боялся. Потому что не имели ничего, потому что воздух не был пропитан паранойей, люди были адекватные... А вдруг спиздят?
Каждая лишняя копейка в кармане, каждая лишняя вещь в доме - это для нашего человека катастрофа, это очередная капля паранойи. Эрго - рост материального благосостояния у наших людей стимулирует подозрительность. Это - клинический факт. Если рост благосостояния является системным, то есть идет в масштабах страны - общество становится нестабильным. Потому что превращается в общество параноиков.
Начиная с определенного момента царь-батюшка уже не в силах сублимировать такое количество страха. "Пастор говорит мало, но говорит смачно" - уже сказанного достаточно, чтобы считать тему закрытой. Но я все-таки продолжу, ибо наука имеет много гитик, а наша российская реальность - много интересных социальных динамик. И все эти динамики растут все из той же русской степи...
Есть старая восточная мудрость. Как вверху - так и внизу, как внизу - так и вверху. В наших условиях реализуется она довольно своеобразно.
Вспомним эпоху Николая II. Кого мы знаем из той эпохи? Колчак, Корнилов, Деникин, Пржевальский, Скобелев, Брусилов - целая плеяда блестящих офицеров и генералов. Промышленников мы не помним (ну разве что Дягилева), но их тоже было немало. Очень хорошая команда очень хороших профессионалов. Что случилось с Россией в 1917-м?
Вспомним Александра Суворова, который полководец. Вот одержал он массу блестящих побед, вернулся и что получил? Ссылку. Вспомним Ушакова, Фёдор Фёдоровича, адмирала. Одержал превосходнейшие победы, вызывал страх у самого Нельсона. Что получил? Ссылку. Государство развалилось? Нет.
Что проводил Иосиф Сталин в 1936-м - 1938-м годах? Чистку. Якир, Уборевич, Фрунзе - список можно продолжать - были ликвидированы. Государство развалилось? Нет! Берия по распоряжению Сталина готовил процессы по Жукову и прочим маршалам, но не успел... Что произошло? Правильно, доклад Хрущева, после которого СССР был обречен... Кстати, Хрущев Жукова-то того, в ссылку отправил :)
Власть в России есть власть абсолютная, власть персонифицированная. Любой успешный государственный или военный деятель эту власть размывает. Любой успешный генерал или политик - угроза для власти. И в этом не конкретные люди виноваты - архетип.
Царь не может в одиночку породить благосостояние. Для этого ему нужны гениальные ученые, талантливые инженеры, умные промышленники, ушлые торговцы, блестящие офицеры... И чем больше благосостояние - тем больше таких людей ему нужно. Чем больше таких людей в государстве - тем меньше власти у царя, тем хуже он сублимирует страхи народные. В то же время - чем выше благосостояние - тем выше уровень паранойи в обществе, тем большие страхи должна сублимировать власть. Надеюсь, теперь общая динамика процессов ясна?
Однако это еще не все. (Пастор наговорил лет на триста без права переписки уже, но остановиться не может). Есть еще один момент, который требует освещения. Что и каким образом в этой ситуации - роста страхов и ослабления сублимации - происходит?
Первое. Если А не может сублимировать страхи Б, то тогда этот самый Б будет искать В, который эти страхи сублимировать сможет. И вот что интересно. Если в России растет благополучие - значит, все самые лучшие и самые блестящие будут заняты этим благим делом. Однако все они в той или иной степени будут ассоциироваться у народа с властью. С той самой властью, которая все больше и больше теряет доверие. Где народ будет искать нового царя?
Народ будет искать нового царя среди проходимцев и уродов. Среди тех, кто оказался недостаточно хорош, чтобы заниматься нормальной деятельностью - и соответственно, не засветился "наверху". Этот кто-то по определению не может обладать нормальными навыками управления. Он может выступать с лозунгами, будет обещать молочные реки и кисельные берега...
Второе. На что пойдет народ, чтобы сменить сублиматора А (профессионала) на сублиматора В (проходимца и урода)? На всё. Потому что это на самом деле не политические какие-то процессы, потому что это не рациональный выбор - это действие страха, инициированного архетипом. Когда человек боится - он не думает, что делает. Он сперва делает, а потом не думает.
В 2004-м оранжевые побудили народ на антиконституционные выступления. Они предложили народу заведомо невыполнимые обещания (поищите обещания "революционеров" 2004-го года в сети - обосретесь от смеха). Эти обещания были абсолютно нереальны - но прекрасно отвечали подсознательным страхам народа. 5 лет их власти привели к тому, что в 2010 президентом все равно стал все тот же зэк.
Время упущено. Доверие народа проёбано. И что самое интересное - с приходом регионалов хуже не стало, а даже наоборот...
Я считаю, что белорусы должны проставить Лукашенко памятник. Не за "демократические реформы", а за стабильность и за то, что он дал им время подумать. И еще они должны внимательно посмотреть на нас, украинцев. Наш опыт может и должен стать показательным.
А Владимиру Владимировичу лично - персональное домашнее задание. Подумайте о том, что я написал.
Пока не бахнуло...
Часть 11. Об изобилии в России.
Тут вот коллега techwork высказал сомнение в том, что изобилие противоречит царской власти :) Заметим, что мы все же не царскую власть обсуждаем, и не фамилию Романовых - мы обсуждаем русскую идентичность как следствие архетипа русской степи. Частью этой идентичности является (естественно) государственность. А государь в России может быть только один - царь (может, не по форме, но по сути).
Начнем мы с небольшой порции здорового смеха. Это еще никому никогда не вредило. Кто в России самый свободный человек? ЗЭК. Почему? Потому что нары дадут, пожрать обеспечат, без работы не оставят. И при этом ты ни за что не отвечаешь и бояться тебе особенно нечего - ниже по социальной лестнице уже не упадешь. Не дадут. Это очень парадоксально, но это так. Вспомните перестройку. Наши теле и радио каналы, возглавляемые людьми умными и интеллигентными, под недремлющим оком Комитета по делам телевидения и радио - что транслировали?
Это не случайно. Так работают архетипы. Вне логики, вне здравого смысла, постоянно - они работают.
Вспомним содержимое архетипа русской степи. Протяженность, одиночество, непредсказуемость, фатализм. Все это вместе дает тоску, ностальгию и так далее - полный пакет отрицательных эмоций. Какая протяженность на нарах? Все очень тесно, все близко, все рядом. Какое одиночество на нарах? Рядом с тобой такие же, как и ты. Непредсказуемость, когда над головой конвойный ходит? Не смешите! Вот фатализм - это да, отсюда и бесшабашность зековская, и удаль воровская...
Потому глоток свободы в начале перестройки и ознаменовался взрывом "шансона". Для русского человека свобода - это прежде всего свобода от собственных страхов. И если страх не сублимируется царем-батюшкой - он сублимируется уголовной тематикой :) Вы думаете, это бред? Вспомните 60-е, оттепель... Там та же самая картина. Как только Хрущев прочитал свой доклад - тут же и Галич, и Высоцкий, и все прочие...
Как только русский человек получает свободу - он начинает воспевать тюрьму. Ну не смешно ли?
Но вернемся к изобилию. Зэк, который изобилия не имеет - на самом деле имеет все, о чем он, находясь в заключении, может только мечтать. Ничего сверх ему не дадут, но и без того, что положено - не оставят. Возьмем нормального гражданина, менеджера. За квартиру заплати, машину отремонтируй, детям одежку купи, жене на сумку со стразиками дай, да родителям, да на лечение отложи, да на отдых летом, да мебель, да пожрать чего... А вдруг опять кризис и зарплаты опять не дадут? Обычный средний менеджер испытывает страх намного более сильный, чем зэк на зоне в Туруханском крае.
Постоянная тревожность, присущая нашему человеку изначально, соединяясь с богатством, превращается в паранойю. Просто-напросто, по сравнению со своим бедным соседом, у богатого больше поводов испытывать страх. А вдруг спиздят? Это, кстати, национальный диагноз. Для человека западного все просто - если спиздят, страховая возместит убытки, а полиция поймает вора и накажет. Для западного человека обладание вещью не связано с опасением. Наш человек думает - а вдруг спиздят?
Ребят, вы помните жизнь до 85-го года? Я 14-летним школьником возвращался домой с тренировки поздно вечером - и не боялся. Ничего. В детстве мы гуляли до темноты, а у бабушки еще и за город уходили (точнее, за поселок). И никто не боялся. Потому что не имели ничего, потому что воздух не был пропитан паранойей, люди были адекватные... А вдруг спиздят?
Каждая лишняя копейка в кармане, каждая лишняя вещь в доме - это для нашего человека катастрофа, это очередная капля паранойи. Эрго - рост материального благосостояния у наших людей стимулирует подозрительность. Это - клинический факт. Если рост благосостояния является системным, то есть идет в масштабах страны - общество становится нестабильным. Потому что превращается в общество параноиков.
Начиная с определенного момента царь-батюшка уже не в силах сублимировать такое количество страха. "Пастор говорит мало, но говорит смачно" - уже сказанного достаточно, чтобы считать тему закрытой. Но я все-таки продолжу, ибо наука имеет много гитик, а наша российская реальность - много интересных социальных динамик. И все эти динамики растут все из той же русской степи...
Есть старая восточная мудрость. Как вверху - так и внизу, как внизу - так и вверху. В наших условиях реализуется она довольно своеобразно.
Вспомним эпоху Николая II. Кого мы знаем из той эпохи? Колчак, Корнилов, Деникин, Пржевальский, Скобелев, Брусилов - целая плеяда блестящих офицеров и генералов. Промышленников мы не помним (ну разве что Дягилева), но их тоже было немало. Очень хорошая команда очень хороших профессионалов. Что случилось с Россией в 1917-м?
Вспомним Александра Суворова, который полководец. Вот одержал он массу блестящих побед, вернулся и что получил? Ссылку. Вспомним Ушакова, Фёдор Фёдоровича, адмирала. Одержал превосходнейшие победы, вызывал страх у самого Нельсона. Что получил? Ссылку. Государство развалилось? Нет.
Что проводил Иосиф Сталин в 1936-м - 1938-м годах? Чистку. Якир, Уборевич, Фрунзе - список можно продолжать - были ликвидированы. Государство развалилось? Нет! Берия по распоряжению Сталина готовил процессы по Жукову и прочим маршалам, но не успел... Что произошло? Правильно, доклад Хрущева, после которого СССР был обречен... Кстати, Хрущев Жукова-то того, в ссылку отправил :)
Власть в России есть власть абсолютная, власть персонифицированная. Любой успешный государственный или военный деятель эту власть размывает. Любой успешный генерал или политик - угроза для власти. И в этом не конкретные люди виноваты - архетип.
Царь не может в одиночку породить благосостояние. Для этого ему нужны гениальные ученые, талантливые инженеры, умные промышленники, ушлые торговцы, блестящие офицеры... И чем больше благосостояние - тем больше таких людей ему нужно. Чем больше таких людей в государстве - тем меньше власти у царя, тем хуже он сублимирует страхи народные. В то же время - чем выше благосостояние - тем выше уровень паранойи в обществе, тем большие страхи должна сублимировать власть. Надеюсь, теперь общая динамика процессов ясна?
Однако это еще не все. (Пастор наговорил лет на триста без права переписки уже, но остановиться не может). Есть еще один момент, который требует освещения. Что и каким образом в этой ситуации - роста страхов и ослабления сублимации - происходит?
Первое. Если А не может сублимировать страхи Б, то тогда этот самый Б будет искать В, который эти страхи сублимировать сможет. И вот что интересно. Если в России растет благополучие - значит, все самые лучшие и самые блестящие будут заняты этим благим делом. Однако все они в той или иной степени будут ассоциироваться у народа с властью. С той самой властью, которая все больше и больше теряет доверие. Где народ будет искать нового царя?
Народ будет искать нового царя среди проходимцев и уродов. Среди тех, кто оказался недостаточно хорош, чтобы заниматься нормальной деятельностью - и соответственно, не засветился "наверху". Этот кто-то по определению не может обладать нормальными навыками управления. Он может выступать с лозунгами, будет обещать молочные реки и кисельные берега...
Второе. На что пойдет народ, чтобы сменить сублиматора А (профессионала) на сублиматора В (проходимца и урода)? На всё. Потому что это на самом деле не политические какие-то процессы, потому что это не рациональный выбор - это действие страха, инициированного архетипом. Когда человек боится - он не думает, что делает. Он сперва делает, а потом не думает.
В 2004-м оранжевые побудили народ на антиконституционные выступления. Они предложили народу заведомо невыполнимые обещания (поищите обещания "революционеров" 2004-го года в сети - обосретесь от смеха). Эти обещания были абсолютно нереальны - но прекрасно отвечали подсознательным страхам народа. 5 лет их власти привели к тому, что в 2010 президентом все равно стал все тот же зэк.
Время упущено. Доверие народа проёбано. И что самое интересное - с приходом регионалов хуже не стало, а даже наоборот...
Я считаю, что белорусы должны проставить Лукашенко памятник. Не за "демократические реформы", а за стабильность и за то, что он дал им время подумать. И еще они должны внимательно посмотреть на нас, украинцев. Наш опыт может и должен стать показательным.
А Владимиру Владимировичу лично - персональное домашнее задание. Подумайте о том, что я написал.
Пока не бахнуло...