Камни дораскольной Руси 2
Originally posted by anta_rus at Камни дораскольной Руси 2
В первой части мы посмотрели наиболее впечатляющие образцы надгробных плит Лужецкого монастыря и на детали элементов их оформления. Впечатляющие именно своей эстетикой и сохранностью надписей и рисунков. Все они могут быть датированы серединой 17-го века и практически с новА ушли в фундамент храма преподобного Ферапонта Можайского.
Однако в ассортименте плит есть и более старые образцы. Они не столь эстетичны, но не менее интересны.
Посмотрим например вот на эту.
Следы розетки и бордюра едва прослеживаются. Надпись практически процарапана, хотя и довольно аккуратно и при этом выгледит новее самой плиты.
Вот еще. Тут почерк еще менее аккуратен.
А тут впечатление что на старой плите учились писать.:) Буквы сильно напоминают письменность берестяных грамот Новгорода. А может они того же времени? А берестяные грамоты, как мы помним, это 9-15 век. Может быть - гадать не будем.
Вот еще пример из той же серии.
Впрочем это могут быть и брак и черновики или учебные образцы :)
Ясно одно.
Использовались старые плиты и качество самого орнамента явно не ученическое.
Есть образцы промежуточные, например вот этот. Тут есть намек на качество, но оно не сравнимо с плитами 17 века.
И снова мы видим что узорный рисунок более качественный и явно старше.
Вот тут это видно лучше.
Следуюший образец уникальный для собрания плит Лужецкого монастыря.
Плита, детально описанная еще Фоменко и Носовским в книге «Тайна Русской истории». Парное захоронение двух мледенцев - Андрея и Петра Климентьевых. Младенцы почили в 1641 и 1643 годах.
Надгробие неканоническое и мы не видим тут вилообразного креста, но сделано очень качественно, причем и узор окантовки и буквы явно делались в одно время и одним мастером.
Судя по состоянию, эта плита довольно долго находилась на воздухе, прежде чем лечь в фундамент.
Впрочем у меня нет уверенности что плита там вообще была. Выставлена она в некрополе с другой стороны собора и возможна его частью и являлась.
Что мы можем сказать, посмотрев на эти снимки?
1. Еще до Раскола существовала практика надгробия без вилообразного креста, о чем говорит плита Клементьевых (40-вые годы 17-го века). При этом орнамент окантовки присутсвует неизменно.
2. Практика надписи на плитах - более поздняя традиция. Т.е. содержание надписи (христианская эпитафия) не стоит отождествляить с рисунком - это разные традиции.
3. Изначально ненадписанные но узорные плиты могли изготавливаться в отдельном производстве и возможно значительно раньше чем были применены в дело.
4. Самы старые по износу и вероятно по времени изготовления плиты имели более простой зубчатый орнамент окантовки в противовес более позднему - витой трехжгутовой волне.
Неочевидное но вероятное
Теперь несколько примеров из области скорее гипотез и загадок.
Вот например воистину чудиновский образец. :)
Осколок плиты с очень качественной вязью а по краю мы наблюдаем полустертые мелкие письмена.
Вот снимок другой половины этого камня.
Буквы менее заметны, но то что надпись тут продолжена видно довольно хорошо.
Какие гипотезы?
Возможно имеет смысл тщательнее осмотреть и отфотографировать края других плит.
Случайные ли это надписи?
Когда сделаны?
Что там могло быть написано?
В общем тут сплошные вопросы.
Что интересно - тут мы наблюдаем явные хотя и малозаметные направляющие линейки для письма.
Стоит отметить что в большенстве надписанных образцов таких линеек нет. Это вовсе не значит что мастера работали влёт без направляющих, скорее оные просто стерлись от времени так-как изначально делались максимально незаметными.
Замечание про направляющие важно для рассмотрения следующего образца.
Первая мысль которая возникает - какие четкие и ровные направляющие тут сделал мастер.
Но возникает вопрос - зачем?
Это почти пропилы, и линейки (если это они) много толще самих букв или сравнимы с ними.
Сомнительно что это направляющие.
Тогда что?
Посмотрим детали и поиграем со снимком методами В.А. Чудинова.
Проявим то что можно проявить.
Забавные черты и резы :)
Конечно это можно списать на брак или ученические эксперименты, но можно посмотреть и иначе.
Характер надписи нам явно что-то напоминает.
Покрутим ее всяко, чтоб понять ее истинное положение на лите.
Вариант 3 особенно интересен, тем более что по положению остатков орнамента на плите (а она сильно повреждена) именно такое расположение надписи ближе всего к правильному.
Видите на что это похоже?
Такой вариант лигатурного письма «под чертой» характерен для... Велесовой Книги и деванагари - письменной форме древнего санскрита.
Еще такую технику записи приписываю харийской каруне - одному из четырех видов древней письменности ариев.
Вот такие дела :)
Я не делаю никаких выводов
Смотрете сами!
Это только предположение, но, очевидно что артефакт требует серьезного изучения.
Возможно в ста километрах от Москвы на открытом воздухе лежит образец древнейшей письменности, существование которой так тяжело доказывается сторонниками ее существования.
На этом пожалуй пока все. :)
В первой части мы посмотрели наиболее впечатляющие образцы надгробных плит Лужецкого монастыря и на детали элементов их оформления. Впечатляющие именно своей эстетикой и сохранностью надписей и рисунков. Все они могут быть датированы серединой 17-го века и практически с новА ушли в фундамент храма преподобного Ферапонта Можайского.
Однако в ассортименте плит есть и более старые образцы. Они не столь эстетичны, но не менее интересны.
Посмотрим например вот на эту.
Следы розетки и бордюра едва прослеживаются. Надпись практически процарапана, хотя и довольно аккуратно и при этом выгледит новее самой плиты.
Вот еще. Тут почерк еще менее аккуратен.
А тут впечатление что на старой плите учились писать.:) Буквы сильно напоминают письменность берестяных грамот Новгорода. А может они того же времени? А берестяные грамоты, как мы помним, это 9-15 век. Может быть - гадать не будем.
Вот еще пример из той же серии.
Впрочем это могут быть и брак и черновики или учебные образцы :)
Ясно одно.
Использовались старые плиты и качество самого орнамента явно не ученическое.
Есть образцы промежуточные, например вот этот. Тут есть намек на качество, но оно не сравнимо с плитами 17 века.
И снова мы видим что узорный рисунок более качественный и явно старше.
Вот тут это видно лучше.
Следуюший образец уникальный для собрания плит Лужецкого монастыря.
Плита, детально описанная еще Фоменко и Носовским в книге «Тайна Русской истории». Парное захоронение двух мледенцев - Андрея и Петра Климентьевых. Младенцы почили в 1641 и 1643 годах.
Надгробие неканоническое и мы не видим тут вилообразного креста, но сделано очень качественно, причем и узор окантовки и буквы явно делались в одно время и одним мастером.
Судя по состоянию, эта плита довольно долго находилась на воздухе, прежде чем лечь в фундамент.
Впрочем у меня нет уверенности что плита там вообще была. Выставлена она в некрополе с другой стороны собора и возможна его частью и являлась.
Что мы можем сказать, посмотрев на эти снимки?
1. Еще до Раскола существовала практика надгробия без вилообразного креста, о чем говорит плита Клементьевых (40-вые годы 17-го века). При этом орнамент окантовки присутсвует неизменно.
2. Практика надписи на плитах - более поздняя традиция. Т.е. содержание надписи (христианская эпитафия) не стоит отождествляить с рисунком - это разные традиции.
3. Изначально ненадписанные но узорные плиты могли изготавливаться в отдельном производстве и возможно значительно раньше чем были применены в дело.
4. Самы старые по износу и вероятно по времени изготовления плиты имели более простой зубчатый орнамент окантовки в противовес более позднему - витой трехжгутовой волне.
Неочевидное но вероятное
Теперь несколько примеров из области скорее гипотез и загадок.
Вот например воистину чудиновский образец. :)
Осколок плиты с очень качественной вязью а по краю мы наблюдаем полустертые мелкие письмена.
Вот снимок другой половины этого камня.
Буквы менее заметны, но то что надпись тут продолжена видно довольно хорошо.
Какие гипотезы?
Возможно имеет смысл тщательнее осмотреть и отфотографировать края других плит.
Случайные ли это надписи?
Когда сделаны?
Что там могло быть написано?
В общем тут сплошные вопросы.
Что интересно - тут мы наблюдаем явные хотя и малозаметные направляющие линейки для письма.
Стоит отметить что в большенстве надписанных образцов таких линеек нет. Это вовсе не значит что мастера работали влёт без направляющих, скорее оные просто стерлись от времени так-как изначально делались максимально незаметными.
Замечание про направляющие важно для рассмотрения следующего образца.
Первая мысль которая возникает - какие четкие и ровные направляющие тут сделал мастер.
Но возникает вопрос - зачем?
Это почти пропилы, и линейки (если это они) много толще самих букв или сравнимы с ними.
Сомнительно что это направляющие.
Тогда что?
Посмотрим детали и поиграем со снимком методами В.А. Чудинова.
Проявим то что можно проявить.
Забавные черты и резы :)
Конечно это можно списать на брак или ученические эксперименты, но можно посмотреть и иначе.
Характер надписи нам явно что-то напоминает.
Покрутим ее всяко, чтоб понять ее истинное положение на лите.
Вариант 3 особенно интересен, тем более что по положению остатков орнамента на плите (а она сильно повреждена) именно такое расположение надписи ближе всего к правильному.
Видите на что это похоже?
Такой вариант лигатурного письма «под чертой» характерен для... Велесовой Книги и деванагари - письменной форме древнего санскрита.
Еще такую технику записи приписываю харийской каруне - одному из четырех видов древней письменности ариев.
Вот такие дела :)
Я не делаю никаких выводов
Смотрете сами!
Это только предположение, но, очевидно что артефакт требует серьезного изучения.
Возможно в ста километрах от Москвы на открытом воздухе лежит образец древнейшей письменности, существование которой так тяжело доказывается сторонниками ее существования.
На этом пожалуй пока все. :)