Напишу и я о красоте
По следам обсуждения поста Ускользающая красотаКрасота дает уверенность? Да, в нашем патриархатном обществе это так. Ведь основные функции женщины - это обслуживать и доставлять удовольствие мужчинам, в том числе доставлять эстетическое удовольствие, возбуждать (и удовлетворять) сексуальное желание. Не имея красоты (т.е. инструмента для
( Read more... )
мнение человека о себе не берется из ниоткуда, оно возникает из мнения родителей о ребенке. Родитель считает, что ребенок красивый - ребенок будет считать точно так же. Родитель считает, что ребенок урод - ребенок проведет всю свою жизнь в этом убеждении и подбирать партнеров будет считающих, что он урод и одеваться так, чтобы не отсвечивать, ну и т.п. Если не берем случаев последующей терапии и прочих изменений. Ну вот так вот формируется самооценка у человека и ничего с этим не поделаешь.
Едем дальше. Ребенок вырастает. Имеется девочка-подросток, которая не соответсвует идеалам красоты в обществе. Если ее родители ее самооценку не угробили (а родители у нас тоже под влиянием общества сформированы), то никаких проблем, в общем-то нет. Да, девочка в курсе, что в журнал ее моделью не возьмут, но оно ей и не надо. Она хочет быть инженером, например. А любовь и поддержку она имеет и так, а люди, пытающиеся ее дискриминировать на основании ее внешнего вида, воспринимаются как идиоты.
Если безусловная уверенность в том, что эта девочка красива, отсутствует, то проблемы есть. Те, кто дискриминируют, воспринимаются ею как правые, а она - как уродина. Еще самооценка может быть плавающей и под мнением общества склоняться в определенную сторону.
Еще у меня есть ощущение, что мы говорим о разной красоте. Вы о красоте как потребительском свойстве в обществе, а я о красоте - как о чем-то, изначально присущем человеку, которое может быть замечено другим человеком. По поводу красоты, как потребительского свойства - я согласна. А вот по поводу ощущения себя красивой - как базовой потребности в признании, принятии и т.п. - все не так просто.
Да, говорить о том, что обычная полная тетечка (а не полные модели из предыдущего поста) красива в смысле соответствия потребительским журнальным нормам - это вранье. Причем, подловатое такое вранье, запутывающее человека, приводящее к неадекватной оценке реальности. Нет, в этом смысле она некрасива.
То, что обычная полная тетечка красива в плане того, что ее муж, любовник, дети, прохожие, т.п. испытывают положительные эстетические чувства, глядя на нее - это не вранье, это реальность. То, что родители могут смотреть на полноватую прыщавую нескладную девочку-подростка с удовольствием и восторгом - это тоже реальность. И ее красота - тоже реальность. И вот это отражение в глазах смотрящего - оно очень важно, оно жизненно важно, базовая потребность. Без него, реально, остается только лечь и помирать, потому что права жить тебе не дали. Права быть таким, какой ты есть, не дали.
И если женщине, которой вместо вот этого базового права жить - дыра, сказать, что все нормально, ты некрасивая, но ты не обязана быть красивой, живи для себя, то толку не будет. Право жить - оно такая штука, оно изначально не берется, оно только дается. Только другим человеком. И это не объективация нифига. Потому что если вот лично я вижу полную тетечку, любуюсь ею, восхищаюсь - то где тут объективация? Есть мое восхищение. Я могу им поделиться с нею. Могу не поделиться. И это ее ни к чему не обязывает. Даже отдаваться мне не обязательно ;).
Но, если я им поделюсь, и остальные тоже ее увидят, тоже поделятся - то, может, хоть немножко затянется вот эта дыра. И тогда да, появится ресурс на то, чтобы послать общество с его требованиями потребительской красоты нафиг.
Reply
Вот меня мама с детства пыталась убедить, что я красивая и вообще лучше всех. Но не помогало. Потому что я видела и понимала, что это неправда. Я же не на необитаемом острове росла.
Поэтому "Родитель считает, что ребенок красивый - ребенок будет считать точно так же" - это далеко не всегда именно так. И от влияния общества никто полностью не застрахована.
Reply
Reply
Leave a comment