Бегство от безопасности
«Я полагаю, что ныне любой субъект обретает идентичность только в процессе постоянного пересмотра своих взаимоотношений с окружающим миром. Формирование, а точнее реформирование, своего „я“ становится задачей на всю жизнь, так никогда до конца и не выполняемой; на протяжении всего существования идентичность так и не получает своей окончательной реализации. Причина состоит в том, что никогда не удаётся избыть до конца необходимость приспосабливаться к окружающей среде, поскольку беспрестанно меняются условия жизни, а вместе с ними спектр угроз и набор возможностей. Эта незавершённость задана изначально, самореализация неизбежно не может быть доведена до конца, - отсюда возникают огромное напряжение и беспокойство. Их очень непросто снять, и отсутствие очевидного лекарства объясняется, среди прочего, тем, что процесс самоидентификации определяется двумя базовыми человеческими ценностями: свободой и безопасностью. Обе они одинаково необходимы для достойной жизни, но их трудно примирить друг с другом, и идеальный баланс между ними никак не удаётся нащупать. Ведь, выбирая свободу, мы чаще всего получаем вместе с ней в довесок меньшую безопасность, и, наоборот, надёжная защита общества чаще всего влечёт за собой ограничение свобод. А поскольку утрата безопасности и потеря свободы для нас в равной степени неприемлемы, любое их возможное сочетание оставляет нас неудовлетворёнными. Потому вместо поступательного прогресса в сторону большей безопасности и большей свободы до сих пор общественное развитие напоминало скорее движение маятника и, вероятнее всего, останется таковым на многие годы. Сначала могучий и безудержный рывок к одной из этих ценностей, а потом неизбежный откат и возвращение к другому полюсу. […]
Вся наша жизнь направлена на создание самого себя, в результате чего наше творящее „я“ должно обрести свою „самость“. Учитывая, с какими противоречиями приходится тщетно бороться на этом пути, как ежечасно преображается мир и как в связи с беспрестанными изменениями окружающей среды не менее подвижным оказывается и представление личности о самой себе, наше „я“ в принципе не может обладать внутренним постоянством. Ни на одно мгновение оно не может обрести ореол законченности, положив предел возможности (и желанию) совершенствоваться дальше. Личность всегда пребывает in statu nascendi, на каждом этапе своего становления она в большей или меньшей степени подвержена внутреннему разладу, в той или иной мере испытывает неудовлетворённость и стремится к самосовершенствованию. Ей всегда недостаёт уверенности в самой себе, и, лишь уповая на сколько-нибудь продолжительное физическое существование, можно надеяться когда-либо эту уверенность обрести.
Стоит обратить внимание, что как таковая социализация - в противовес господствовавшему совсем недавно, да и сейчас нередко высказываемому мнению - процесс вовсе не линейный и однонаправленный. Напротив, это сложный и подвижный механизм взаимодействия между стремлением индивида к свободе самоопределения и не менее сильной тягой к безопасному существованию, которое ты сможешь обрести, только если твой выбор одобрен обществом и заверен подписями полномочных представителей значимой для тебя социальной группы (или групп). Напряжение между этими двумя полюсами редко надолго спадает и практически никогда не сходит на нет».
Зигмунт Бауман. «Прощание с миром своих и чужих» («Вокруг света», 2011, №12, стр. 256-258).