Следующий вопрос - кто виноват? Кевин или Ева? Понятно, что в обществе хоть и дряхлого, но все же патриархата, обвинить женщину проще всего - на ней радостно оттопчутся все. В романе это показано без прикрас, и нам не хочется вливаться в отвратительный хор ее преследователей. Мы понимаем, что Кевин монстр, и в целях безопасности его следует держать под замком. Но с точки зрения высшей справедливости, оба невиновны. Ненависть человека, насильно втиснутого в проявленный мир и понимающего, что этот мир не для него, подобна неотступной боли. Он не может освободиться, убив себя. Ему придётся разрушить мир. Это полезно понимать всем интересующимся причинами "колумбайнов". Психологическая помощь для таких людей даже в западном мире штука весьма условная, а у нас она вообще едва ли предусмотрена. Как с ними быть и как быть или не быть им самим - это отдельная большая тема. В принципе ситуация не безнадежна, если есть желание избавиться от комплекса, но путь долог и непрост. С точки зрения рационалистического сознания модерна, виноваты стереотипы морали патриархального общества, требующие рождения ребенка в любом случае, даже вопреки интуиции и предчувствиям. С точки зрения гностиков, любое рождение человека это трагедия, поскольку обрекает его на боль, страдание, смерть и утрату присущей ему частицы божественного сознания в пучине материи. Перед этими бедствиями, по их мнению, кажутся ничтожными грубые, краткие и мимолетные наслаждения, доступные живущим. Отсюда главный этический принцип гностицизма - отказ от рождения детей.
Гностицизм это одна из интерпретаций христианства, возникших в античном мире во II веке. Многие гностики (большинство) считали себя прежде всего христианами, выполняли христианские обряды, подвергались гонениям как христиане и т.д. Они категорически отвергали иудаизм и Ветхий завет, называя действующего там бога, призывавшего "плодиться и размножаться", злым демиургом, и славили Христа как воплощение истинного Бога, открывшего людям путь к Освобождению. Разумеется, далеко не все современные чайлдфри руководствуются в своем экзистенциальном выборе сложными и навороченными космогониями гностиков. Для большинства вполне достаточно связанных с беременностью физиологических и бытовых сложностей, столь красочно описанных в романе. В наше время женщины все чаще набираются наглости и заявляют, что хотят жить для себя. Однако идеи гностицизма весьма востребованы западными интеллектуалами и оказывают заметное влияние на литературу, кино и общественную мысль.
Но есть и еще один вопрос - как следует ко всему этому относиться, если среди нас есть и многодетные, и чайлдфри? Я думаю, диалектически. Тут не может быть единственно верного решения, обязательного для всех. Мир многообразен, и люди не обязаны во всем походить друг на друга. Точки зрения как сторонников многодетности, так и чайлдфри обязательно должны высказываться и обсуждаться. Такие дискуссии полезны, они помогают еще не определившимся сделать собственный выбор. Как ты совершенно точно заметила, выбор этот прежде всего мистический и только затем рациональный. У каждого свой путь и своя уникальная карта жизни. В итоге выбор может быть любым - главное, чтобы осознанным. Тогда все будет хорошо, насколько вообще может быть хорошо в этом мире.
Олег, ты, как всегда, глубоко копаешь! Мне даже стыдно за свою простенькую рецензию - ты такой мощный отклик задвинул! Спасибо! Я про гностиков и не вспомнила даже, если честно, мне зашло чисто на бытовом уровне. Но ты абсолютно прав - все процессы укоренены в философии, собственно - в самой природе человека, которую философы пытаются познать. И с этой точки зрения само нежелание Кевина и интуитивные чувства (и предчувствия) Евы - вещи очень важные, определяющие. Нельзя не прислушиваться к себе. Дети - это всегда отражения подполья души. Помнишь, в книге Ева все время вспоминает резню турками армян? Что-то подобное и Кевин сделал. Все со всем перекликается. Я сейчас посмотрела неплохой сериал - Дублинские убийства - там тоже девочка организовала убийство собственной сестры, но важно то, что ее отец участвовал в юности в изнасиловании подруги, и это повлекло за собой исчезновение детей, а потом и смерть его собственной дочери - он разбудил зло и оно вошло в его дочь - такая там интерпретация (страшные эльфы английских сказок, подменыш и все такое, у них этот мотив до сих пор жив) Я это к тому, что все буквально - все может стать отражением.
Не скромничай, твой "бытовой уровень" представляет собой чрезвычайно емкое экзистенциальное прочтение, на которое я в данном случае, не будучи женщиной, просто не способен. Для меня это уникальная информация. И далеко не каждая женщина сможет в хорошей литературной форме сопоставить прочитанный текст со своим жизненным опытом с такой степенью откровенности. Наши отзывы подобны отчетам двух агентов в общем досье. Они раскрывают разные обстоятельства, связанные с одной проблемой. Настоящее расследование направлено на выявление причин, способствующих существованию в мире метафизического зла, которое часто действует через отдельных людей, однако никогда не может быть отождествлено с ними полностью. (Это я Твин Пикс в очередной раз пересмотрел). )) В этом контексте ты очень кстати напомнила об упоминающейся Евой резне армян турками. Атмосферу дублинских дел я тоже себе неплохо представляю, хотя и по другим произведениям - например, мне сразу же вспоминается Мартин Макдона, автор "Трех билбордов... ", с неподражаемым ирландским черным юмором обыгравший эти мотивы в своих пьесах. И знаешь, вот да - по моим наблюдениям, подобные трагедии всегда отзываются в будущем абсурдными вспышками насилия, причем совершенно непредсказуемыми. Словно все это где-то таится до никому не известной поры, а затем воплощается в страшных эльфах. Кстати, в нашей низовой мифологии и сказочной традиции такие эльфы тоже присутствуют - это кикимора. Разных интерпретаций этого образа великое множество, однако согласно некоторым поверьям, кикиморы рождаются как дети, но с ними сразу что-то не так. Совсем как с Кевином. Правда, до "колумбайна" дело, как правило, не доходит. Кроме того, некоторые даже находят способы расколдовать кикимору.
Ух ты! Про кикимору - обалденная инфа! Потому что недавно читала "Калечину-малечину" (новый роман6 представленный на Большую книгу), и там как раз кикимора задействована. Вот оно что! Правда, автору Калечины не хватило духу расколдовать кикимору, она ее просто уничтожает, а ведь жаль. Тот хэпи-энд, что она нарисовала, снижает пафос, конечно. Хотя придает тексту правдивость простой доброй сказки, которая обязана закончиться условно пиром) Спасибо тебе еще раз - ты очень добр ко мне. Но я согласна, что наши отзывы и правда как у двух агентов - мы были бы отличной парочкой детективов)))
Все может быть, изображают кикимор очень по-разному. В сериале "Ведьмак" это вообще гигантский паук. Но традиционно это вполне антропоморфный образ, вроде того же злого эльфа. Этот роман не читал, ничего не скажу, но твое упоминание про хэпи-энд, корректирующий общее впечатление, сразу настораживает. Российский литературный официоз - он борозды не испортит. Более предсказуемо только российское же кино. Пока что я не могу себе представить среди номинантов Большой книги действительно жесткий и неудобный роман, поднимающий важные проблемы, о которых не принято говорить. Наподобие этой книжки про Кевина, например. Может быть, это ненадолго, но пока так. В русской прозе сейчас уже время писать романы, но еще не время их читать))
Следующий вопрос - кто виноват? Кевин или Ева? Понятно, что в обществе хоть и дряхлого, но все же патриархата, обвинить женщину проще всего - на ней радостно оттопчутся все. В романе это показано без прикрас, и нам не хочется вливаться в отвратительный хор ее преследователей.
Мы понимаем, что Кевин монстр, и в целях безопасности его следует держать под замком.
Но с точки зрения высшей справедливости, оба невиновны. Ненависть человека, насильно втиснутого в проявленный мир и понимающего, что этот мир не для него, подобна неотступной боли. Он не может освободиться, убив себя. Ему придётся разрушить мир. Это полезно понимать всем интересующимся причинами "колумбайнов". Психологическая помощь для таких людей даже в западном мире штука весьма условная, а у нас она вообще едва ли предусмотрена. Как с ними быть и как быть или не быть им самим - это отдельная большая тема. В принципе ситуация не безнадежна, если есть желание избавиться от комплекса, но путь долог и непрост.
С точки зрения рационалистического сознания модерна, виноваты стереотипы морали патриархального общества, требующие рождения ребенка в любом случае, даже вопреки интуиции и предчувствиям.
С точки зрения гностиков, любое рождение человека это трагедия, поскольку обрекает его на боль, страдание, смерть и утрату присущей ему частицы божественного сознания в пучине материи. Перед этими бедствиями, по их мнению, кажутся ничтожными грубые, краткие и мимолетные наслаждения, доступные живущим. Отсюда главный этический принцип гностицизма - отказ от рождения детей.
Гностицизм это одна из интерпретаций христианства, возникших в античном мире во II веке. Многие гностики (большинство) считали себя прежде всего христианами, выполняли христианские обряды, подвергались гонениям как христиане и т.д. Они категорически отвергали иудаизм и Ветхий завет, называя действующего там бога, призывавшего "плодиться и размножаться", злым демиургом, и славили Христа как воплощение истинного Бога, открывшего людям путь к Освобождению.
Разумеется, далеко не все современные чайлдфри руководствуются в своем экзистенциальном выборе сложными и навороченными космогониями гностиков. Для большинства вполне достаточно связанных с беременностью физиологических и бытовых сложностей, столь красочно описанных в романе. В наше время женщины все чаще набираются наглости и заявляют, что хотят жить для себя. Однако идеи гностицизма весьма востребованы западными интеллектуалами и оказывают заметное влияние на литературу, кино и общественную мысль.
Но есть и еще один вопрос - как следует ко всему этому относиться, если среди нас есть и многодетные, и чайлдфри? Я думаю, диалектически. Тут не может быть единственно верного решения, обязательного для всех. Мир многообразен, и люди не обязаны во всем походить друг на друга.
Точки зрения как сторонников многодетности, так и чайлдфри обязательно должны высказываться и обсуждаться. Такие дискуссии полезны, они помогают еще не определившимся сделать собственный выбор.
Как ты совершенно точно заметила, выбор этот прежде всего мистический и только затем рациональный. У каждого свой путь и своя уникальная карта жизни. В итоге выбор может быть любым - главное, чтобы осознанным. Тогда все будет хорошо, насколько вообще может быть хорошо в этом мире.
Reply
Reply
Наши отзывы подобны отчетам двух агентов в общем досье. Они раскрывают разные обстоятельства, связанные с одной проблемой. Настоящее расследование направлено на выявление причин, способствующих существованию в мире метафизического зла, которое часто действует через отдельных людей, однако никогда не может быть отождествлено с ними полностью.
(Это я Твин Пикс в очередной раз пересмотрел). ))
В этом контексте ты очень кстати напомнила об упоминающейся Евой резне армян турками. Атмосферу дублинских дел я тоже себе неплохо представляю, хотя и по другим произведениям - например, мне сразу же вспоминается Мартин Макдона, автор "Трех билбордов... ", с неподражаемым ирландским черным юмором обыгравший эти мотивы в своих пьесах.
И знаешь, вот да - по моим наблюдениям, подобные трагедии всегда отзываются в будущем абсурдными вспышками насилия, причем совершенно непредсказуемыми. Словно все это где-то таится до никому не известной поры, а затем воплощается в страшных эльфах.
Кстати, в нашей низовой мифологии и сказочной традиции такие эльфы тоже присутствуют - это кикимора. Разных интерпретаций этого образа великое множество, однако согласно некоторым поверьям, кикиморы рождаются как дети, но с ними сразу что-то не так. Совсем как с Кевином. Правда, до "колумбайна" дело, как правило, не доходит. Кроме того, некоторые даже находят способы расколдовать кикимору.
Reply
Спасибо тебе еще раз - ты очень добр ко мне. Но я согласна, что наши отзывы и правда как у двух агентов - мы были бы отличной парочкой детективов)))
Reply
Этот роман не читал, ничего не скажу, но твое упоминание про хэпи-энд, корректирующий общее впечатление, сразу настораживает. Российский литературный официоз - он борозды не испортит. Более предсказуемо только российское же кино. Пока что я не могу себе представить среди номинантов Большой книги действительно жесткий и неудобный роман, поднимающий важные проблемы, о которых не принято говорить. Наподобие этой книжки про Кевина, например. Может быть, это ненадолго, но пока так. В русской прозе сейчас уже время писать романы, но еще не время их читать))
Reply
Leave a comment