О лисицинах больших и малых или два репоста с одной картинкой и послесловием.
Prinz Eugen написал:
#1498594
"Дуиаю это первый и последний эксперимент: времени на шлак жалко."
"Разбор в таком ключе, безусловно, отнимает много времени. Можно было проще: просто сказать откуда г-н Лисицын вычитал ту или иную глупость. Например, эпизод со шведским и английским атташе явно позаимствован у В. Пикуля "Реквием конвоя..." (думаю, Пикуль основу ее позаимствовал у Д. Ирвинга), где есть краткая история злоключений "Бисмарка":
"Но "кошка" шевельнулась в другом углу Европы - в тихом нейтральном Стокгольме, где британский атташе Дэнхем встретил в клубе своего приятеля-офицера шведского флота.
- Кстати, - как бы между прочим сказал швед, сдавая в игре трефового туза, - сегодня на рассвете наш крейсер "Готланд" случайно разглядел в тумане "Бисмарка"! Судя по мощному буруну под форштевнем он куда-то здорово поторапливался.
Дэнхем тут же покрыл туза козырной мастью:
- Вы проиграли пять марок и вряд ли уже отыграетесь, ибо посол просил меня не задерживаться сегодня в клубе...
Скорой походкой он отправился в посольство. В три часа ночи в Лондоне разбудили начальника морской разведки:
- Депеша из Стокгольма под грифом "весьма срочно". Атташе Дэнхем сообщает, что "Бисмарк" проскочил проливы... "
Кстати, с его феноменальной памятью, г-н Лисицын мог бы и про трефового туза упомянуть, но, к счастью, решил избавить слушателей от чрезмерных подробностей :)
Лично для меня все умерло в этом ролике на 8-й минуте, когда ведущий со спикером начали разбираться с вопросом зачем "Б" пошел в Атлантику и не нашли ответа. Позже, правда, он был обнаружен - чтобы немецкие вопросы не взбунтовались как в 1918 г. Это было сдобрено аксиоматическим комментарием, что для понимания каждой последующей воны нужно знание предыдущей. С такими мудрыми фразами в головы неофитов можно гораздо больше ваты набить, чем это было сделано." Мирослав Морозов.http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=1498649#p1498649
Я очень хорошо понимаю автора. В действительности мы с ним очень похожи. К сожалению, многим людям хочется быть теми кем они не являются, великими философами, супергероями, космонавтами, противоположным полом или историком. Людям с фантазией это особенно свойственно. Однако как раз историкам фантазия строго противопоказанна. Что бы быть историком нкжна дотошность в поиске фактов, усидчивость, что бы терпеливо лопатить тонны пустой породы, знание, причем именно знание уровня понимания, предмета исследования и его контекста. Это все требует труда, и времени. Желательно так же быть еще и специалистом в смежной с предметом исследования профессии. И главное- труд-труд-труд, и время-время-время и минимум логики и ноль фантазии. Не готов на это- не лезь в историки. Но желания то фантазера бурлят! К счастью современный мир дал таким не реализовавшимся лентяям-фантазерам отдушину- форумную болтологию. Уж там можно прочитав пару фраз в Фридмане или Равене-Робертсе ( :) ) выпустить фантазию на волю ощутив себя и великим историком, и великим философом и супергероем способным по капле воды воссоздать океан. Автор увы заигрался. Он перешел из мира форумной болтологии в мир научпопа оставшись все тем же форумным фантазером. Очень жаль что это произошло. Жаль аудиторию наслушавшуюся фантазий вместо истории, жаль ТМ резко потерявшую в рейтинге уважения к проекту, жаль и автора заигравшегося и полезшего туда куда не надо. Что все равно, рано или поздно кончится позором и стойкой ассоциацией фамилии автора с определенным сортом псевдоисторических отходов жизнедеятельности.
Впрочем "Это было, это происходит сейчас и это повторится вновь." Но как же радует в такие моменты что не дал своей фантазии занести себя на такую тропку...
Такие дела.