О йоге, традиции, сутрах и многом другом...
Решил сохранить беседу с одной слушательницей "сутр блаженства" на одном из каналов, посвященных Ведической традиции. Беседа может быть полезна тем, кто ищет ответы на трудные вопросы о сходстве и различии живого существа и Бога, дживы и Параматмы, Пуруши и Пракрити, Атмана и Брахмана. О том, кто является деятелем всего, а также об управлении вниманием. В беседе встречаются термины на санскрите, которые в большей степени будут понятны идущим путем йоги, хотя я и даю их краткое описание.
"В" - вопрос. "О" - мое пояснение.
В: Ведущий говорит: "Тот кто сможет смотреть внутрь своего духа, тот будет знать всё что происходит." Но ведь смотрит то Свидетель, Он же Атман (наше истинное Я), Пуруша, а Он и так всё знает.
О: Он смотрит в двух направлениях. Когда внимание направлено во вне, появляется видимый мир, а когда вовнутрь - осознается истинная природа. Это как открытие и закрытие глаз. "Открытие глаз" - это экстраверсия абсолютного сознания, делающая возможным Его имманентное проявление. "Закрытие глаз" - это Его интраверсия, приводящая феноменальное бытие к свертыванию.
В: Но ведь истинная природа это другое, это сат-чит-ананда, а не все что происходит....
О: Безусловно. Однако, взгляд направленный вовне затуманивает эту природу, не так ли? Атман с затуманенным взглядом, это воплотившаяся душа. Атман с взглядом, повернутым вовнутрь себя - это состояние сат-чит-ананды.
В: Что значит затуманивает?
О: Затуманивает - это значит нет ясного и четкого вИдения и понимания. Как сквозь туман и тучи на небе невозможно увидеть Солнце, также из-за отвлеченности внимания на внешний мир человек не может осознать природу своей души, своего Я. Поэтому нужен взгляд внутрь себя.
В: Но ведь Атман не тот, кто смотрит, а тот, кто видит. Смотрение это действие, а сутра утверждает: "Пуруша является Свидетелем, а Пракрити действием свидетельствования". Следовательно, не Атман, а ум должен развернуться внутрь духа.
О: Атман, это чистое Осознавание наряду с существованием и блаженством. Атман созерцает содержимое сознания. Тонко-материальное сознание - читта имеет несколько аспектов, это чувственный ум - манас, самость - эго - принцип "я действую" - ахамкара и интеллект - различающий разум - буддхи. Так вот, Атман созерцает именно буддхи, и если буддхи не чист, он отождествляется с его содержимым. Отсюда появление невежества относительно своей природы. Теперь что касается разворота ума - чувственный ум не может никуда развернуться, он направлен только вовне, на поступающие сигналы органов чувств. Также как и сознание - читта никуда не разворачивается, т.к. ее функция - принять форму того образа на который направлено внимание. Когда говорят о развороте внутрь имеется в виду разворот внимания. Внимание разворачивается от приема сигналов органов чувств к наблюдению содержимого сознания. Таким образом волнение ума постепенно затихает и приходит момент для следующего этапа практики - созерцание выбранного образа. Так это работает.
В: Вы пишите "взгляд вовне затуманивает эту природу". Как может взгляд что-то затуманивать? Может быть это ложное эго, иллюзия материального мира покрывает чувства и ум и разум?
О: Легко может, когда вы смотрите вперед, вы не можете видеть одновременно то, что находится у вас за спиной. Или например, когда вода в реке мутная, грязная и с волнением вы не можете увидеть четкого образа Луны, которая в ней отражается. Также и с сознанием, пока в нем господствуют внешние образы, вы не можете рассмотреть тонкие образы и то, что за ними, суть всего.
В: Умом я назвала весь комплекс: манас, эго, память, буддхи, т.е. персонифицированную телом субстанцию сознания пребывающую в состоянии незнания (аджняны) своей природы. Вы пишете: Атман созерцает содержимое сознания. И далее отмечаете, что сознание принимает форму того образа на который направлено внимание. Отсюда как раз и следует, что для того чтобы Атман смог засвидетельствовать Свою природу, Ум должен развернуться от внешнего мира во внутренний и быть спокойным и чистым.
О: Внимание и созерцание не связано с умом. Только поэтому и есть возможность для осознавания тех процессов, которые происходят в сознании (читте), или в совокупном уме. Внимание можно сравнить с потоком энергии. Сосредоточение внимания в медитации это, по сути, фокусировка потока энергии, исходящей из Единого Источника и проходящей через сознание человека, я бы так это выразил. Управляя вниманием, человек учится концентрации, переходя от рассеянного внимания у устойчивому, разворачивая его извне - вовнутрь при самоисследовании. Говоря иначе, внимание - это восприятие без учета ментальных концепций и суждений о воспринимаемом образе. Таким образом, вы просто управляете (или не управляете) энергией, потоком Бытия, который течет сквозь вас, давая вам возможность воспринимать грубые формы или тонкие образы.
В: Кажется, я поняла, что Вы имеете в виду говоря о концентрации внимания. Действительно, свидетельствование объектов в уме невозможно без освещения их светом Атмана ( в тёмной комнате ничего не увидишь). Сравнивание управления вниманием с фокусировкой этого Света довольно логично. Однако потом, Вы пишете о разворачивании внимания во внутрь. Получается, что Вы хотите увидеть Солнце, осветив Его его же светом?
О: Нет. Это было бы довольно забавно) Вовнутрь означает от внешнего мира, ощущаемого органами чувств на внутренний мир - на содержание сознания. Сознание или читта колеблется, создавая волны (ментальные конструкции), тем самым свет Атмана не может быть увиден ясно и отражен чистым разумом. Как нельзя увидеть себя в пыльное или кривое зеркало, или как невозможно увидеть отражение Луны в мутной воде с рябью на поверхности. Убираем муть и волнение - видим и затем осознаем внутренний источник света. В этом и состоит цель йоги: «читта вритти ниродха» - прекращение волнения ума. Для прекращения волнения мало оторвать внимание от внешнего мира, направлением его на созерцание ума, это лишь 1 этап практики медитации, пратьяхара. 2 этап, дхарана - это сосредоточение на одном образе, и игнорирование всех остальных, которые со временем затихают и перестают всплывать в сознании. Только после этого и начинается собственно однонаправленная медитация - 3 этап, дхьяна.
В: Но кто разворачивает внимание вовнутрь, убирает муть и волнения, если Пуруша (Атман) согласно сутре только Свидетель?
О: Cогласно этой сутре - Пуруша (Атман) - смотрящий (дрик) и сила (шакти), с помощью которой осуществляется вИдение, смотрение (даршанам). Она прямо и точно отвечает на ваш вопрос. Если вы спрашиваете Кто?, то знайте, что нет никакого другого субъекта, кроме Атмана, который проявляет себя разно-образно во множестве имен и форм. Атман или Пуруша или чистое Осознание обладает силой (шакти), иногда ее называют кундалини, иногда силой сознания, в священных текстах - чити (citi). Только с помощью этой силы Атмана все творится. Поэтому если вы спрашиваете кто? - ответ будет Атман. Если спрашиваете чем? - ответ будет - силой сознания. Она кстати также имеет тройственную природу - как сила знания (джняна), действия (крия) и желания или намерения или воли (иччха). Как раз силой воли (иччха) внимание разворачивается извне на рефлексию.
В: Повторяюсь, но процитирую вновь: " Тот, кто смотрит внутрь духа, тот сможет знать всё что происходит". Вы объясняете, что смотрит и видит Атман, Он же разворачивает Своё внимание, т.к. является единственным субъектом. Однако слова "тот сможет знать всё что происходит" предполагают, что первоначально этот "тот" не знает, ни всего что происходит, ни своей природы. Пуруша всезнающ, поэтому, насколько я понимаю, разворачивает внимание и смотрит не Атман, а дживи (воплощенное существо, чьё истинное Я - Атман). И то обстоятельство, что истинное Я у нас всех одно, не означает, что субъект всего один. Субъектов действия и восприятия масса, Свидетель - Один единственный.
О: "Тот, кто смотрит внутрь своего духа" - Невозможно посмотреть внутрь духа, потому что у него и для него нет таких понятий "внутри" и "снаружи". Это тотальное ВСЁ, целое. Можно посмотреть только внутрь сознания, читты, которая не тоже самое, что дух. "Насколько я понимаю, разворачивает внимание и смотрит не Атман, а джива" - Процитирую из Упанишад: "2 птицы сидят на одном дереве, они друзья. Одна из них клюет плод этого дерева, а другая лишь наблюдает за ней". Да, можно сказать что разворачивает внимание джива, но это будет лишь метафора. Вы когда-нибудь смотрели кинофильм так, что отождествляли себя с главным героем/героиней и вам казалось что вы чувствовали тоже, что и они? Если это так, то таким же образом и Атман может быть увлечен божественной лилой и даже отождествлять себя с какой-то личностью, с каким-то персонажем. Но на самом деле его природа, его сущность будет неизменна. Также как вы, представляя себя на месте главного героя фильма, всегда остаетесь самой собой. Если эта аналогия понятна, то кто тогда разворачивает внимание от кинофильма к действительности? Вы или кто-то другой, увлекшийся фильмом?))
В: Видимо, говоря о смотрении внутрь своего духа, имелось в виду смотрение внутрь своего ограниченного телом сознания. А почему Вы считаете, что джива - это метафора? Я читала в духовной литературе, что отражение (проявление) Атмана в Читте это Божественный Разум (Ишвара), а отражение Ишвары в антахкаране (индивидуальном уме) - джива. Я согласна, что волеизъявляет Атман, поскольку и буддхи, и антахкарана инертны, но ведь это не означает, что Атман познаёт свою природу.....Он ведь и так знает всё. Смотря фильм, я могу на время отождествить себя с героем, но если Атман отождествит себя со моим умом и телом, думаю, весь мир рухнет. Чтобы он (мир) существовал, необходимо тотальное его Свидетельствование.
О: Я не говорил, что джива или живое существо (в переводе с санскрита) - это метафора. Метафорой являются слова о том, что джива - "эго-сознание" разворачивает внимание внутрь, т.к. мы установили что направление внимания внутрь, на рефлексию, не является функцией эгоистично направленного ума, а является волевым, осознанным усилием. Ну а осознание (или чит) - это природа Атмана, субъекта, сущности. Антахкарана - это и есть весь внутренний психический инструмент, совокупный ум, который включает низший ум - манас, высший разум - буддхи и действующее "я" - ахамкару. Почему Атман соединяется (на время) с буддхи, или по-другому говоря - Пуруша с Пракрити, не объясняет ни одно священное писание, и я вам это не смогу объяснить. Из своего опыта медитации я полагаю, что это вытекает как раз из природы осознания, которое сначала из тотального присутствия трансформируется в восприятие, в чувство "Я есть", а потом как следствие - происходит мнимое разделение между Брахманом (Параматманом, Пурушоттамой) и Атманом, ощутившим свою индивидуальность, а значит и разделенность с целым. Который затем начинает познавать себя, запуская тем самым процесс своего рождения, проявления, воплощения. Мир не рухнет, потому что он и реальный и нереальный одновременно и существует только как форма, как мыслеобраз в пространстве Брахмана, как его идея или сон, если угодно. Как вы можете удерживать образ в памяти, а потом его стереть, вообразить другой или позже восстановить прежний, также и мир, который мы знаем как Вселенная, возникает, существует какое-то время и исчезает, чтобы появиться снова. Также как океан может находиться в покое или в нем могут возникать волны, пена и пузыри, но это всегда будет только вода. А вывод из этого такой, что мир не отделим от Брахмана и поскольку Брахман вечен и бесконечен, то и мир обладает теми же качествами, появляясь и исчезая со "вдохом" и "выдохом" Брахмана. Возвращаясь к вниманию, мне кажется проще образно понимать его просто лучом света, исходящим от источника света и увлекающим за собой часть (не целое) восприятия и высвечивающим что-то, что подлежит познанию Атмана, который и следует за этим лучом-вниманием, осознавая возникающие образы. Когда внешние образы "надоедают", возникает желание понять, а кто же вообще это все наблюдает и переживает? В этот то момент внимание и разворачивается внутрь на осознавание уже содержания сознания, ума, чтобы впоследствии, исчерпав все, теперь уже внутренние мыслеобразы, отразить от чистого буддхи истинную природу самого себя.
В: Спасибо за разъяснение. Но всё же меня смущает в них несовпадение роли Атмана с тем, что я читала в духовной литературе. У Вас Атман выступает как деятель.... Вы пишете: "Атман созерцает именно буддхи, и если буддхи не чист, он отождествляется с его содержимым. Отсюда появление невежества относительно своей природы". Кроме того, Атман у Вас не только отождествляется, а ещё и познаёт свою природу! Такое понимание противоречит, например, сказанному в трактате Шри Шанкарачарьи "Путь к совершенному самопознанию" часть 2, 12: "Атман можно назвать Созерцателем лишь относительно объектов. Например, Солнце, хотя и чуждое представлениям о "я" и "моё", а также желаниям и напряжениям, называется освещающим по природе чистого света (не подверженного каким-либо переменам), находящимся лишь вблизи освещённых объектов. Только в этом смысле оно выступает освещающим. Незнающий - тот, кто ошибочно проецирует деятельность освещения внешних объектов на Солнце, которое лишь присутствует вблизи объектов, обладая природой чистого света. Подобно этому действие процесса созерцания проявленных объектов (интеллекта и др.) накладывается на Атмана, имеющего природу чистого Сознания, который лишен всяческих изменений и атрибутов и присутствует как созерцатель всех интеллектов и их состояний. Не совершая никакой деятельности, он лишь находится вблизи объектов познания как чистое сознание (чайтанья), неотличающееся от самого себя. Только в этом смысле он Созерцатель и ни в каком ином." И почему, Андрей, Вы считаете, что невежество это результат отождествления?? Я читала, что невежество (покров неведения, майи) это результат волеизъявления Брахмана. Сила творения Майя-шакти проявилась именно в результате этого (мы ведь тоже можем что-либо вообразить лишь в том случае когда не знаем, что есть на самом деле).
О: Для того, чтобы знать Атман, надо "стать" Атманом. Любые слова при его описании будут неточны, поэтому вы видите противоречие в том, что я написал, с приведенным вами текстом. Я же никакого противоречия не вижу и могу лишь подтвердить то что сказано в трактате Шанкарачарьи, также как и в других текстах. Атман не деятель но нетварный свет, который приводит в действие всё. Также как свет Солнца, вполне кстати физический и ощущаемый как тепло, сияет Его светом. Также как и Луна, также как и остальное. Атман ведь находится внутри всего, поэтому он вездесущий. И поэтому выступает как причина деятельности всего. И вся деятельность осуществляется силой этого Высшего Сознания, назовите ее хоть Шакти, хоть Майей, хоть Кундалини, хоть Пракрити, хоть Матерью-Природой, у нее много имен. Но это сила чистого Сознания, сила Атмана и Она неотделима от него. Также как от вас невозможно отделить способность написать мне ответ. Поразмышляйте над тем, кто отвечает мне? Атман, джива или может быть эго? Все приводится в действие Атманом, его силой и энергией. Потому что нет иного, нет здесь второго. Видеть что-то еще кроме Атмана - значит пребывать в двойственности, в иллюзии.
"Я читала, что невежество (покров неведения, майи) это результат волеизъявления Брахмана." Невежество - это неумение отличить истинное - от неистинного, преходящее, изменчивое - от вечного и неизменного, форму - от содержания, "Я" от "не я". Следовательно, неверное отождествление - это результат невежества. Но результат - неотличен от своей причины, поэтому я так и написал. Все это происходит мгновенно, хотя человек проживает в цепочке причинно-следственных связей, сначала - причина, потом, как следствие - результат. Что касается силы творения, я выше уже написал, что источник всех энергий и сил - это Брахман. Энергия воли или намерения - "иччха-шакти", это одна из трех энергий Брахмана, наряду с энергией знания - "джняна-шакти" и энергией действия - "крия-шакти". Использует эти энергии сознание, а конкретно разум. Есть Космический Разум, Махат, который творит Вселенную, есть разум конкретного человека, который также может выражать волю, намерение, желание. Энергия одна и та же, но выразить ее можно разным способом. Можно желать пребывать в невежестве, а можно желать пребывать в ясности, и там и там эта сила лишь проявит тот результат, который желает разум.
Брахман есть истина (сат) и ничего кроме истины, соответственно и все его намерения истинны и неотличны от истины. Из этого следует то, что ложное, обман, майя, иллюзия, неведение, невежество никаким образом не может быть намерением или желанием Брахмана. Брахман совершенен по своей природе и обладает всеми силами и энергиями в потенциале. Оттого, что какая-то энергия, например энергия иллюзии проявляется в этом мире нет никакого желания или нежелания Брахмана, находящегося вне гун - ниргуна-Брахман. Если же речь идет о сагуне-Брахмане - Брахмане с качествами, который и проявляет Вселенную благодаря своей шакти - энергии творения (энергии иллюзии, майи) то Он также не затронут ею и не введен в заблуждение. Чего не скажешь о живых существах - дживах)
"В" - вопрос. "О" - мое пояснение.
В: Ведущий говорит: "Тот кто сможет смотреть внутрь своего духа, тот будет знать всё что происходит." Но ведь смотрит то Свидетель, Он же Атман (наше истинное Я), Пуруша, а Он и так всё знает.
О: Он смотрит в двух направлениях. Когда внимание направлено во вне, появляется видимый мир, а когда вовнутрь - осознается истинная природа. Это как открытие и закрытие глаз. "Открытие глаз" - это экстраверсия абсолютного сознания, делающая возможным Его имманентное проявление. "Закрытие глаз" - это Его интраверсия, приводящая феноменальное бытие к свертыванию.
В: Но ведь истинная природа это другое, это сат-чит-ананда, а не все что происходит....
О: Безусловно. Однако, взгляд направленный вовне затуманивает эту природу, не так ли? Атман с затуманенным взглядом, это воплотившаяся душа. Атман с взглядом, повернутым вовнутрь себя - это состояние сат-чит-ананды.
В: Что значит затуманивает?
О: Затуманивает - это значит нет ясного и четкого вИдения и понимания. Как сквозь туман и тучи на небе невозможно увидеть Солнце, также из-за отвлеченности внимания на внешний мир человек не может осознать природу своей души, своего Я. Поэтому нужен взгляд внутрь себя.
В: Но ведь Атман не тот, кто смотрит, а тот, кто видит. Смотрение это действие, а сутра утверждает: "Пуруша является Свидетелем, а Пракрити действием свидетельствования". Следовательно, не Атман, а ум должен развернуться внутрь духа.
О: Атман, это чистое Осознавание наряду с существованием и блаженством. Атман созерцает содержимое сознания. Тонко-материальное сознание - читта имеет несколько аспектов, это чувственный ум - манас, самость - эго - принцип "я действую" - ахамкара и интеллект - различающий разум - буддхи. Так вот, Атман созерцает именно буддхи, и если буддхи не чист, он отождествляется с его содержимым. Отсюда появление невежества относительно своей природы. Теперь что касается разворота ума - чувственный ум не может никуда развернуться, он направлен только вовне, на поступающие сигналы органов чувств. Также как и сознание - читта никуда не разворачивается, т.к. ее функция - принять форму того образа на который направлено внимание. Когда говорят о развороте внутрь имеется в виду разворот внимания. Внимание разворачивается от приема сигналов органов чувств к наблюдению содержимого сознания. Таким образом волнение ума постепенно затихает и приходит момент для следующего этапа практики - созерцание выбранного образа. Так это работает.
В: Вы пишите "взгляд вовне затуманивает эту природу". Как может взгляд что-то затуманивать? Может быть это ложное эго, иллюзия материального мира покрывает чувства и ум и разум?
О: Легко может, когда вы смотрите вперед, вы не можете видеть одновременно то, что находится у вас за спиной. Или например, когда вода в реке мутная, грязная и с волнением вы не можете увидеть четкого образа Луны, которая в ней отражается. Также и с сознанием, пока в нем господствуют внешние образы, вы не можете рассмотреть тонкие образы и то, что за ними, суть всего.
В: Умом я назвала весь комплекс: манас, эго, память, буддхи, т.е. персонифицированную телом субстанцию сознания пребывающую в состоянии незнания (аджняны) своей природы. Вы пишете: Атман созерцает содержимое сознания. И далее отмечаете, что сознание принимает форму того образа на который направлено внимание. Отсюда как раз и следует, что для того чтобы Атман смог засвидетельствовать Свою природу, Ум должен развернуться от внешнего мира во внутренний и быть спокойным и чистым.
О: Внимание и созерцание не связано с умом. Только поэтому и есть возможность для осознавания тех процессов, которые происходят в сознании (читте), или в совокупном уме. Внимание можно сравнить с потоком энергии. Сосредоточение внимания в медитации это, по сути, фокусировка потока энергии, исходящей из Единого Источника и проходящей через сознание человека, я бы так это выразил. Управляя вниманием, человек учится концентрации, переходя от рассеянного внимания у устойчивому, разворачивая его извне - вовнутрь при самоисследовании. Говоря иначе, внимание - это восприятие без учета ментальных концепций и суждений о воспринимаемом образе. Таким образом, вы просто управляете (или не управляете) энергией, потоком Бытия, который течет сквозь вас, давая вам возможность воспринимать грубые формы или тонкие образы.
В: Кажется, я поняла, что Вы имеете в виду говоря о концентрации внимания. Действительно, свидетельствование объектов в уме невозможно без освещения их светом Атмана ( в тёмной комнате ничего не увидишь). Сравнивание управления вниманием с фокусировкой этого Света довольно логично. Однако потом, Вы пишете о разворачивании внимания во внутрь. Получается, что Вы хотите увидеть Солнце, осветив Его его же светом?
О: Нет. Это было бы довольно забавно) Вовнутрь означает от внешнего мира, ощущаемого органами чувств на внутренний мир - на содержание сознания. Сознание или читта колеблется, создавая волны (ментальные конструкции), тем самым свет Атмана не может быть увиден ясно и отражен чистым разумом. Как нельзя увидеть себя в пыльное или кривое зеркало, или как невозможно увидеть отражение Луны в мутной воде с рябью на поверхности. Убираем муть и волнение - видим и затем осознаем внутренний источник света. В этом и состоит цель йоги: «читта вритти ниродха» - прекращение волнения ума. Для прекращения волнения мало оторвать внимание от внешнего мира, направлением его на созерцание ума, это лишь 1 этап практики медитации, пратьяхара. 2 этап, дхарана - это сосредоточение на одном образе, и игнорирование всех остальных, которые со временем затихают и перестают всплывать в сознании. Только после этого и начинается собственно однонаправленная медитация - 3 этап, дхьяна.
В: Но кто разворачивает внимание вовнутрь, убирает муть и волнения, если Пуруша (Атман) согласно сутре только Свидетель?
О: Cогласно этой сутре - Пуруша (Атман) - смотрящий (дрик) и сила (шакти), с помощью которой осуществляется вИдение, смотрение (даршанам). Она прямо и точно отвечает на ваш вопрос. Если вы спрашиваете Кто?, то знайте, что нет никакого другого субъекта, кроме Атмана, который проявляет себя разно-образно во множестве имен и форм. Атман или Пуруша или чистое Осознание обладает силой (шакти), иногда ее называют кундалини, иногда силой сознания, в священных текстах - чити (citi). Только с помощью этой силы Атмана все творится. Поэтому если вы спрашиваете кто? - ответ будет Атман. Если спрашиваете чем? - ответ будет - силой сознания. Она кстати также имеет тройственную природу - как сила знания (джняна), действия (крия) и желания или намерения или воли (иччха). Как раз силой воли (иччха) внимание разворачивается извне на рефлексию.
В: Повторяюсь, но процитирую вновь: " Тот, кто смотрит внутрь духа, тот сможет знать всё что происходит". Вы объясняете, что смотрит и видит Атман, Он же разворачивает Своё внимание, т.к. является единственным субъектом. Однако слова "тот сможет знать всё что происходит" предполагают, что первоначально этот "тот" не знает, ни всего что происходит, ни своей природы. Пуруша всезнающ, поэтому, насколько я понимаю, разворачивает внимание и смотрит не Атман, а дживи (воплощенное существо, чьё истинное Я - Атман). И то обстоятельство, что истинное Я у нас всех одно, не означает, что субъект всего один. Субъектов действия и восприятия масса, Свидетель - Один единственный.
О: "Тот, кто смотрит внутрь своего духа" - Невозможно посмотреть внутрь духа, потому что у него и для него нет таких понятий "внутри" и "снаружи". Это тотальное ВСЁ, целое. Можно посмотреть только внутрь сознания, читты, которая не тоже самое, что дух. "Насколько я понимаю, разворачивает внимание и смотрит не Атман, а джива" - Процитирую из Упанишад: "2 птицы сидят на одном дереве, они друзья. Одна из них клюет плод этого дерева, а другая лишь наблюдает за ней". Да, можно сказать что разворачивает внимание джива, но это будет лишь метафора. Вы когда-нибудь смотрели кинофильм так, что отождествляли себя с главным героем/героиней и вам казалось что вы чувствовали тоже, что и они? Если это так, то таким же образом и Атман может быть увлечен божественной лилой и даже отождествлять себя с какой-то личностью, с каким-то персонажем. Но на самом деле его природа, его сущность будет неизменна. Также как вы, представляя себя на месте главного героя фильма, всегда остаетесь самой собой. Если эта аналогия понятна, то кто тогда разворачивает внимание от кинофильма к действительности? Вы или кто-то другой, увлекшийся фильмом?))
В: Видимо, говоря о смотрении внутрь своего духа, имелось в виду смотрение внутрь своего ограниченного телом сознания. А почему Вы считаете, что джива - это метафора? Я читала в духовной литературе, что отражение (проявление) Атмана в Читте это Божественный Разум (Ишвара), а отражение Ишвары в антахкаране (индивидуальном уме) - джива. Я согласна, что волеизъявляет Атман, поскольку и буддхи, и антахкарана инертны, но ведь это не означает, что Атман познаёт свою природу.....Он ведь и так знает всё. Смотря фильм, я могу на время отождествить себя с героем, но если Атман отождествит себя со моим умом и телом, думаю, весь мир рухнет. Чтобы он (мир) существовал, необходимо тотальное его Свидетельствование.
О: Я не говорил, что джива или живое существо (в переводе с санскрита) - это метафора. Метафорой являются слова о том, что джива - "эго-сознание" разворачивает внимание внутрь, т.к. мы установили что направление внимания внутрь, на рефлексию, не является функцией эгоистично направленного ума, а является волевым, осознанным усилием. Ну а осознание (или чит) - это природа Атмана, субъекта, сущности. Антахкарана - это и есть весь внутренний психический инструмент, совокупный ум, который включает низший ум - манас, высший разум - буддхи и действующее "я" - ахамкару. Почему Атман соединяется (на время) с буддхи, или по-другому говоря - Пуруша с Пракрити, не объясняет ни одно священное писание, и я вам это не смогу объяснить. Из своего опыта медитации я полагаю, что это вытекает как раз из природы осознания, которое сначала из тотального присутствия трансформируется в восприятие, в чувство "Я есть", а потом как следствие - происходит мнимое разделение между Брахманом (Параматманом, Пурушоттамой) и Атманом, ощутившим свою индивидуальность, а значит и разделенность с целым. Который затем начинает познавать себя, запуская тем самым процесс своего рождения, проявления, воплощения. Мир не рухнет, потому что он и реальный и нереальный одновременно и существует только как форма, как мыслеобраз в пространстве Брахмана, как его идея или сон, если угодно. Как вы можете удерживать образ в памяти, а потом его стереть, вообразить другой или позже восстановить прежний, также и мир, который мы знаем как Вселенная, возникает, существует какое-то время и исчезает, чтобы появиться снова. Также как океан может находиться в покое или в нем могут возникать волны, пена и пузыри, но это всегда будет только вода. А вывод из этого такой, что мир не отделим от Брахмана и поскольку Брахман вечен и бесконечен, то и мир обладает теми же качествами, появляясь и исчезая со "вдохом" и "выдохом" Брахмана. Возвращаясь к вниманию, мне кажется проще образно понимать его просто лучом света, исходящим от источника света и увлекающим за собой часть (не целое) восприятия и высвечивающим что-то, что подлежит познанию Атмана, который и следует за этим лучом-вниманием, осознавая возникающие образы. Когда внешние образы "надоедают", возникает желание понять, а кто же вообще это все наблюдает и переживает? В этот то момент внимание и разворачивается внутрь на осознавание уже содержания сознания, ума, чтобы впоследствии, исчерпав все, теперь уже внутренние мыслеобразы, отразить от чистого буддхи истинную природу самого себя.
В: Спасибо за разъяснение. Но всё же меня смущает в них несовпадение роли Атмана с тем, что я читала в духовной литературе. У Вас Атман выступает как деятель.... Вы пишете: "Атман созерцает именно буддхи, и если буддхи не чист, он отождествляется с его содержимым. Отсюда появление невежества относительно своей природы". Кроме того, Атман у Вас не только отождествляется, а ещё и познаёт свою природу! Такое понимание противоречит, например, сказанному в трактате Шри Шанкарачарьи "Путь к совершенному самопознанию" часть 2, 12: "Атман можно назвать Созерцателем лишь относительно объектов. Например, Солнце, хотя и чуждое представлениям о "я" и "моё", а также желаниям и напряжениям, называется освещающим по природе чистого света (не подверженного каким-либо переменам), находящимся лишь вблизи освещённых объектов. Только в этом смысле оно выступает освещающим. Незнающий - тот, кто ошибочно проецирует деятельность освещения внешних объектов на Солнце, которое лишь присутствует вблизи объектов, обладая природой чистого света. Подобно этому действие процесса созерцания проявленных объектов (интеллекта и др.) накладывается на Атмана, имеющего природу чистого Сознания, который лишен всяческих изменений и атрибутов и присутствует как созерцатель всех интеллектов и их состояний. Не совершая никакой деятельности, он лишь находится вблизи объектов познания как чистое сознание (чайтанья), неотличающееся от самого себя. Только в этом смысле он Созерцатель и ни в каком ином." И почему, Андрей, Вы считаете, что невежество это результат отождествления?? Я читала, что невежество (покров неведения, майи) это результат волеизъявления Брахмана. Сила творения Майя-шакти проявилась именно в результате этого (мы ведь тоже можем что-либо вообразить лишь в том случае когда не знаем, что есть на самом деле).
О: Для того, чтобы знать Атман, надо "стать" Атманом. Любые слова при его описании будут неточны, поэтому вы видите противоречие в том, что я написал, с приведенным вами текстом. Я же никакого противоречия не вижу и могу лишь подтвердить то что сказано в трактате Шанкарачарьи, также как и в других текстах. Атман не деятель но нетварный свет, который приводит в действие всё. Также как свет Солнца, вполне кстати физический и ощущаемый как тепло, сияет Его светом. Также как и Луна, также как и остальное. Атман ведь находится внутри всего, поэтому он вездесущий. И поэтому выступает как причина деятельности всего. И вся деятельность осуществляется силой этого Высшего Сознания, назовите ее хоть Шакти, хоть Майей, хоть Кундалини, хоть Пракрити, хоть Матерью-Природой, у нее много имен. Но это сила чистого Сознания, сила Атмана и Она неотделима от него. Также как от вас невозможно отделить способность написать мне ответ. Поразмышляйте над тем, кто отвечает мне? Атман, джива или может быть эго? Все приводится в действие Атманом, его силой и энергией. Потому что нет иного, нет здесь второго. Видеть что-то еще кроме Атмана - значит пребывать в двойственности, в иллюзии.
"Я читала, что невежество (покров неведения, майи) это результат волеизъявления Брахмана." Невежество - это неумение отличить истинное - от неистинного, преходящее, изменчивое - от вечного и неизменного, форму - от содержания, "Я" от "не я". Следовательно, неверное отождествление - это результат невежества. Но результат - неотличен от своей причины, поэтому я так и написал. Все это происходит мгновенно, хотя человек проживает в цепочке причинно-следственных связей, сначала - причина, потом, как следствие - результат. Что касается силы творения, я выше уже написал, что источник всех энергий и сил - это Брахман. Энергия воли или намерения - "иччха-шакти", это одна из трех энергий Брахмана, наряду с энергией знания - "джняна-шакти" и энергией действия - "крия-шакти". Использует эти энергии сознание, а конкретно разум. Есть Космический Разум, Махат, который творит Вселенную, есть разум конкретного человека, который также может выражать волю, намерение, желание. Энергия одна и та же, но выразить ее можно разным способом. Можно желать пребывать в невежестве, а можно желать пребывать в ясности, и там и там эта сила лишь проявит тот результат, который желает разум.
Брахман есть истина (сат) и ничего кроме истины, соответственно и все его намерения истинны и неотличны от истины. Из этого следует то, что ложное, обман, майя, иллюзия, неведение, невежество никаким образом не может быть намерением или желанием Брахмана. Брахман совершенен по своей природе и обладает всеми силами и энергиями в потенциале. Оттого, что какая-то энергия, например энергия иллюзии проявляется в этом мире нет никакого желания или нежелания Брахмана, находящегося вне гун - ниргуна-Брахман. Если же речь идет о сагуне-Брахмане - Брахмане с качествами, который и проявляет Вселенную благодаря своей шакти - энергии творения (энергии иллюзии, майи) то Он также не затронут ею и не введен в заблуждение. Чего не скажешь о живых существах - дживах)