Книжки о любви, в них столько неправды...
пел когда-то Антон Зацепин, а теперь пою я, читая "Триумфальную арку" Ремарка.
Ремарка не читала раньше. Почему-то не хотелось, даже более, сознательно обходила его стороной. Хотя однажды пыталась. Помню, книга начиналась с какого-то диалога на скамейке, настолько пронзительного, что в тот момент мне это чтение было не по силам. Кажется, это были "Три товарища". И только теперь, в рамках флешмоба, решилась, и вот читаю.
Читаю о человеке, который боялся жить , тем не менее, постоянно учил жить окружающих. И понимаю, что читать мне все это нужно (или не нужно) было лет этак в семнадцать-восемнадцать, а не теперь, когда сама знаешь, как и что.
Сначала было интересно. Книга читается очень легко. Хороший язык, легкая ирония, что меня приятно удивило, Париж, ночь, мужчина на мосту спасает несчастную женщину, бегущую в никуда в незнакомом городе. Переполненные драматизмом страницы, тайна. Интересно, что с ней произошло? А ничего особенного, банально, от воспаления легких умирает ненужный любовник. И вместо того, чтобы принять какие-то меры по этому поводу, она идет в постель с другим.
И почти сразу настороженность, а далее разочарование! К чему драматизм-то? А ни к чему, это просто спецэффект.
В роман я не вжилась. Читаю с обочины. Не скажу, что все плохо, местами нормально и познавательно, - предвоенная Европа, нелегальная эмиграция. почему-то любимые автором русские в Париже, нелегальная врачебная практика... Но любовная история, занявшая добрую половину книги, все испортила.
Вернее, тема любви, на мой опытный глаз, совсем не удалась. Ну если только это не любовь по-немецки.
Высокопарная , часто бессмысленная и противоречивая болтовня о любви абсолютно ни в чем не убеждает. Если только в недоверии. Хотя... страстная любовь круглосуточно подгревается приличными порциями крепчайшего спитного , так что все логично. Герои - любовники постоянно "под мухой", почему бы и не пофилософствовать?
Но, это не мои герой по жизни, который пытается уйти от проблем с помощью спиртного. Это во-первых.
Во-вторых, вообще не поняла, когда и почему они воспылали страстью. Об этом в книге ничего нет. Ну хорошо, ей -то надо было кого-то полюбить, ладно. А он? Он ее анализирует, как под микроскопом и ни разу не любит. Это так, ради развлечение под кальвадос. Тогда к чему бесконечные словоизлияния и нравоучения?
В-третьих... читаем вторую половину, хотя не думаю, что автор меня еще удивит чем-то необычным.
Ремарка не читала раньше. Почему-то не хотелось, даже более, сознательно обходила его стороной. Хотя однажды пыталась. Помню, книга начиналась с какого-то диалога на скамейке, настолько пронзительного, что в тот момент мне это чтение было не по силам. Кажется, это были "Три товарища". И только теперь, в рамках флешмоба, решилась, и вот читаю.
Читаю о человеке, который боялся жить , тем не менее, постоянно учил жить окружающих. И понимаю, что читать мне все это нужно (или не нужно) было лет этак в семнадцать-восемнадцать, а не теперь, когда сама знаешь, как и что.
Сначала было интересно. Книга читается очень легко. Хороший язык, легкая ирония, что меня приятно удивило, Париж, ночь, мужчина на мосту спасает несчастную женщину, бегущую в никуда в незнакомом городе. Переполненные драматизмом страницы, тайна. Интересно, что с ней произошло? А ничего особенного, банально, от воспаления легких умирает ненужный любовник. И вместо того, чтобы принять какие-то меры по этому поводу, она идет в постель с другим.
И почти сразу настороженность, а далее разочарование! К чему драматизм-то? А ни к чему, это просто спецэффект.
В роман я не вжилась. Читаю с обочины. Не скажу, что все плохо, местами нормально и познавательно, - предвоенная Европа, нелегальная эмиграция. почему-то любимые автором русские в Париже, нелегальная врачебная практика... Но любовная история, занявшая добрую половину книги, все испортила.
Вернее, тема любви, на мой опытный глаз, совсем не удалась. Ну если только это не любовь по-немецки.
Высокопарная , часто бессмысленная и противоречивая болтовня о любви абсолютно ни в чем не убеждает. Если только в недоверии. Хотя... страстная любовь круглосуточно подгревается приличными порциями крепчайшего спитного , так что все логично. Герои - любовники постоянно "под мухой", почему бы и не пофилософствовать?
Но, это не мои герой по жизни, который пытается уйти от проблем с помощью спиртного. Это во-первых.
Во-вторых, вообще не поняла, когда и почему они воспылали страстью. Об этом в книге ничего нет. Ну хорошо, ей -то надо было кого-то полюбить, ладно. А он? Он ее анализирует, как под микроскопом и ни разу не любит. Это так, ради развлечение под кальвадос. Тогда к чему бесконечные словоизлияния и нравоучения?
В-третьих... читаем вторую половину, хотя не думаю, что автор меня еще удивит чем-то необычным.