феномен вождя
Два дня назад я разговаривал о Путине; я впервые в его отношении употребил слово "вождь" - до этого говорил "пахан". Но пахан - слово верное, но не описывающее масштаба явления. Любой вождь - пахан, но не любой пахан - вождь.
Вождей в истории было много, в новейшей истории они исчезли на Западе, но возникают в других местах.
И вот тут же появился очень хороший текст Херсонского: http://borkhers.livejournal.com/1948462.html, ровно про это. Он тоже говорит "вождь",
Я к нему добавил бы только одно. Вождь не может жить в реальной реальности. Он строит систему, которая отрезает его от адекватной информации: потому что информация о сложных событиях может быть адекватна только если она получена с разных сторон в соревновательном процессе. Т.е. если никто не стремится угодить, и если есть ну хотя бы информационная оппозиция, достаточно сильная, чтобы быть слышной и вождю тоже. Но тогда - если он слышит тех, кому он не вождь, - он не вождь.
Происходящие сейчас события нуждаются в экспертизе не политиков, а психологов. Херсонский прав, психиатру тут делать нечего, но чтобы предсказать реакции вождя и подвождьного населения, нужны не политтехнологи, а психологи. Есть ли такие - у меня большое недоверие к профессии - не знаю.
Основная ошибка Запада сейчас, я думаю, это поиск рациональности в действиях России. Её нет и быть не может. Тут Достоевский нужен, а не стратег и не экономист. Собственно, эту ошибку Запад уже совершал в отношении исламских движений; кто там вместо Достоевского, я не знаю. Про Путина я ещё сколько-то лет назад говорил, что основная его черта - мстительность. Посмотрите на фотографию, где он жмёт руку Порошенко. Разве не видно? Нагадить соседу в суп на коммунальной кухне.
Я не психолог. Я не изучал людей с уголовной ментальностью. Я о них знаю только из литературы. Из литературы получается довольно грустный вывод: такого человека надо либо физически уничтожить, либо не загонять в ситуацию, которую он воспримет как загнанность в угол. Эта фраза сложно построена намеренно: угол или не угол должен оцениваться с точки зрения искажённой психики пахана, а не с внешней. Пахан не верит, что у других людей психика устроена иначе. В каком-то ещё вчерашнем посте я видел рассуждение, что с точки зрения Путина Майдан и всё происшедшее на Украине - действительно проект США, он никогда не поверит в иное, и поэтому для него в высшей степени бессмысленна идея переговоров с Украиной: марионетки должны говорить с марионетками, а хозяева - с хозяевами. Я давно думал очень похожее. Где-то ещё до Крыма человек из Сочи, с которым я как-то разговаривал в ЖЖ, хотя без особого взаимопонимания, вдруг написал "вы и ваши помощники..." Я спросил его - не думает ли он случайно, что я - организация. И чтобы, если думает, то ушёл бы, а если нет, разъяснил бы фразу. Да, он так думал. Вероятно, он думал так про всех, подобных мне или даже имеющих совсем другие взгляды: для него мир состоит из хозяев и кукол. Тогда я в первый раз спросил себя, что думает Путин о Майдане, и мне стало очень зябко. Как выяснилось, недостаточно зябко.
Есть ли люди, умеющие говорить с паханами с пользой для нормальных людей вокруг? Я не знаю. Я их не вижу в западной политике. Может быть, это были бы люди того типа, который мог бы стать типом вождя на Востоке и не становился им на Западе: Черчиль, де Голль, часть давних израильских лидеров. Сейчас таких людей, мне кажется, нет.
Вождей в истории было много, в новейшей истории они исчезли на Западе, но возникают в других местах.
И вот тут же появился очень хороший текст Херсонского: http://borkhers.livejournal.com/1948462.html, ровно про это. Он тоже говорит "вождь",
Я к нему добавил бы только одно. Вождь не может жить в реальной реальности. Он строит систему, которая отрезает его от адекватной информации: потому что информация о сложных событиях может быть адекватна только если она получена с разных сторон в соревновательном процессе. Т.е. если никто не стремится угодить, и если есть ну хотя бы информационная оппозиция, достаточно сильная, чтобы быть слышной и вождю тоже. Но тогда - если он слышит тех, кому он не вождь, - он не вождь.
Происходящие сейчас события нуждаются в экспертизе не политиков, а психологов. Херсонский прав, психиатру тут делать нечего, но чтобы предсказать реакции вождя и подвождьного населения, нужны не политтехнологи, а психологи. Есть ли такие - у меня большое недоверие к профессии - не знаю.
Основная ошибка Запада сейчас, я думаю, это поиск рациональности в действиях России. Её нет и быть не может. Тут Достоевский нужен, а не стратег и не экономист. Собственно, эту ошибку Запад уже совершал в отношении исламских движений; кто там вместо Достоевского, я не знаю. Про Путина я ещё сколько-то лет назад говорил, что основная его черта - мстительность. Посмотрите на фотографию, где он жмёт руку Порошенко. Разве не видно? Нагадить соседу в суп на коммунальной кухне.
Я не психолог. Я не изучал людей с уголовной ментальностью. Я о них знаю только из литературы. Из литературы получается довольно грустный вывод: такого человека надо либо физически уничтожить, либо не загонять в ситуацию, которую он воспримет как загнанность в угол. Эта фраза сложно построена намеренно: угол или не угол должен оцениваться с точки зрения искажённой психики пахана, а не с внешней. Пахан не верит, что у других людей психика устроена иначе. В каком-то ещё вчерашнем посте я видел рассуждение, что с точки зрения Путина Майдан и всё происшедшее на Украине - действительно проект США, он никогда не поверит в иное, и поэтому для него в высшей степени бессмысленна идея переговоров с Украиной: марионетки должны говорить с марионетками, а хозяева - с хозяевами. Я давно думал очень похожее. Где-то ещё до Крыма человек из Сочи, с которым я как-то разговаривал в ЖЖ, хотя без особого взаимопонимания, вдруг написал "вы и ваши помощники..." Я спросил его - не думает ли он случайно, что я - организация. И чтобы, если думает, то ушёл бы, а если нет, разъяснил бы фразу. Да, он так думал. Вероятно, он думал так про всех, подобных мне или даже имеющих совсем другие взгляды: для него мир состоит из хозяев и кукол. Тогда я в первый раз спросил себя, что думает Путин о Майдане, и мне стало очень зябко. Как выяснилось, недостаточно зябко.
Есть ли люди, умеющие говорить с паханами с пользой для нормальных людей вокруг? Я не знаю. Я их не вижу в западной политике. Может быть, это были бы люди того типа, который мог бы стать типом вождя на Востоке и не становился им на Западе: Черчиль, де Голль, часть давних израильских лидеров. Сейчас таких людей, мне кажется, нет.