Я умею сжимать фотографии только тупо: берешь фотошоп, идешь в image size, делаешь ну там 600 по горизонтали, записываешь, следя за весом, чтобы можно было в сеть загнать
( Read more... )
Я вообще, наверное, могу. Особенно если ты объяснишь, что энто значит: "уменьшить геометрический размер без ресамплинга" А то я что-то не очень понимаю.
Ну понимаешь, он явно, когда задаешь эти самые 600 по горизонтали, производит какие-то действия с пикселями: он даже спрашивает, в Фотошопе, как я хочу resample: linear, nearest neighbor, bicubic. Т.е. он меняет содержание изображения, строятся новые пикселя из старых. То же самое делается в ACDSee. А геометрический размер на экране в браузере жестко задан числом пикселей, зума нет. В то же время когда я смотрю(в ACDSee,скажем) исходную картинку, я просто говорю "fit to screen" и все в полном порядке. Я хочу увидеть в нормальных размерах (10 см по горизонтали) неиспорченную картинку - то, что я вижу в ACDSee. В которой не брали точечку из человечка, точечку из песка и не смешивали их вместе по любому из алгоритмов. Ведь наверно, это как-то возможно? Уменьшив размер пикселя в сантиметрах и сохранив число пикселей - ведь это и происходит при зуме? Или я глупости говорю?
Я сейчас спать пойду, лекция завтра. Спасибо за помощь! Даже если не выйдет.
Понятие "размер (разрешение) графического файла" имеет ровно один смысл: число пикселей по горизонтали Х число пикселей по вертикали. Когда программа-viewer демонстрирует этот файл на экране с иным количеством пикселей (не тем что в файле), она как раз и делает этот самый ресэмплинг (вверх либо вниз).
Другое дело что дефолтный фотошоповский resize - далеко не всегда самый эффективный инструмент ресэмплинга. Если у вас относительно новый фотошоп - попробуйте воспользоваться функцией Save for Web.
Значит, есть факт: когда я смотрю на исходную фотку, герметрически на экране уменьшенную путем зума, я вижу глазами другое, чем когда я ей сказал уменьшится с помощью хоть resize, хоть save for web. Второе несколько лучше, но появляются видимые прямые углы в маленьких фигурках
( ... )
Чтобы дать вам правильный ответ мне нужно написать несколько абзацев про разрешение картинок, отображение их на мониторе и форматы файлов. Либо я сделаю это чуть позже либо найду ссылку
( ... )
Я в общем так себе это и представлял. Но тут остаётся момент, который я по-прежнему не понимаю. Давайте заменим фразу fit to screen на "сделай горизонтальный размер около 10 см". Второй файл - это результат downsamling'a, который имел целью ровно это. Значит, если Ваша логика верна, когда зумирую большой файл на экране до тех же 10 см, я должен увидеть то же самое. Я смотрю на них рядом - нет! Не то же самое! на 10-сантиметровом изображении большой файл по-прежнему дает больше деталей, чем маленький! Вот это-то меня и поражает. Дальше: я последовал совету Гринадина, и попробовал сделать print screen под ACDSee. То же самое: беру изображение в ACDSee, беру рядом изображение, полученное в результате print screen, они одинакового размера, но у них разная детальность. Я понимаю, что это невозможно, но глазами вижу! В полном недоумении, bgmt
Особенно если ты объяснишь, что энто значит: "уменьшить геометрический размер без ресамплинга"
А то я что-то не очень понимаю.
=)
Reply
В то же время когда я смотрю(в ACDSee,скажем) исходную картинку, я просто говорю "fit to screen" и все в полном порядке.
Я хочу увидеть в нормальных размерах (10 см по горизонтали) неиспорченную картинку - то, что я вижу в ACDSee. В которой не брали точечку из человечка, точечку из песка и не смешивали их вместе по любому из алгоритмов. Ведь наверно, это как-то возможно? Уменьшив размер пикселя в сантиметрах и сохранив число пикселей - ведь это и происходит при зуме? Или я глупости говорю?
Я сейчас спать пойду, лекция завтра. Спасибо за помощь! Даже если не выйдет.
Reply
Другое дело что дефолтный фотошоповский resize - далеко не всегда самый эффективный инструмент ресэмплинга. Если у вас относительно новый фотошоп - попробуйте воспользоваться функцией Save for Web.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Давайте заменим фразу fit to screen на "сделай горизонтальный размер около 10 см".
Второй файл - это результат downsamling'a, который имел целью ровно это. Значит, если Ваша логика верна, когда зумирую большой файл на экране до тех же 10 см, я должен увидеть то же самое. Я смотрю на них рядом - нет! Не то же самое! на 10-сантиметровом изображении большой файл по-прежнему дает больше деталей, чем маленький! Вот это-то меня и поражает.
Дальше: я последовал совету Гринадина, и попробовал сделать print screen под ACDSee. То же самое: беру изображение в ACDSee, беру рядом изображение, полученное в результате print screen, они одинакового размера, но у них разная детальность. Я понимаю, что это невозможно, но глазами вижу!
В полном недоумении,
bgmt
Reply
Reply
Leave a comment