Что я вижу, случайно попав на страницу smi2.ru.. Фарс, переходящий в фарш. Мне страшно. Живущим в России от этого, я думаю, не страшно, им страшно от реальных опасностей, типа тюрьмы и сумы. А мне - от этого.
( Read more... )
Французский аналог "5 продуктов, которые не надо есть, чтобы не заболеть Альцгеймером" итп. Текст по ссылке требует еще нескольких кликов для прочтения и, в общем, ни о чем.
Как всегда, мы видим разные картины, потому что видим разные детали. (И всегда обработка информации происходит одинаково разным способом между мною и тобой). В National Enquirer или во его французском аналоге не будут мешаться тела двух украинцев, повешенных на дереве и напугание Запада с раком от неношения шапки и девочкой, оседлавшей крокодила и пользой от еды капусты. Там нет банализации ужаса. (Рак не входит эмоционально в ужас). Там есть банализация идиотического шума. Ты этой разницы не видишь никогда, потому что не считаешь, что она важна. Я считаю, что она первостепенна. Мышление - это, как кажется мне, категоризация плюс распознавание принадлежности к категориям. У нас разная категоризация. Т.е. у нас разное мышление.
>Рак не входит эмоционально в ужас Это ты у ипохондриков спроси.
Ты просто умнее, я не мыслю, когда вижу ссылку, я по ней кликаю (1 раз), потом соображаю, что это сделал автомат для привлечения моих "кликов" и про реальные достижения в борьбе с раком/Альцгеймером мне отсюда не узнать. И зачем девочка оседлала крокодила и ЧТО делают все женщины - тоже. >потому что видим разные детали Это точно. Но еще мне Россия дана больше в ощущениях, чем тебе, поэтому я акценты ставлю по-другому (а все-таки хорошо, что мои спейс-печеньки, которые я из Праги везла в Париж через Мск, собаки не унюхали!).
Если б ты была единственной, имеющей большую связь с Россией, чем я, я б, может, поверил. Но, видишь ли, это очень далеко не так. Она в ощущениях много кому, кого я хорошо знаю, дана каждодневно.
Я не настаиваю на том, что кому-то надо руководствоваться моими ощущениями. Но сам человек лично имея свои ощущения, им доверяет больше, чем тысячам чужих. А не имея - выбирает ему соответствующие. Но они неизбежно менее многомерные.
Может быть, это верно для тебя. Для меня - оказывается, что те люди, про которых я убедился, что могу им доверять в совершенно других вопросах, давно знаком и не раззнакомился, с которыми мне интересно (продуктивно) говорить о людях, о книгах, о проблемах - от до сорока до под девяносто, - если живут в той действительности, имеют на неё ровно тот взгляд, который я, как ты считаешь, выбрал. Поэтому твоё суждение о сдвинутой методологии мне как-то трудно принять.
Эта фраза относится только к оценке обстановки в России. В отношении Франции я вполне признаю, что вижу не полную картину (но не признаю, что менее полную, чем ты: ты в таком же положении). Под полной я имею в виду не плюс то, что видит избиратель Марины, а то, что могло бы повлиять на мои оценки - оно, безусловно, существует, хотя вряд ли преобладает.
Естественно, твоя референтная группа в России имеет на события в России похожий взгляд:-)
Что касается Франции, ты видишь свой круг и делаешь выводы, я вижу аутдор-скалолазов и делаю свои. А некто верит во всякую хрень типа астрологии и иллюминатов... и именно он задолго предсказывает нового президента Франции. Есть такое подозрение, что он понимает и видит больше.
Reply
В National Enquirer или во его французском аналоге не будут мешаться тела двух украинцев, повешенных на дереве и напугание Запада с раком от неношения шапки и девочкой, оседлавшей крокодила и пользой от еды капусты. Там нет банализации ужаса. (Рак не входит эмоционально в ужас). Там есть банализация идиотического шума. Ты этой разницы не видишь никогда, потому что не считаешь, что она важна. Я считаю, что она первостепенна.
Мышление - это, как кажется мне, категоризация плюс распознавание принадлежности к категориям. У нас разная категоризация. Т.е. у нас разное мышление.
Reply
Это ты у ипохондриков спроси.
Ты просто умнее, я не мыслю, когда вижу ссылку, я по ней кликаю (1 раз), потом соображаю, что это сделал автомат для привлечения моих "кликов" и про реальные достижения в борьбе с раком/Альцгеймером мне отсюда не узнать. И зачем девочка оседлала крокодила и ЧТО делают все женщины - тоже.
>потому что видим разные детали
Это точно. Но еще мне Россия дана больше в ощущениях, чем тебе, поэтому я акценты ставлю по-другому (а все-таки хорошо, что мои спейс-печеньки, которые я из Праги везла в Париж через Мск, собаки не унюхали!).
Reply
Reply
Но сам человек лично имея свои ощущения, им доверяет больше, чем тысячам чужих. А не имея - выбирает ему соответствующие. Но они неизбежно менее многомерные.
Reply
Для меня - оказывается, что те люди, про которых я убедился, что могу им доверять в совершенно других вопросах, давно знаком и не раззнакомился, с которыми мне интересно (продуктивно) говорить о людях, о книгах, о проблемах - от до сорока до под девяносто, - если живут в той действительности, имеют на неё ровно тот взгляд, который я, как ты считаешь, выбрал. Поэтому твоё суждение о сдвинутой методологии мне как-то трудно принять.
Эта фраза относится только к оценке обстановки в России. В отношении Франции я вполне признаю, что вижу не полную картину (но не признаю, что менее полную, чем ты: ты в таком же положении). Под полной я имею в виду не плюс то, что видит избиратель Марины, а то, что могло бы повлиять на мои оценки - оно, безусловно, существует, хотя вряд ли преобладает.
Reply
Что касается Франции, ты видишь свой круг и делаешь выводы, я вижу аутдор-скалолазов и делаю свои. А некто верит во всякую хрень типа астрологии и иллюминатов... и именно он задолго предсказывает нового президента Франции. Есть такое подозрение, что он понимает и видит больше.
Reply
Leave a comment