афтор зажигает, конечно))) извините, что так много....русский человек рассуждает о неправильной этике у русских же - словно женщина говорит: женщины вы неправильны
«Встретить я хочу мой смертный час так, как встретил смерть товарищ Нетте» (Маяковский). Отголоски этого постулата слышатся даже в произведениях, далеких от соцреализма: у Высоцкого («так лучше, чем от водки и от простуд»); или в иронической форме у Башлачева («Хочу с гранатой прыгнуть под колеса, но знамя части проглотить успеть. Потом молчать на пытках и допросах, а перед смертью - про Катюшу спеть»). Жертва собой - экзистенциальный, индивидуальный акт, вынуждаемый крайними обстоятельствами, превращается в коллективную обязанность.
То есть автор продолжает судить о русских людям по баснописцам и трубадурам, Башлачов сказал, Высоцкий пропел. Хорошо не по Иудушке Головлеву или папе Карамазову.
Автор писал о том, что сложившийся капитализм западного типа был результатом
( ... )
Вы юродствуете. Мне очень лень разбираться, что у вас совершенно верно (но только употреблено не по адресу), а что чушь. Между прочим, вы прекрасно демонстрируете некоторые особенности "русскости": ваш ёрнический тон мне на другом языке незнаком. Ваша первая фраза более нелепа, чем другие (среди других есть и вполне разумные), и она задаёт тон. Дело в том, что человек племени N имеет неотъемлемое право разбирать, что в культуре племени N ему кажется полезным, а что вредным. Другие с ним могут не согласиться, но никто и никогда (вне ситуации N=русское) не скажет, что стало быть, он осуждает самого себя и потому всё, что он говорит, глупо. В ситуации же N=русское мы имеем одновременно параноидальную боязнь "русофобии" (по крайней мере с 19 века) и очень высокий уровень той самой "русофобии" в крупнейших культурных проявлениях. Трудно найти культуру, более критичную по отношению к самой себе, чем русская. Перечислить вы сможете сами, я в вас верю.
имеет право, конечно, но если он говорит, русские больны, и сам является русским, то и он болен, следовательно не может здраво судить, в том числе и о русских
это же парадокс врача-психиатра и невозможности сумасшествия - если болезнь сознания существует, то вдруг врач болен, тогда как он может констатировать безумие кому-то?
вы все же критикуйте предметно, а то сложно выискивать части смысла между качественными оценками меня
Поскольку логика вашего основного тезиса мне недоступна, то я не буду ничего "критиковать предметно". Дискуссия разумна, когда есть общие точки соприкосновения. С вами они как бы есть, сверху, но снизу в основании - полный атас. Поэтому и верхние я воспринимаю как случайные.
так все же очень понятноrevliscapJuly 6 2016, 08:35:10 UTC
Что ж тут неразумного - автор говорит русские неэтичны, но сам русский, следовательно сам может быть более всех русских неэтичным русским. Сама его попытка критики неэтичности неэтична, понимаете..
Врач сумасшедшего дома может оказаться самым сумасшедшим сумасшедшим, если будет запирать там здоровых людей - ведь у сумасшедшего ДРУГИЕ чем у здоровых критерии нормальности, и конечно он будет причислять здоровых к больным - это все описано у М. Фуко в Истории безумия в классическую эпоху. А кто диагностирует сумасшествие психиатра?
Автор может быть неэтичен, и конечно, ему этичные русские кажутся неэтичными))) не говорят уже о 3-4 иных его безграмотных ляпах. Но я понимаю, вам просто нравится, когда ругают русских, сама атмосфера приятна, возможно...не смысл..ругает русских => интересный человек, а смысл неважен
«Встретить я хочу мой смертный час так, как встретил смерть товарищ Нетте» (Маяковский).
Отголоски этого постулата слышатся даже в
произведениях, далеких от соцреализма: у Высоцкого («так лучше, чем от водки и от простуд»);
или в иронической форме у Башлачева («Хочу с гранатой прыгнуть под колеса, но знамя части проглотить
успеть. Потом молчать на пытках и допросах, а перед смертью - про Катюшу спеть»). Жертва собой -
экзистенциальный, индивидуальный акт, вынуждаемый крайними обстоятельствами, превращается в коллективную обязанность.
То есть автор продолжает судить о русских людям по баснописцам и трубадурам, Башлачов сказал, Высоцкий пропел. Хорошо не по Иудушке Головлеву или папе Карамазову.
Автор писал о том, что сложившийся капитализм западного типа был результатом ( ... )
Reply
Reply
это же парадокс врача-психиатра и невозможности сумасшествия - если болезнь сознания существует, то вдруг врач болен, тогда как он может констатировать безумие кому-то?
вы все же критикуйте предметно, а то сложно выискивать части смысла между качественными оценками меня
Reply
Reply
Врач сумасшедшего дома может оказаться самым сумасшедшим сумасшедшим, если будет запирать там здоровых людей - ведь у сумасшедшего ДРУГИЕ чем у здоровых критерии нормальности, и конечно он будет причислять здоровых к больным - это все описано у М. Фуко в Истории безумия в классическую эпоху. А кто диагностирует сумасшествие психиатра?
Автор может быть неэтичен, и конечно, ему этичные русские кажутся неэтичными))) не говорят уже о 3-4 иных его безграмотных ляпах. Но я понимаю, вам просто нравится, когда ругают русских, сама атмосфера приятна, возможно...не смысл..ругает русских => интересный человек, а смысл неважен
Reply
Reply
Reply
Leave a comment