(Untitled)

[bgmt]

Олег Дорман пишет:
Это стенограмма обсуждения сценария "Заставы Ильича". Прочтите речь Герасимова. Никакому Кафке и Оруэллу это не снилось. Прочтите до конца. И прочтите, что говорил Шпаликов. И как разговаривал с ним Герасимов. А повесился Шпаликов. Потому что он был живой и не смог жить среди мертвецов.
- Искусство кино

Вот сама стенограмма:

Comments

[just_tom]

Я, честно говоря, не понял, почему это обсуждение не снилось Кафке и Оруэллу. Если мерить то, что происходило в СССР самом начале 60-х мерками сегодняшней Западной Европы, то, конечно, дичь. Но Герасимов в той системе координат мне не показался исчадием ада - более того, он мне показался искренним и благожелательным, и достаточно для тех времён открытым, но у него были свои критерии, своё представление о своём месте и функции, которые не позволяли пропустить сценарий.

Я серьёзно не понимаю, объясни мне.

[bgmt]

Так именно то, что он не исчадие ада, и делает это кафкианским. Ты слышишь как бы нормального человека, который искренне и благожелательно говорит вещи, от которых у этого нормального человека должны волосы вставать дыбом. Оно так было очень часто, да, собственно, читай переписку Стругацких и то, что они друг другу писали до середины шестидесятых, но это и есть Кафка.
Единственное, что неверно, это что "не снилось". Именно это и снилось.

[just_tom]

А я как раз не уверен, что в 1961 году у нормального советского человека (даже более чем нормального - просвещённого и достаточно свободомыслящего, но в рамках системы) волосы обязательно встали бы от таких слов дыбом. Боюсь, что тогда был просто другой подход к свободе творчества и задаче художественных произведений. Я только что в семейном архиве наткнулся на конспект доклада моего папы в это же примерно время, посвящённого молодым поэтам. Думаю, не запостить ли его в ЖЖ, как документ, иллюстрирующий эпоху. Мой папа не был поклонником советской власти (но не был и диссидентом), карьеру не делал и вообще был филологом-классиком. Но окажись он на месте Герасимова... Кстати, я помню его критические отзывы о фильмах, и они часто были в таком же ключе - что что-то идеологически не было правильно, что-то не так показано и вообще как такое можно было сделать (идеология не обязательно была марксистско-ленинской, но там тоже были специфические заморочки

[bgmt]

Я, видимо, неясно выразился. Я с тобой согласен. Я только не согласен называть "нормального человека 61 года" вполне нормальным. Он симпатичен, симпатичнее следующего поколения, он потенциально нормален, но актуально - нет. У него смещены ориентиры относительно любого понимания нормальности. Кое-что он понимал лучше следующих, но это компенсировалось наличием заведомо агрессивной морали: кто не отвечает моим нормам, того надо привести к общему знаменателю.

[just_tom]

У него смещены ориентиры относительно любого понимания нормальности. Кое-что он понимал лучше следующих, но это компенсировалось наличием заведомо агрессивной морали: кто не отвечает моим нормам, того надо привести к общему знаменателю.

Очень хорошо у тебя получилось сформулировать.

[bgmt]

остаётся поставить смайлик, но я лучше словами.