опять об Суп
В ЖЖ заблокирован текст, не читаемый по адресу http://uglich-jj.livejournal.com/97380.html. Козёл говорит, как всегда, "This entry has been suspended and is not available for reading. For confidentiality reasons we can not discuss the reasons for which the entry was frozen, with someone else other than the account holder.". Ну это примерно как "мы
( Read more... )
" часть персоналий на фото в посте - лысый дяденька второй слева, стоящая справа дама и сидящие персонажи были автором поста подписаны. И утверждалось, что лысый дяденька - садовничий ВВП". В фотографии и тексте, фигурирующих в посте в ФБ, это утверждение отсутствует. Возможно, конечно, что оно было и было снято. Но отсутствует. "Возможно неверная" идентификация Марии Фаассен значения не имеет и утверждается автором коммента как именно возможно неверная.
Я не стал проверять, сколько работ у Тихоновой и сколько в сотрудничестве с Садовничим. Я сделал всего лишь две вещи: 1) вспомнил всё, что мне говорили о Садовничем и что я читал о действиях Садовничего и сопоставил с фразой "Не то чтоб я имела основания силно любить ВА, но следует отдат ему должное - при его правлении в счастливые/лихие (кому уж как) 90-е МГУ не развалился до основания." - где мне очень трудно понять это "отдать должное": а что, должен был развалиться? Вроде ни ЛГУ не развалился, ни НГУ, ни Томский, ни другие? А Вышка даже процвела? Почему надо отдавать должное? и 2), которое важнее: автор комментария пишет: "Так вот - у К. Тихоновой фигурируют там аж две статьи и три доклада ( одна статья и один доклад и правда с Садовничим в соавторстве) , у М. Фаассен - одна статья в российском журнале. И это "триумфальное шествие", да-а ?" Ну так вот, у Фаассен имеется-таки упомянутая в критикуемом посте книга " Идиопатическая низкорослость, Дифференциальная диагностика и генетический поиск, LAP Lambert Academic Publishing ( 2015-03-04 )" о 132 страницах, как утверждает автор критикуемого поста - и как... гм... не отрицает, а просто как-то тихо отводит в сторону автор комментария. Возможно, конечно, что Мария Фаассен совершенно честно написала эту книгу. В таком случае, прочтя в посте "Ранее (в Голландии) мадам Фаассен склонность к эндокринологии не проявляла. А тут раз - в считанные месяцы написала серию работ и даже книгу на 132 страницы по теме "Идиопатическая низкорослость у детей". Естественно, все в соавторстве." следовало бы опровергнуть былое непроявление склонности к эндокринологии, правда ведь? Но вместо того мы просто об этом не упоминаем.
Итог: я не исключаю возможности недобросовестности автора поста, на который я ссылаюсь. Как я могу исключить, не владея материалом? Но ещё я вижу очевидную недобросовестность Максиной - ну, наверно, увлеклась в разоблачении - которая предписывает мне, методологически, заведомо не принимать в расчёт её критику. Из этого не следует, что в критике всё неверно. Из этого следует, что я бы предпочёл услышать добросовестную критику, и предпочтительно не подписанную Максиной.
Reply
Leave a comment