сказать больше нечего

[bgmt]

Я полностью согласен с Мблой, включая ярость.Вот только что я радовался решению американского Верховного Суда... И бац

Comments

[xgrbml]

На просторах фейсбука нашлась ссылка на обвинительное заключение: http://archive.wtsp.com/assetpool/documents/140605111211_fichter%20info%203%20with%20affidavit.pdf (см. https://www.facebook.com/davnym.davno/posts/805977746146590 - там еще ссылки на судебное дело и на статью УК, по коим не переходил).

Жуть! Как все это сочетается с легализацией гомосексуальных браков, ума не приложу.

[bgmt]

Два слабо смешивающихся потока, текущих в противоположные стороны. Вроде по крупному побеждает другой, но в этом тоже вполне тонут.

[xgrbml]

имхо - это как раз один поток текущий естественно в одну сторону

это решение: отражение равенства полов + отношения к abuse of power + professional misconduct + рецидивы (как я понял ее не первый раз на этом берут и в первый раз она легко отделалась)

я например не могу представить причину по которой ее можно НЕ наказать

ps
а 22 года в реальности превратятся в ну до 5.
прочем это навскидку - тут я не спец

[starshoj]

Во FL, вроде, нет УК

[xgrbml]

Ну вот вроде ссылка на статью того, чего нет: http://law.justia.com/codes/florida/2014/title-xlvi/chapter-794/section-794.05/

То есть я не знаю, как во Флориде "оно" официально называется, но, кажется, именно по этой статье учительницу судили.

[starshoj]

У нас прецендентное право.

[xgrbml]

Ну да; насколько я понимаю, прецеденты используются для толкования статей кодекса, но сам-то кодпекс тоже есть.

[starshoj]

Есть только Образцовый Уголовный кодекс США (1962 г.), Нн он написан институтом американского права, а потому не носит официального характера

[bgmt]

Кодекса нет как документа под названием "кодекс", но законы-то есть, и их совокупность вполне заменяет кодекс, насколько я понимаю.