Заметки о "Сталинграде"
Такое ощущение, что Бондарчук снимает в пику. Нет фильма по Стругацким? Нате. Нет хороших фильмов о войне? Вот вам.
"Остров" мне не понравился. А Сталинград хорош. Прежде всего сценарием, на который если и влияли художественные факторы, то не настолько. Видно, что авторы много читали по теме. И рабочие-ополченцыв кратузах и кожанках. появляются не просто так. Хорошо видна работа историков-консультантов.
Мне кажется, Гоблин не особо прав. Героям как раз сопереживаешь. Моряк и артиллерист -- получились прекрасно. Без "Тюти" можно было и обойтись. И наши, и немцы показаны, как надо. Это профессиональные военные, некоторые прошли не одну войну. Все защитники дома -- люди, у которых, кроме собственной жизни ничего не осталось. В мирном времени им нет места. И то, что они охраняют дом (осколок мирной жизни) и Катю (новая жизнь) -- очень символично.
Вообще символики в фильме много, особенно христианской. Фразы про апостолов и пропуск в рай, две сцены несения креста (шикарные).
Авторы фильма очень боялись быть непонятыми. Поэтому попытались все разжевать, объединить большой временной и пространственный промежуток в одну динамичную сцену на ограниченной площади. Уважаемый Исаев об этом пишет. В реальности дом Павлова -- невзрачная "сталинка". Здесь дом сделали покруче. Опять же сложно показывать героев-профессиональных военных и Сталинградскую битву. Современному зрителю все это не близко, у него нет подобного опыта. Сцена с расстрелом матроса многим покажется дикой. Современный зритель -- это две находщихся в шоке девушки -- блондинка и брюнетка. Чтобы сделать остальных героев и ситуацию, в которую они попали близкими зрителю, и нужен был заход с мчс (аналогия с солдатами) и Фукусимой (Сталинград).
Про фугас уже писали и фиг с ним. Что еще не понравилось. Сколько закадровый Бондарчук не разъяснял, он упустил несколько моментов. Современному зрителю сложно разобраться, что вообще происходило в Сталинграде и зачем было переправляться через Волгу. Возможно, нужно было показать карты и стрелки. В финале показан горящий дом и чистая без переправляющихся солдат Волга. Ничего не говорится о скором окружении немцев. Непонятно, зачем вообще было держать дом и почему сами немцы его так вяло штурмовали. В реальности дом Павлова действовал в связке с другими укрепленными точками (дом Заболотного, мельница). А в фильме поначалу он превращается в проходной двор, его простреливают, но потом дом оказывается изолированным. Если стрельба и слышится, то очень издалека.
Но "в общем и целом" на фильм сходить рекомендую.
"Остров" мне не понравился. А Сталинград хорош. Прежде всего сценарием, на который если и влияли художественные факторы, то не настолько. Видно, что авторы много читали по теме. И рабочие-ополченцыв кратузах и кожанках. появляются не просто так. Хорошо видна работа историков-консультантов.
Мне кажется, Гоблин не особо прав. Героям как раз сопереживаешь. Моряк и артиллерист -- получились прекрасно. Без "Тюти" можно было и обойтись. И наши, и немцы показаны, как надо. Это профессиональные военные, некоторые прошли не одну войну. Все защитники дома -- люди, у которых, кроме собственной жизни ничего не осталось. В мирном времени им нет места. И то, что они охраняют дом (осколок мирной жизни) и Катю (новая жизнь) -- очень символично.
Вообще символики в фильме много, особенно христианской. Фразы про апостолов и пропуск в рай, две сцены несения креста (шикарные).
Авторы фильма очень боялись быть непонятыми. Поэтому попытались все разжевать, объединить большой временной и пространственный промежуток в одну динамичную сцену на ограниченной площади. Уважаемый Исаев об этом пишет. В реальности дом Павлова -- невзрачная "сталинка". Здесь дом сделали покруче. Опять же сложно показывать героев-профессиональных военных и Сталинградскую битву. Современному зрителю все это не близко, у него нет подобного опыта. Сцена с расстрелом матроса многим покажется дикой. Современный зритель -- это две находщихся в шоке девушки -- блондинка и брюнетка. Чтобы сделать остальных героев и ситуацию, в которую они попали близкими зрителю, и нужен был заход с мчс (аналогия с солдатами) и Фукусимой (Сталинград).
Про фугас уже писали и фиг с ним. Что еще не понравилось. Сколько закадровый Бондарчук не разъяснял, он упустил несколько моментов. Современному зрителю сложно разобраться, что вообще происходило в Сталинграде и зачем было переправляться через Волгу. Возможно, нужно было показать карты и стрелки. В финале показан горящий дом и чистая без переправляющихся солдат Волга. Ничего не говорится о скором окружении немцев. Непонятно, зачем вообще было держать дом и почему сами немцы его так вяло штурмовали. В реальности дом Павлова действовал в связке с другими укрепленными точками (дом Заболотного, мельница). А в фильме поначалу он превращается в проходной двор, его простреливают, но потом дом оказывается изолированным. Если стрельба и слышится, то очень издалека.
Но "в общем и целом" на фильм сходить рекомендую.