Про ролевые премии вообще и премию комкона в частности
Как вы знаете, мне пару раз довелось заниматься различными ролевыми премиями (В том числе Комкон 2006, 2007). Также я всегда с интересом следил за эволюцией премии "Дюрандаль". Хочу поделится выводами.
Какой должна быть "правильная ролевая премия" (tm).
Собственно есть три варианта премии. Каждый из них имеет свои плюсы и минусы. По какому пути идти - нужно выбирать в зависимости от того что мы хотим добиться этой премией.
Путь первый - "приз зрительских симпатий".
Суть метода в следующем. Мы берем и выделям некую широкую группу людей, без предварительного сговора и предлагаем им выбрать лучшую игру сезона. (Количество и состав номинаций не принципиальны). На выходе мы получаем список самых популярных среди этой группы людей проектов.
Плюсы метода в том что он объективен внутри группы. Очень легко отвечать на все обвинения в предвзятости и прочем.
Минусы в том что какие игры популярны среди аудитории мы и так в общем знаем, эта аудитория не очень велика и достаточно хорошо изучена.
Заметим что группу можно как сужать (например голосуют не все, а только те кто сам мастерил игры) так и расширять (спрашивать не только у участников конвента, а у всех кто зарегистрирован в базе например. Или подключить несколько конвентов).
Существенно это ничего не изменит. Чем уже группа тем меньше объективность премии. Чем шире группа - тем больше предсказуемость.
Путь второй - "Приз группы авторитетов".
Мы выбираем некую узкую группу авторитетных в тусовке людей и предлагаем им назвать лучшую игру сезона. При этом у них есть возможность обсуждать и вырабатывать общее мнение не только путем голосования, но и путем аргументированного спора.
Тут есть несколько существенных системных проблем:
1. Как бы авторитетны не были наши авторитеты - все равно их обвинят в предвзятости. Все смотрим на Дюрандаль.
2. Если мы заграбастаем в жюри авторитетных представителей всех известных МГ в нашем сегменте тусовки, то призы тоже неизбежно уйдут в жюри. В итоге мы в очередной раз сами себя наградим, что не добавит авторитета ни нам ни премии.
3. Сам подбор жюри уже на 50% определяет результат его работы. Таким образом тот человек (или те люди) кто формирует состав жюри получает очень существенный контроль над тем, кто в итоге премию получит.
Путь третий - "Приз за соответствие доктрине"
Предположим есть некая достаточно внятно сформулированная доктрина по вопросу "Какие игры мы считаем хорошими". После этого некое жюри оценивает проекты не по принципу понравилось/не понравилось а по принципу соответствия доктрине. Как следствие после этого набирать в жюри всех авторитетных мастеров тусовки не надо. Надо чтобы члены жюри:
- Хорошо разбирались в РИ
- Владели информацией о проектах этого сезона
- Были беспристрастны и желательно незаинтересованы в победе какой-либо конкретной МГ
- Хорошо понимали дух и букву доктрины
Ну и доктрина должна быть открытым документом.
Из минусов этого метода мне видится только один - надо иметь эту доктрину, и она должна быть хорошей :)
На текущий момент все предлагаемые варианты премий сводятся к одному из этих вариантов или смешению нескольких вариантов. Как только будет понятно зачем нужна премия комкона - думаю станет ясно какой из вариантов подходящий.