Хит-локейшен

Dec 19, 2008 22:23

Таки, какая знакомая картина:

Read more... )

ностальжи

Leave a comment

(The comment has been removed)

bf_heavy December 19 2008, 21:19:28 UTC
то есть танк сложнее корабля по структуре?

Reply

(The comment has been removed)

ex_amicus_h December 19 2008, 22:08:27 UTC
"Не советую, м-н-э-э, не советую. Съедят" (с)

Reply

(The comment has been removed)

bf_heavy December 19 2008, 23:05:26 UTC
можем и третий раз...

Reply

bf_xor December 20 2008, 08:26:54 UTC
Да ладно, мы добрые.
Я добрый, по крайней мере...

Reply

bf_heavy December 19 2008, 22:19:24 UTC
если ответить не можете - смысл было упоминать о "волостатости" модели?

Reply

(The comment has been removed)

bf_heavy December 19 2008, 23:04:50 UTC
какой тип корабля, из какой игры модель повреждений, с каким танком сравнивать предлагаете? или может речь идет уже не об игре, а о реальности? уточните.

давайте сравним с моделью корабля в игре Морской Охотник - двухгодичной давности
или где участвовал Хозяин Журнала - Стальные монстры: Союзники. Более менее приличный ХЛ был там.
Если хотите о реальности можем и за нее поговорить - проблем не вижу.

модель повреждений несколько сложнее изображенной на рисунке, был сделано предположение о том, что я считаю

Предположения никакого никто не делал - смысл было вообще упоминать некую волосатость модели :) Вы же вполне понимаете что скрывалось под моим вопросом или нужно разжевывать?

Reply

(The comment has been removed)

bf_heavy December 20 2008, 09:11:12 UTC
да пожалста
у вас происходит обсчет модели с точкие зрения гидродинамики, например воздействие внешней среды на корпус? Расчет заполнения внутренних объемов модели и последующий расчет центра величины, центра тяжести, ватерлинии и последующего положения модели относительно ландшафта/воды?

Reply

(The comment has been removed)

bf_heavy December 20 2008, 09:44:13 UTC
ну потому что при работе с гидродинамикой, у вас кроме расположения в пространстве - ваших кубиков/локаций, еще используются их физические характеристики, как объем и вес.
Тогда как в танке - это не используется вообще.
кстати сложности узлов на этой модели нету никакой - неужеди вам сложно нарисовать кубик в майке или в 3DMax?
Если говорить о количестве самих локаций - неужели вы думаете что в линкоре или линейном крейсере их будет меньше?
при том что сортатмент (линейные размеры бронеплит (для примера)) там значительно разнообразнее
не говоря уже о других узлах

Reply

bf_xor December 20 2008, 08:26:10 UTC
На самом деле, надо понимать - что сложнее уже делать особо смысла нет. Т.е. возможно есть ещё что добавить по мелочи (из такого изображения этого сказать анрил, модель смотреть надо в редакторе) - но в основном всё есть.
Т.е. для игрока дальнейшие сложности уже ничего не дадут по факту.

А так - усложнять дальше конечно можно :) .

Reply

yuripasholok December 20 2008, 20:37:36 UTC
Во-первых, немного странно показывать полуфабрикат, не правда ли? :)
Во-вторых, само размещение забавное, да. У M3A1 37-мм боеприпасы были чуть ниже боковых спонсонов, а в правой нише жили боеприпасы для спаренного пулемета. Видимо, они страшно разрывные, а уж радиостанция в правой нише вообще атомная, про термоядерные перископы в коробке там же я молчу. Опять же, баки - это вещь неважная, в модели повреждений они лишние.

Reply


Leave a comment

Up