Собеседование. Почему вы уволились с предыдущей работы?
ха-ха или как... это хорошо почитать после очередного провального собеседования. а вот храбрая моська - это действительно смешно. особенно потому что смеялся-то он моська последним в известном фильме.
Originally posted by nehobotov at Собеседование. Почему вы уволились с предыдущей работы?
Наткнулся тут на одном из форумов на восторженное "посмотрите как остроумно" или примерно в таких эмоциях выложенное
Ну, наверное автор очень горд своей остротой мозга и вольностью души. Храбрая моська, в общем.
А вопрос этот на самом деле на собеседовании очень полезный.
Во-первых он говорит о ценностях человека.
О ценностях человека вообще много что говорит. При грамотном собеседовании претенденту необходимо пройти несколько таких тестов - о чем он прежде всего думает: о деньгах, о гарантиях, о детях... И большинство таких тестов-тестиков незаметны. Да, иногда и в кейсах есть прямейшие тесты, которые любой человек, мало мальски знакомый с психологией, без труда распознает. Но и в беседе такие тесты маскируются под вроде бы совсем отвлеченные вопросы. Фик различишь.
И вот вопрос "почему уволились с предыдущего места работы" - он из разряда тестов. Ну, такой, полу-замаскированный.
На него следует получить подготовленный ответ и пропустить его мимо ушей. Зарплата не росла - ок. Далеко ездить было на работу - ок. Достиг карьерного потолка в предыдущей конторе - тоже ок. Не, ну вау конечно, но пока что лишь просто ок.
- Как живете, мужики - спросил Горбачёв у колхозников.
- Хорошо живем! - шуткой на шутку ответили мужики.
Ну то есть претендент отвечает на этот вопрос ровно так, чтобы это понравилось потенциальному работодателю.
Проверяем. Достигли потолка, говорите? Хорошо, а какой вы следующий шаг в карьере видите? Какую должность вы хотели бы иметь сейчас? А через полгода, через год, два? Если в ответ начинается "нууууу...", значит видения карьеры, так, чтобы именно карьеры, у работника нет, значит на предыдущий вопрос весьма вероятно, что был дан не искренний ответ. Еще уточняем. Что вы сделали на предыдущем месте работы, чтобы преодолеть этот потолок? Почему проще уйти, чем биться за свой профессиональный рост? Снова смотрим на ответы, уже более внимательно - они логичны, они сразу и они по существу или снова "нууууу...."?
Такие уточняющие вопросы можно по любому изначально данному ответу подготовить. Один-два - это плохо, это есть вероятность ошибки. Три-четыре - вполне ок, вполне репрезентативненько должно получиться.
Есть же простейшее правило: Не врите и тогда вам не придется ничего запоминать. Вернемся к ранее данному ответу, переспросим, засекаем время на ответ. Дольше чем сразу - ага, вспоминает. Чойта?
Ок, делаем сноску на темперамент, кто-то холерик, кто-то флегма. Но психофизиология на всех работает одинаково: глаза подскажут к какой области мозга обращается человек - к фантазии, к воспоминанию или стыд за вранье заставляет опускать глаза...
Originally posted by nehobotov at Собеседование. Почему вы уволились с предыдущей работы?
Наткнулся тут на одном из форумов на восторженное "посмотрите как остроумно" или примерно в таких эмоциях выложенное
Ну, наверное автор очень горд своей остротой мозга и вольностью души. Храбрая моська, в общем.
А вопрос этот на самом деле на собеседовании очень полезный.
Во-первых он говорит о ценностях человека.
О ценностях человека вообще много что говорит. При грамотном собеседовании претенденту необходимо пройти несколько таких тестов - о чем он прежде всего думает: о деньгах, о гарантиях, о детях... И большинство таких тестов-тестиков незаметны. Да, иногда и в кейсах есть прямейшие тесты, которые любой человек, мало мальски знакомый с психологией, без труда распознает. Но и в беседе такие тесты маскируются под вроде бы совсем отвлеченные вопросы. Фик различишь.
И вот вопрос "почему уволились с предыдущего места работы" - он из разряда тестов. Ну, такой, полу-замаскированный.
На него следует получить подготовленный ответ и пропустить его мимо ушей. Зарплата не росла - ок. Далеко ездить было на работу - ок. Достиг карьерного потолка в предыдущей конторе - тоже ок. Не, ну вау конечно, но пока что лишь просто ок.
- Как живете, мужики - спросил Горбачёв у колхозников.
- Хорошо живем! - шуткой на шутку ответили мужики.
Ну то есть претендент отвечает на этот вопрос ровно так, чтобы это понравилось потенциальному работодателю.
Проверяем. Достигли потолка, говорите? Хорошо, а какой вы следующий шаг в карьере видите? Какую должность вы хотели бы иметь сейчас? А через полгода, через год, два? Если в ответ начинается "нууууу...", значит видения карьеры, так, чтобы именно карьеры, у работника нет, значит на предыдущий вопрос весьма вероятно, что был дан не искренний ответ. Еще уточняем. Что вы сделали на предыдущем месте работы, чтобы преодолеть этот потолок? Почему проще уйти, чем биться за свой профессиональный рост? Снова смотрим на ответы, уже более внимательно - они логичны, они сразу и они по существу или снова "нууууу...."?
Такие уточняющие вопросы можно по любому изначально данному ответу подготовить. Один-два - это плохо, это есть вероятность ошибки. Три-четыре - вполне ок, вполне репрезентативненько должно получиться.
Есть же простейшее правило: Не врите и тогда вам не придется ничего запоминать. Вернемся к ранее данному ответу, переспросим, засекаем время на ответ. Дольше чем сразу - ага, вспоминает. Чойта?
Ок, делаем сноску на темперамент, кто-то холерик, кто-то флегма. Но психофизиология на всех работает одинаково: глаза подскажут к какой области мозга обращается человек - к фантазии, к воспоминанию или стыд за вранье заставляет опускать глаза...