Откуда берутся неврозы?
В каждом человеке есть три степени выраженности однозначности его отношения к чему угодно. Первая - только так. Вторая - можно по-разному, но в пределах понимаемого, допустимого. Третья - можно как угодно, лишь бы побыстрее оставило в покое.
Так как мы все выражены сегодня преимущественно первой степенью, мы всякое судим по себе. Но так как у многих из нас уже достаточно выражений и из второй степени, для нас во многих случаях уже значимо и как себя при этом чувствуют другие люди. И когда мы встречаем вот такие открытия науки - ссылка, - они нам много на что открывают глаза и нам представляется, что там путь к решению наших проблем самочувствия и самоощущения. В этом блоге я показываю, что есть еще третье выражение, когда не как надо с чьей-то точки зрения, не как лучше многим, а как присуще Всему - всему свое выражение свое время.
Есть свое время выражения по первому - по-своему принятому за законное. Есть свое время выражения по второму - социально ориентированно, толерантно. Есть свое время возможности не быть ни первым, ни вторым, которое пока не реализуемо осознанно, а потому не замечаемо, когда происходит (вчера что-то как-то касалось, а сегодня уже нет, но касается многое другое, на котором и сосредоточено внимание).
Время и объемы выраженности по первому велики относительно того же по второму, да и между собой сильно отличаются. Поэтому опыт не работает: в каком случае сколько надо в чем задержаться, не определишь. А задержаться и выразиться согласно текущей степени однозначности надо. Иначе… Иначе будет то, о чем наш вопрос - будет невроз.
Если ты выражен в первой степени однозначности отношения к чему-то, по ней обязательно нужно выразиться определенным количеством повторов во взаимодействии по роду этого. Не наберешь сколько ей присуще повторов, она не сложится в интерпретацию выхода в следующую степень однозначности, не из чего ей будет сложиться, ингредиентов не достанет.
Как работает нервная система? Есть линейная нейросеть - есть линейные, то есть строго ограниченные по возможностям, рефлексии на конкретные раздражители. Есть ганглиозная нейросеть - уже реакции посложнее доступны, уже и память доступна, а через нее интерпретации линейных рефлексий. И так далее по этому пути: чем многослойней мозг, тем потеря линейного рефлексирования выраженней. Мы ее замечаем как появление и развитие ассоциативных возможностей, на том и зацикливаемся, считая, что там панацея. Я обращаю внимание на потерю линейности, определенности, все равно какого уровня сложности и развитости, как таковой. Выход из проблематичности существования - здесь. Проблемность не денется никуда - всегда что-то, да будет не совпадать с возможностями. А вот не сходить с ума по этому поводу, не заморачиваться этим, не переживать и не страдать от этого - вполне разрешимо. И я показываю, как.
Надо отдать богу богово, кесарю кесарево, а слесарю слесарево. Давайте не будем заморачиваться вопросом, что богово, а что слесарево. Уловим сам принцип: каждому - свое. А под «каждым» заметим показываемые мною степени однозначности, которые в каждом из нас по каждому поводу, ПО КАЖДОМУ ПО РОДУ ЭТОГО, в котором мы невольно принимаем участие своим с ним взаимодействием, выражаются со своей скоростью прохождения от первой к третьей, обязательно. Но что мы не обязательно замечаем как таковое, чем нарушаем этот ход, отчего опосредованно и мучаемся.
По каждому по роду этого тебе дадено от бога (это твое «богово») определенная скорость прохождения однозначности отношения через три его последовательные степени: ты должен выразиться столько-то и так-то (набрать достаточно повторов) по первому, столько-то и так-то (набрать достаточно интерпретаций) по второму, столько-то и так-то (набрать достаточно ассоциаций) по третьему. Если у тебя так по всем твоим наличным отношениям - ты бог (не отстаешь от себя истинного - неврозам места нет).
Но ты так себя не замечаешь. Ты себя замечаешь из текущего твоего выражения из по первому, из по второму, пропуская пока мимо внимания по третьему. А там ты же не один! Вокруг толпа народу. И каждому из толпы присущи свои скорости прохождения степеней разных отношений. И каждому удается их реализовать по-разному: кому-то выпадает совпасть с как надо, у него все пучком - с него все пример стараются брать - А ИМ ТАК НЕ НАДО! Надо так, как именно тебе надо. Надо именно твоих количество и качество повторов, именно твоих количество и качество интерпретаций, ассоциаций! А ты стремишься сделать «как лучше» - по увиденному у кого-то, учась у кого-то. И отстаешь от присущего именно тебе. Гонишь, например повторы там, где они уже изжили себя.
Особенно это повально выражено в детстве. Какая мать не хочет добра своему ребенку? Большинство хочет. В чем это выражается? В насильном втюхивании в ребенка норм и принципов отношений, которые считаются маме правильными: нужно так-то, чтобы было лучше; а лучшее выбрано по чьему-то положительному опыту. Но что немцу впрок, русскому в бок. Одному малышу занятия скрипкой совпадут по его скорости прохождения отношения по роду этого и он станет скрипачом от бога, а другому нет - и он станет скрипящим сердцем параноиком.
И так по каждой мелочи с самого зачатия: хотим как лучше, получается как выпадет. Что из такого человечка с таким подходом к так называемому воспитанию получится? Отставший от себя вдоль и поперек получится. Повторяющий там, где уже не надо. Избегающий повторов там, где они как воздух необходимы. То же и по следующим по прохождению однозначности выраженностям.
Мы в постоянном взаимодействии - взаимном действии: энергиями обмениваемся. У каждого повтора - своя энергия. Ее больше, чем влезет, не накачаешь. И меньшим, чем должно быть, сосуд не заполнишь и через край не перельешь. Для по-первому важно первое, для по-второму - второе. Как не перепутать, как каждому отдать его, когда мы в упор этого расклада не замечаем, живем тем, что выражается через нас в текущий момент? Вот и разрушает нас энергия нам по ходу прохождения не присущая, когда, например, повторы уже не нужны, уже доступны энергии интерпретаций, когда в меньшем умещается много большее, а мы все маниакально вторим и вторим, потому что так надо, так правильно, так сказали, что лучше будет: в одно агрегатное состояние пытаемся впихнуть предыдущее ему, да под давлением, да без клапана аварийного сброса - стресс, дистресс, невроз. И никуда не деться.
Или надо уже нагрузить, и чтобы передавило, поехало, а мы все ухаживаем, все щадим, все «заботимся», боясь перенапрячь. Что получим? А депресняк от несоответствия допустимых форм взаимодействий потребностям своих наличных уже степеней выраженности по прохождению.
Я не буду приводить примеры и раскладывать все по полочкам, расписывать все характерологические и психопаталогические человеческие выраженности через привязку к степеням прохождения однозначности отношения по их скоростям, совпадению и отставанию. Скажу только, что это вполне реально и кто-то это сделает, от невозможности не выразить это собой. Не буду, потому что это имеет смысл только как наполнение текущего Мира, и тогда это его проблемы. Ну как проблемы? До сих пор справлялся, и теперь прекрасно справится: выразится очередными степенями заезда в выражаемое и его представление из них - наплодятся новые неврозы.
Для нас же имеет смысл только одно: если этот принцип хоть как-то приемлем для осознания, а в до сих пор имеемом уже невмоготу - пробовать его осуществить - действием, взаимодействием, тем единственным, отчего, собственно, и отстаем, и что это отставание может поправить.
Если по-прежнему - через «объясните мне как лучше и я приму решение, и постараюсь сделать как лучше», - то будет то же самое, что и было. Потому что никакое мое, например, объяснение не даст вам именно вашего Своего, подходящего именно вам расклада взаимодействий. Вы всюду, во всех своих осознаваемых как таковые отношениях - в отставании. Только из него и увидите, хоть как вам про него рассказывай.
Рассказки - замануха, чтобы взаимодействие образовалось. Если его продолжить по духу предлагаемого, оно выразится именно так, как именно вам надо, иначе толку с него. И определить как заранее - попасть в ту же суету отставания. Мир надо делать. Не хочешь, чтобы при этом делании появлялись неврозы - не растягивай взаимодействия дальше их здесь и сейчас, где они обязательно будут как-то, да не к месту.
А чтобы так - в пределах здесь и сейчас каждого по роду этого (они все разные) - было уже, а не когда-то, взаимодействуй с тем, у кого уже так - в этом и у тебя уже по этому принципу будет: откуда ж взяться отставанию, если взаимодействующий с тобой его не имеет? Здесь серединки, стояния не бывает: ты либо отстаешь через взаимодействие с отстающими, либо выходишь из отставания, догоняешь Себя, взаимодействуя с неотстающими. Чем и живешь, если отставать уже невмоготу. Альтернатив нет.
И чудес нет. За отставанием - догоняние. Это и есть будущее человечества. И хоть что мы об этом думаем, а оно случится. Только вот через кого выразится, единственный вопрос. А пока мы на него сами себе не нашли сил ответить (действием), мы будем задаваться одними и теми же по сути вопросами. Вот свеженький пример такого от очень грамотного и впереди идущего ученого: ссылка.
Так как мы все выражены сегодня преимущественно первой степенью, мы всякое судим по себе. Но так как у многих из нас уже достаточно выражений и из второй степени, для нас во многих случаях уже значимо и как себя при этом чувствуют другие люди. И когда мы встречаем вот такие открытия науки - ссылка, - они нам много на что открывают глаза и нам представляется, что там путь к решению наших проблем самочувствия и самоощущения. В этом блоге я показываю, что есть еще третье выражение, когда не как надо с чьей-то точки зрения, не как лучше многим, а как присуще Всему - всему свое выражение свое время.
Есть свое время выражения по первому - по-своему принятому за законное. Есть свое время выражения по второму - социально ориентированно, толерантно. Есть свое время возможности не быть ни первым, ни вторым, которое пока не реализуемо осознанно, а потому не замечаемо, когда происходит (вчера что-то как-то касалось, а сегодня уже нет, но касается многое другое, на котором и сосредоточено внимание).
Время и объемы выраженности по первому велики относительно того же по второму, да и между собой сильно отличаются. Поэтому опыт не работает: в каком случае сколько надо в чем задержаться, не определишь. А задержаться и выразиться согласно текущей степени однозначности надо. Иначе… Иначе будет то, о чем наш вопрос - будет невроз.
Если ты выражен в первой степени однозначности отношения к чему-то, по ней обязательно нужно выразиться определенным количеством повторов во взаимодействии по роду этого. Не наберешь сколько ей присуще повторов, она не сложится в интерпретацию выхода в следующую степень однозначности, не из чего ей будет сложиться, ингредиентов не достанет.
Как работает нервная система? Есть линейная нейросеть - есть линейные, то есть строго ограниченные по возможностям, рефлексии на конкретные раздражители. Есть ганглиозная нейросеть - уже реакции посложнее доступны, уже и память доступна, а через нее интерпретации линейных рефлексий. И так далее по этому пути: чем многослойней мозг, тем потеря линейного рефлексирования выраженней. Мы ее замечаем как появление и развитие ассоциативных возможностей, на том и зацикливаемся, считая, что там панацея. Я обращаю внимание на потерю линейности, определенности, все равно какого уровня сложности и развитости, как таковой. Выход из проблематичности существования - здесь. Проблемность не денется никуда - всегда что-то, да будет не совпадать с возможностями. А вот не сходить с ума по этому поводу, не заморачиваться этим, не переживать и не страдать от этого - вполне разрешимо. И я показываю, как.
Надо отдать богу богово, кесарю кесарево, а слесарю слесарево. Давайте не будем заморачиваться вопросом, что богово, а что слесарево. Уловим сам принцип: каждому - свое. А под «каждым» заметим показываемые мною степени однозначности, которые в каждом из нас по каждому поводу, ПО КАЖДОМУ ПО РОДУ ЭТОГО, в котором мы невольно принимаем участие своим с ним взаимодействием, выражаются со своей скоростью прохождения от первой к третьей, обязательно. Но что мы не обязательно замечаем как таковое, чем нарушаем этот ход, отчего опосредованно и мучаемся.
По каждому по роду этого тебе дадено от бога (это твое «богово») определенная скорость прохождения однозначности отношения через три его последовательные степени: ты должен выразиться столько-то и так-то (набрать достаточно повторов) по первому, столько-то и так-то (набрать достаточно интерпретаций) по второму, столько-то и так-то (набрать достаточно ассоциаций) по третьему. Если у тебя так по всем твоим наличным отношениям - ты бог (не отстаешь от себя истинного - неврозам места нет).
Но ты так себя не замечаешь. Ты себя замечаешь из текущего твоего выражения из по первому, из по второму, пропуская пока мимо внимания по третьему. А там ты же не один! Вокруг толпа народу. И каждому из толпы присущи свои скорости прохождения степеней разных отношений. И каждому удается их реализовать по-разному: кому-то выпадает совпасть с как надо, у него все пучком - с него все пример стараются брать - А ИМ ТАК НЕ НАДО! Надо так, как именно тебе надо. Надо именно твоих количество и качество повторов, именно твоих количество и качество интерпретаций, ассоциаций! А ты стремишься сделать «как лучше» - по увиденному у кого-то, учась у кого-то. И отстаешь от присущего именно тебе. Гонишь, например повторы там, где они уже изжили себя.
Особенно это повально выражено в детстве. Какая мать не хочет добра своему ребенку? Большинство хочет. В чем это выражается? В насильном втюхивании в ребенка норм и принципов отношений, которые считаются маме правильными: нужно так-то, чтобы было лучше; а лучшее выбрано по чьему-то положительному опыту. Но что немцу впрок, русскому в бок. Одному малышу занятия скрипкой совпадут по его скорости прохождения отношения по роду этого и он станет скрипачом от бога, а другому нет - и он станет скрипящим сердцем параноиком.
И так по каждой мелочи с самого зачатия: хотим как лучше, получается как выпадет. Что из такого человечка с таким подходом к так называемому воспитанию получится? Отставший от себя вдоль и поперек получится. Повторяющий там, где уже не надо. Избегающий повторов там, где они как воздух необходимы. То же и по следующим по прохождению однозначности выраженностям.
Мы в постоянном взаимодействии - взаимном действии: энергиями обмениваемся. У каждого повтора - своя энергия. Ее больше, чем влезет, не накачаешь. И меньшим, чем должно быть, сосуд не заполнишь и через край не перельешь. Для по-первому важно первое, для по-второму - второе. Как не перепутать, как каждому отдать его, когда мы в упор этого расклада не замечаем, живем тем, что выражается через нас в текущий момент? Вот и разрушает нас энергия нам по ходу прохождения не присущая, когда, например, повторы уже не нужны, уже доступны энергии интерпретаций, когда в меньшем умещается много большее, а мы все маниакально вторим и вторим, потому что так надо, так правильно, так сказали, что лучше будет: в одно агрегатное состояние пытаемся впихнуть предыдущее ему, да под давлением, да без клапана аварийного сброса - стресс, дистресс, невроз. И никуда не деться.
Или надо уже нагрузить, и чтобы передавило, поехало, а мы все ухаживаем, все щадим, все «заботимся», боясь перенапрячь. Что получим? А депресняк от несоответствия допустимых форм взаимодействий потребностям своих наличных уже степеней выраженности по прохождению.
Я не буду приводить примеры и раскладывать все по полочкам, расписывать все характерологические и психопаталогические человеческие выраженности через привязку к степеням прохождения однозначности отношения по их скоростям, совпадению и отставанию. Скажу только, что это вполне реально и кто-то это сделает, от невозможности не выразить это собой. Не буду, потому что это имеет смысл только как наполнение текущего Мира, и тогда это его проблемы. Ну как проблемы? До сих пор справлялся, и теперь прекрасно справится: выразится очередными степенями заезда в выражаемое и его представление из них - наплодятся новые неврозы.
Для нас же имеет смысл только одно: если этот принцип хоть как-то приемлем для осознания, а в до сих пор имеемом уже невмоготу - пробовать его осуществить - действием, взаимодействием, тем единственным, отчего, собственно, и отстаем, и что это отставание может поправить.
Если по-прежнему - через «объясните мне как лучше и я приму решение, и постараюсь сделать как лучше», - то будет то же самое, что и было. Потому что никакое мое, например, объяснение не даст вам именно вашего Своего, подходящего именно вам расклада взаимодействий. Вы всюду, во всех своих осознаваемых как таковые отношениях - в отставании. Только из него и увидите, хоть как вам про него рассказывай.
Рассказки - замануха, чтобы взаимодействие образовалось. Если его продолжить по духу предлагаемого, оно выразится именно так, как именно вам надо, иначе толку с него. И определить как заранее - попасть в ту же суету отставания. Мир надо делать. Не хочешь, чтобы при этом делании появлялись неврозы - не растягивай взаимодействия дальше их здесь и сейчас, где они обязательно будут как-то, да не к месту.
А чтобы так - в пределах здесь и сейчас каждого по роду этого (они все разные) - было уже, а не когда-то, взаимодействуй с тем, у кого уже так - в этом и у тебя уже по этому принципу будет: откуда ж взяться отставанию, если взаимодействующий с тобой его не имеет? Здесь серединки, стояния не бывает: ты либо отстаешь через взаимодействие с отстающими, либо выходишь из отставания, догоняешь Себя, взаимодействуя с неотстающими. Чем и живешь, если отставать уже невмоготу. Альтернатив нет.
И чудес нет. За отставанием - догоняние. Это и есть будущее человечества. И хоть что мы об этом думаем, а оно случится. Только вот через кого выразится, единственный вопрос. А пока мы на него сами себе не нашли сил ответить (действием), мы будем задаваться одними и теми же по сути вопросами. Вот свеженький пример такого от очень грамотного и впереди идущего ученого: ссылка.