(no subject)
К ЕГЭ я отношусь нейтрально. Курс выбран и корабль идет, я на корабле, но я- пассажир. Вижу явные положительнее моменты, но есть и такие, которые мне не нравятся.
Одним из них считаю формализацию, прицельную оглядку на экзамен, подгон тем и резку материала. Опытный и прожженный учитель сразу поймет какие темы он двигает и получается свободный крой. Хорошо, если учитель "дырочки" замаскирует и плавно переведет фокус, а если нет? Так и останется ощущение, что предмет математики в школе- это набор разрозненных фактов, не имеющих ничего общего с жизнью. Часто и густо.
За два дня одной недели перейти на производную, минуя определение предела функции, полностью задвинув изучение обратных тригонометрических функций, наверное не критично, но настораживает. Тогда не совсем понятно зачем выбирать учебник (и довеском под него заморачиваться с планированием и программой на два учебных года), если в нем на десятке странице изложена теория пределов? Зачем тогда делать мозги себе и ученикам, если можно выбрать учебник не менее прекрасного автора, где он чистосердечно объясняет, что "изучение теории пределов не входит в программу средней школы. По этой причине в школьном курсе математики некоторые формулы производных строго не доказываются или вообще принимаются без доказательства". Тогда есть пространство для маневра, по крайней мере, можно обоснованно перейти в заучиванию формул. Зачем брать не самый простой УМК, чтобы минуя теорию, заскочить на решение, в котором эта теория нужна, как воздух?
Вообще ситуация с учебниками в старшей школе те еще танцы с бубнами. Хорошо помню первый выпуск, когда программа была авторская, а учебника не было единого. У детей был школьный, который когда-то кем-то закуплен, а фактически используется на практике три и более других, плюс задачники. Некоторые авторы, знаю, выбираются школами, как показатель продвинутости и качества. Хорошо, если намечена преемственность и понятно, что после курса с эти автором будет осуществлён переход на равноценный по уровню материал. Но бывает чаще всего так, что 5-6 класс идет на повышенной сложности линии, а 7-9 садится на базовый. Откровенно не понимаю.
Мне думается поэтому, что все же лишним является информирование всех участников обпроцесса в сентябре о структуре и содержании будущего экзамена. При такой ситуации, мне кажется, шаблонизация и скачки неизбежны.
Одним из них считаю формализацию, прицельную оглядку на экзамен, подгон тем и резку материала. Опытный и прожженный учитель сразу поймет какие темы он двигает и получается свободный крой. Хорошо, если учитель "дырочки" замаскирует и плавно переведет фокус, а если нет? Так и останется ощущение, что предмет математики в школе- это набор разрозненных фактов, не имеющих ничего общего с жизнью. Часто и густо.
За два дня одной недели перейти на производную, минуя определение предела функции, полностью задвинув изучение обратных тригонометрических функций, наверное не критично, но настораживает. Тогда не совсем понятно зачем выбирать учебник (и довеском под него заморачиваться с планированием и программой на два учебных года), если в нем на десятке странице изложена теория пределов? Зачем тогда делать мозги себе и ученикам, если можно выбрать учебник не менее прекрасного автора, где он чистосердечно объясняет, что "изучение теории пределов не входит в программу средней школы. По этой причине в школьном курсе математики некоторые формулы производных строго не доказываются или вообще принимаются без доказательства". Тогда есть пространство для маневра, по крайней мере, можно обоснованно перейти в заучиванию формул. Зачем брать не самый простой УМК, чтобы минуя теорию, заскочить на решение, в котором эта теория нужна, как воздух?
Вообще ситуация с учебниками в старшей школе те еще танцы с бубнами. Хорошо помню первый выпуск, когда программа была авторская, а учебника не было единого. У детей был школьный, который когда-то кем-то закуплен, а фактически используется на практике три и более других, плюс задачники. Некоторые авторы, знаю, выбираются школами, как показатель продвинутости и качества. Хорошо, если намечена преемственность и понятно, что после курса с эти автором будет осуществлён переход на равноценный по уровню материал. Но бывает чаще всего так, что 5-6 класс идет на повышенной сложности линии, а 7-9 садится на базовый. Откровенно не понимаю.
Мне думается поэтому, что все же лишним является информирование всех участников обпроцесса в сентябре о структуре и содержании будущего экзамена. При такой ситуации, мне кажется, шаблонизация и скачки неизбежны.