?

[bezverxa]

Проповеди прот. Андрея Ткачева. Особо не вдаюсь в подробности, чаще -прохожу мимо. Но вот это его мнение меня почему-то озадачило. Не могу согласиться с батюшкой.
Что думаете вы? Согласны ли вы с такой точкой зрения?

Comments

[annashev]

Я резко отрицательно отношусь ко всем последним проповедям (за последние два-три года) этого автора.

По сути этого вопроса - Господь живой, и не стоит так формально подходить к вопросу венчания. Каждый пусть спрашивает с себя, а давать один рецепт для всех - это лишнее. У каждого человека, семьи - свой уровень, и на основании его и решают. Как ко всем таинствам, к венчанию не стоит подходить формально.
Какой же это заговор против Бога, если люди ещё не созрели? Они же не венчаются не для того, чтобы быть против Бога.

Извините за резкое мнение. Спорить на эту тему не буду, просто высказалась.

[partizan_1812]

А что такое по-Вашему неформальное отношение к таинствам вообще? Это можно очень разно понимать.

[annashev]

Знаете, в разных православных странах разные правила о подготовке к Причастию и к Исповеди. Высчитывается разное число молитв, разное количество постных дней. Можно ли сказать, какой из этих канонов более правильный? Думаю, что они правильные для тех людей, которые их соблюдают. И также более конкретно: у всех своя мера, кто-то может три канона подряд вычитать, молясь и не отвлекаясь, а кому-то это не по силам - значит, ему меньше нужно, пока не дорос до большего. И так во всем. Мне кажется, что формальный подход губит многое: вот три канона вычитал, и готов к Причастию - так ли, а что у нас на душе?

Только не стоит меня понимать в том смысле, что я против правил вообще. Я только за то, чтобы подход был живой. И мне ближе люди с живой верой, которые стремятся к Господу, любят окружающих, а не подходят формально, осуждают и выискивают, в чем те неправы.

Мне очень близок подход митр. Антония Сурожского. Я-то про формализм и живую веру все криво излагаю, а у него очень ясно про это написано.

[partizan_1812]

>>они правильные для тех людей, которые их соблюдают

[annashev]

Спасибо за ответ

[partizan_1812]

Мне показалось из контекста, что о православных. Бывают, бывают такие.

>>А если только называют себя православными, а в храм ходят редко - то, значит, они ещё не доросли до таинств

А Вы им об этом скажИте. :)) Что-то будет. :)

[annashev]

Мне кажется, многие из них и сами это понимают. :)

[partizan_1812]

О случае с Вашей дочкой. Это как раз характерный результат самостоятельного решения. Тут не надо обижаться на священника. Вы видите все это с одной стороны, а он видит незнакомую отроковицу, про которую ничего не знает. Он не может избежать предположения о том, что она не знает или откровенно нарушает правила. Поэтому отнесется к ее появлению со здоровым подозрением. Уж как он с ней будет говорить - дело другое. Тут может сказаться отсутствие общей культуры и т.п. Но не озадачиться вопросом о ее мотивах он не может.

Так что я большой сторонник "своего храма", хотя понимаю, что это сейчас очень непопулярная точка зрения. :)

[annashev]

Согласна, конечно. И про "свой" храм особенно. :) Хотя в длительных поездках хотелось бы и к таинствам приступать. Стараемся, предварительно разведав обстановку.
Те два случая: один раз молодая матушка проявила излишнее рвение, воскликнув на весь небольшой храм "Подождите! Ребёнку семь лет! Ей нельзя причащаться!" Батюшка-то был адекватный. Второй раз - в России - батюшка при всём храме громко спросил у дочки, в каком она классе, и услышав, что во второй перешла, сделал свой вывод. Он, наверное, привык, что во второй класс переходят восьмилетние дети, а не семилетние.
Во втором случае мы сами были виноваты, нужно было поговорить со священником заранее (а в больших российских приходах это непросто реализовать), а в первом случае с батюшкой мы заранее говорили, но матушку не учли. :)

А при чем тут самостоятельное решение, если мы действовали по благословению нашего священника?

[partizan_1812]

Он же, наверное, благословлял ее на такой порядок причащения у себя, а не посылал вас в другой храм.

Понятно, что посещений незнакомых нам храмов не избежать, но тут уж классический случай "поступай в Риме, как римляне". Я не про вас конкретно, а вообще говорю, что самостоятельность в установлении стандартов не может не вылиться именно в такие положения, когда происходит конфликт стандартов. Для того эти стандарты, в общем-то, и существуют, чтобы нам легко было жить в единой церкви. :))

Да, жалко, что поговорить со священником нелегко.

[annashev]

Все правильно, спасибо.

[bezverxa]

Спасибо!

[bezverxa]

Аня, спасибо Вам за комментарии. За возможность конструктивного диалога. Я Вам очень благодарна за открытость. И очень у Вас с отцом Александром получилась важная беседа. По крайне мере для меня важная.

Еще раз вам обоим спасибо! :)

[annashev]

И Вам спасибо! Интересное обсуждение получилось!

[bezverxa]

Батюшка, спасибо, что ответили. Мне есть над чем подумать. И Анне большое спасибо за открытость и готовность к диалогу. Это и было целью данной записи

[partizan_1812]

Касательно последнего примера - можно и нужно совершать. Даже есть особый чин для пожилых супругов, если что.

Вот то, что она считает для себя возможным не освящать свой брак таинством брака и есть проблема. Получается, что таинствам как-то веры нет. Бог у нас есть и без таинств. Думаю, что тут протестантская традиция нашептывает.

Все остальные примеры понятные. Все так, но и усложнять сильно не надо. Были неверующими, женились, уверовали - повенчайтесь. Разве нет желания освятить свой брак? Вот о нежелании это делать, я думаю, о.Андрей и говорит. А уж слова он не особо подбирает, это правда. :)